Бенни Хинн и сейчас собирает полные стадионы на свои «концерты». По слухам, он исцелял слепоту, глухоту, рак, СПИД и серьезные физические увечья, однако, независимые журналистские расследования, предпринятые газетой Los Angeles Times, телекомпаниями NBC и CBS, не подтвердили эти сведения.[339] То, что видно всем во время трансляций этих шоу по TBN — это массы людей, падающих на пол в религиозном экстазе и бьющихся, словно в припадках эпилепсии.
А помните, как после поездки в Америку сатирик Михаил Задорнов иронизировал над нашими людьми, чрезмерно увлекшимися телевизионными целителями:
«… у нас вся страна, доведенная до отчаяния отсутствием лекарств и недоброжелательностью районных врачей, лечится по телевизору.
.. у нас вечером по телевизору — Кашпировский, а с утра Чумак тазики заряжает…
Американцы не в состоянии понять всех этих отрыжек советской демократии.»[340]
Неуместной оказалась ирония, «отрыжка» именно из Америки в Россию и пришла.
Вернемся к работе Владимира Легойды…
«Естественно, политическое устройство свободного государства требует, чтобы вопрос веры был делом совести самого человека. С этим никто не спорит. Но уровень религии-хобби предполагает внутренний раскол между личным и общественным «Я»: не нужно пытаться во всем подчиняться религиозным законам, наивно исповедовать принципы веры во всей жизни (а не лишь в ее «религиозной» части), не стоит говорить о своих религиозных убеждениях, и уж тем более нельзя использовать их в качестве аргумента в споре или диалоге. Такова общая тенденция в сегодняшнем мире. Как отмечал П. Сорокин в работе «Кризис нашего времени»: «По воскресеньям пуританин верит в Бога и Вечность, а в будние дни — в фондовую биржу».
Не все американцы, конечно, согласны с таким положением вещей, тем более что с ростом свобод все большего числа меньшинств в Америке (гомосексуалисты, например) и с увеличением государственного регулирования этих свобод и защиты прав различных групп и организаций, все чаще возникают конфликтные ситуации, которых раньше и быть не могло…
Да, раньше не могло быть, чтобы церковь открыто собирала под своей крышей сексменьшинства и выступала организатором гей-парадов, теперь это происходит, например, в Бостонской Церкви Метрополитэн.[341]
Невозможно было представить себе, чтобы представители сексменьшинств назначались на должности церковных служителей и пасторов.[342] Появился даже специальный «нетрадиционный» перевод Библии.[343]
Несмотря на широкое использование религиозной лексики, несмотря на то, что культурологи считают религию фундаментом, лежащим в основе любого культурного типа, в демократическом обществе не позволительно апеллировать к религиозным взглядам, использовать их как аргумент при отстаивании своей точки зрения, т. е. принимать религию всерьез, если это входит в противоречие со свободой американского образа жизни. В итоге получается страшная драма».
.. или комедия. То есть, вся эта набожность — не всерьез, а что-то вроде моды, массового лицемерия. Сходи в воскресенье в гости к Богу, порадуйся жизни и забудь об этом до следующего воскресенья.
В других главах книги мы уже касались проблем западного образования. Многими независимыми исследованиями давно подмечена обратная зависимость между качеством образования и уровнем религиозности, то есть чем меньше одного, тем больше другого.[344] Поскольку многие люди не получают естественнонаучной картины мира от учителей школ и преподавателей университетов, то пасторы и телепроповедники успешно заполняют все эти пустые места в сознании.
Когда-то давно в советском детстве и юности нас воспитывали с установкой приносить пользу обществу. Не будем здесь обсуждать эффективность и качество того воспитания, но такая установка всегда была. Будучи в зрелом возрасте, оказавшись в Америке, я иногда задумывался, а что значит «польза общества» здесь и есть ли она вообще? Если я буду сильным и умным, буду вести здоровый образ жизни, не наделаю долгов, буду бережно обращаться с вещами и покупать только то, что мне действительно нужно, то моя «польза для общества» будет минимальна, поскольку мало выгоды будет от меня магазинам, ресторанам, докторам, банкам и т. д. Участники шоу «Как избавиться от долгов» гораздо полезнее в общественном смысле.
Канада. Вот что пишет русский учитель из Канады Михаил Шатурин:
«Бросается в глаза противоположность «демократии» и «либерализма» в этом мире: так, процентов 90 жителей Канады на дух не приемлют ежегодных парадов гомосексуалистов в Торонто, но парады процветают и ширятся. А в газетах всё время ведутся жаркие споры против «гомофобов» (т. е. тех, кто «голубых» не любит — да как он смеет!). Хоть бы одному «гомофобу» где-нибудь в виде исключения дали слово! Но враг, как и обычно, оказывается хорошо законспирирован и невидим. Только либералистская бдительность помогает отстаивать Свободу…
Возможно, учитель слишком оптимистичен в своей оценке мнения канадцев. Вот в США, например, враг действует вполне открыто и уже начал склонять чашу весов на свою сторону. Опрос Института Гэллапа, проведенный в мае 2011 года показал, что большинство американцев (53 %) теперь поддерживают идею однополых браков. Это впервые, за всю историю вопроса.[345]
.. На автобусных остановках Торонто развешаны плакаты, призывающие подростков воздерживаться от раннего начала половой жизни. При этом учителя старших классов обязаны время от времени перед началом уроков рекрутировать добровольцев для участия в «программах борьбы с гомофобией — приглашаются геи, лесбиянки и просто «сочувствующие»». Ну, и что же это, как не агитация «наоборот»?! Похоже, что близость с партнёром противоположного пола станет скоро в Канаде своего рода диссидентством…
Когда жил в Торонто, подрабатывал уроками в частной школе. Там, кроме обычных предметов, были музыкальные классы, где занимались с совсем маленькими детьми. Как-то на таком уроке шестилетняя девочка очень расплакалась, а преподаватель (коренной, кстати, канадец) стал её утешать, как своего ребёнка: усадил на колени и гладил по голове, пока она не успокоилась. Был большой скандал, на учителя этого грозились подать в суд; нынче любые подобные действия однозначно зовутся «сексуальными домогательствами».
В нашей школе есть 13-летняя девочка-сирота, находящаяся под опекой вполне чужих ей людей. Вот я и решил как-то пригласить её присоединиться в выходной день к нашему семейному выезду в лес. Все коллеги посмотрели с изумлением на «русского идиота». А потом стали мне объяснять: «А если она потом на тебя ЗАЯВИТ?! Из лучших побуждений ты ставишь себя в совершенно беззащитное положение!»… И кто же, интересно, решил, что свобода рассказывать анекдоты про Брежнева превыше свободы взять с собой на прогулку чужого ребёнка? Да и то ведь неверно: анекдоты мы травили при «советскомрежиме» всласть, а тут запрет вполне абсолютный…
В североамериканских университетах сейчас в большой моде методы коллективного обучения, придуманные в 20-е годы в Советской России. Когда получал учительскую лицензию, на занятиях дали тему для обсуждения: «Вы — директор школы, Вам сообщают, что вооружённый ножом ученик угрожает окружающим и уже порезал несколько человек. Ваши действия?» Народ вокруг говорил, что надо скорее звонить в полицию и т. д. Я сказал, что на месте директора попросил бы работающих в школе мужчин запереть хулигана в пустом классе до приезда полиции или нож отобрать. «А это — СЕКСИЗМ», — возмутились девушки из моей группы. («Сексизм» — то же, что и расизм, только когда дискриминация не по расовому, а по половому признаку.) «Почему именно мужчин?!» И в самом деле, ну как тут оправдаться? Будущих учителей наставляют, что очень, мол, неправильно поручать мальчикам — отнести тяжёлую стопку книг, а девочкам — прибирать класс. «НАДО ВСЁ СДЕЛАТЬ НАОБОРОТ!»
