Когда же через шесть лет строительство завершилось, произошло невероятное событие. 5 ноября 1978 года был проведён национальный референдум, который с небольшим перевесом в сторону большинства голосов, а именно 50,47 % при 3 183 486 проголосовавших — это соответствует участию в референдуме 64,1 % от всего населения, — запретил использование АЭС. Думаете, тех, кто это продвигал, заботила экология и чистота окружающей среды? Безопасность населения? И всё это, прошу учесть, задолго до Чернобыля. Безусловно, за всем этим стояло мощное хитросплетение интересов различных сил, борющихся за политическое и экономическое влияние. Понятное дело, что кто-то хорошо «нагрел на этом руки». Но, чем же надо было думать людям, голосовавшим против АЭС, чтобы сначала угрохать столько денег налогоплательщиков (своих же денег!), столько труда и времени на мегапроект обеспечения всей страны дешёвым электричеством и потом, своими же руками, вот так вот одним махом, пустить всё это под откос? Каким «средством» их обработали?
Таких ярких примеров странного, затрудняюсь даже сказать, чего — в истории других стран не так уж много. И что теперь? Теперь Австрия честно покупает за огромные деньги (тех же налогоплательщиков) электроэнергию, произведенную на АЭС Франции, Чехии и других стран. Она со всех сторон окружена АЭС: в Чехии, Словакии, Венгрии, Словении, Швейцарии и Германии. Потратив почти 380 миллионов евро на строительство собственной АЭС, страна полностью зависима от иностранных поставщиков электричества. Народ гордится: «У нас чистая экология! Мы отстояли своё право на чистую окружающую среду!» Вам смешно? А люди здесь до сих пор верят таким сказкам, даже самые умные и образованные из них. И продолжают отапливать помещения электричеством.
Вернёмся немного к чистоте окружающей среды. В Германии, как и в Австрии, большая часть жилых домов отапливается древесиной и ее производными.
Германия. «Выброс в воздух мельчайших частиц при отоплении древесиной в виде брикетов или гранулята, которые сжигаются в специальных печах — в 1200 раз больше, чем при дизельном или газовом отоплении. Эмиссия угарного газа: окиси углерода (CO) и окисей азота (NOx), при дизельном или газовом отоплении также ниже, чем при отоплении гранулятом древесины. Эти исследования предоставил Университет г. Штудгард, который провёл их по поручению Института экономичного дизельного отопления (Institut für wirtschaftliche Oelheizung)».[296]
О «прогрессивности», «экологичности», а главное — «дешевизне» дизельного отопления мы уже говорили в главе № 10.
Вот ещё небольшое дополнение: «Федеральное ведомство по охране окружающей среды Германии призывает к уменьшению эмиссии мельчайших частиц из каминов и систем дровяного отопления. Миллионы объектов дровяного отопления по стране выбрасывают в воздух столько же вредных для здоровья мельчайших частиц, сколько все моторы легковых, грузовых автомобилей и мотоциклов вместе взятых».[297]
Успешно раздуваемая «паника» вокруг выброса в воздух мелких частиц, приносит свои плоды. Люди, надо заметить, не отказываются от своих дизельных и дровяных видов отопления, но зато требуют обязательного ведения мер по борьбе с загрязнением воздуха.
Поэтому в холодный период года в Австрии и Германии резко повышается активность так называемых защитников чистоты воздуха. На автомагистралях вводят ограничения скорости. С недавних пор, стал обязательным монтаж на автомобили с дизельным двигателем дорогого фильтра для микрочастиц (за исключением новых автомобилей, в которых он интегрирован). Один такой фильтр обходится автовладельцу в 600–800 евро. При его отсутствии — высокий штраф! Надо учесть, что фильтр «выходит из строя» примерно каждые три года. На самом деле, он не выходит из строя, просто при ещё достаточно нормальном фильтре начинает срабатывать электроника в машине и загорается лампочка неисправности в моторе. Так что приходится снова инвестировать много сотен евро в покупку нового, иначе на техосмотре машину не пропустят.
«Вы ездите без фильтра? Ай-ай-ай! Вот из-за таких, как Вы, воздух и загрязняется!» Это мнение широко распространено. Об отоплении стараются вообще не упоминать.
Из писем эмигрантов:
Канада. «Чистота в местах отдыха на природе достигается драконовскими штрафами и жесточайшим контролем, на который, например, в канадских национальных парках не жалеют средств. Но там, где надсмотрщиков нет, мусорят и пакостят не меньше, чем у нас. То же относится и к западным городам. Каждый, кто пожил на Западе, много раз видел, как швыряют на дорогу пустую банку из-под напитка или как респектабельный дядечка оставляет после себя в парке целую гору мусора. Но если его спросить, отчего он так поступает, то он объяснит, что он — нет-нет, не гадит, а создаёт рабочие места! (Для уборщиков.) Как, оказывается, просто осчастливить мир!
Говоря про экологию Запада, могу вспомнить, как 14-летним подростком был поражён, оказавшись в ГДР (где промышленный натиск был не так беспощаден, как в ФРГ) на прогулочном катере, который плыл по Эльбе среди клочьев рыжей «химической» пены, покрывавшей реку. Потом видел также убитую романтическую Бренту в Италии, каналы Венеции и Амстердама, превращённые местами в плавучую помойку. С. Г. Кара-Мурза пишет о том, как преднамеренно устраивают пожары в испанских лесах, дабы за бесценок скупить обгоревшую древесину.[298]
В канадских прериях меня удивила одна деталь, особенно заметная для русского глаза. Рискуя прослыть «сентиментальным патриотом» скажу, что вдоль дорог на бесконечных полях нет полевых цветов! Земля выжжена гербицидами. Земля, как и всё остальное в капиталистическом мире, объект использования.
А в парке на набережной Торонто я наблюдал смешную сцену. Там закон предписывает хозяевам убирать за своими собачками, когда выгуливают их на территории парка. Всё правильно. Но исполнение всякого закона нуждается в контроле. Для этого по дорожкам парка разъезжал патруль конной полиции. Лошади делали то же самое, что запрещено собачкам, только гораздо успешнее… Но государству и его полиции убирать за ними не положено. Так, во имя борьбы за чистоту, приходилось ходить по парку с большой осторожностью…»
США. Есть такой Законопроект S510 о модернизации продовольственной безопасности, или Закон H.R.2751 (FDA Food Safety Modernization Act). По поводу этого законопроекта в ноябре 2010 года прошло голосование в Конгрессе. 30 ноября он был одобрен Сенатом. 4 января 2011 года законопроект был подписан президентом. Одним из спонсоров Закона H.R.2751 является Джордж Сорос.
Законопроект остался практически не замеченным мировыми СМИ. О нём не кричали обложки журналов, он не появился на передних полосах газет. Почему его обошли вниманием — это другой вопрос.
Как сообщают официальные документы, задача закона — снизить количество заболеваний, вызваных недоброкачественной пищей.
Согласно последним данным Центра по Контролю и Профилактике Заболеваний (CDC), ежегодно примерно 48 миллионов человек (1 из 6 американцев) страдают от болезней пищевого происхождения, при этом 128 000 человек попадают в больницы, а 3000 умирают. Это — большая нагрузка на систему здравоохранения, однако значительную часть таких заболеваний можно было бы предотвратить.[299]
Если вчитаться внимательно, то не все так просто. Отныне американцам запрещено выращивать, хранить, транспортировать, продавать или обменивать какие бы то ни было продукты питания без особого разрешения правительства, в том числе продукты, выращенные для собственного потребления.
Новый закон может убить средний фермерский бизнес, на плаву останутся лишь подсобные хозяйства. В выгодном положении оказываются крупнейшие корпорации, действующие под влиянием международной верхушки богатейших людей планеты. Многие отмечают, что фактически фермерство США ставится под контроль глобальных мировых игроков.
