Современные условия, в которых мы живем и трудимся, принципиально отличаются от тех, какие были раньше. А в новых условиях нам следует вести себя и жить подругому, соразмерно иным моделям поведения.

Демократизация нашего общества дает возможность слышать голоса не только правителей и руководителей, но и всего народа. Мы же все еще продолжаем жить по моделям, характерным для тоталитарной коммуникации, потому что в них население имеет только одну функцию – подтверждать (всенародно одобрять) решения, принятые кем-то. Работа с имиджем, с этой точки зрения, является ответом на желания населения, поскольку его основные составляющие должны соответствовать идеализации, свойственным на этот период аудитории.

Имиджелогия и имидж – что это? Наука или искусство? Сегодня в ряду новых для нас дисциплин стоит имиджелогия – наука о том, как жить в условиях, когда право голоса есть не только у администрации или начальства. Это наука и о законах коммуникации, которые диктуют совершенно новый тип отношений не только на работе, но и в обществе. Это тип отношений, который даже вопреки воли самого педагога и учащихся складывается в современной школе. Однако, мы еще не готовы принять данный тип отношений.

Специалисты по имиджелогии нужны везде, а в школе – в первую очередь. Необходимо не только теоретическое обоснование природы имиджа учителя, их характеристик и типов, а также создание самого инструментария формирования педагогического имиджа, обучение каждого учителя методикам использования. Нужен системный взгляд на эти вопросы, их профессиональное решение. Часто имиджелогию сводят к советам о цвете галстука или носков. Это неверный подход, потому что без общей стратегии не имеет смысла ни один из предлагаемых советов, ведь заботясь о красоте учителя, нужно начинать с сердца и души, иначе никакая косметика не поможет.

Как помочь учителю найти свое профессиональное лицо, не выйти из себя, но разобраться в себе, осуществить самооценку по высоким человеческим критериям? Как сделать спор с собой явлением нормальным, доступным каждому учителю, приводящим к оптимистическим выводам? Как помочь ему соотнести себя и дело?

Принимая решения в условиях дефицита информации, а в ряде случаев из-за отсутствия времени, а то и просто нежелания думать, мы заменяем построение сложного и углубленного портрета человека его имиджем – знаковым заменителем, отражающим его основные черты. Опора на собственный имидж нужна сегодня в каждой профессии. Мы идем на прием к тому врачу, у которого есть слава целителя. Мы избираем именно того политика, от которого ожидаем улучшений в жизни. Следует подчеркнуть, что имиджелогия в данном случае переходит в разряд дисциплин на стыке науки и искусства. Прежде чем говорить об имидже учителя и особенностях его формирования, необходимо рассмотреть его сущность, природу и технологию построения, а также инструментарий имиджелогии и особенности использования в педагогической деятельности.

1. Понятие об имидже.

2. Социально-психологическая природа и типология имиджей.

3. Технология построения имиджа.

4. Психологический инструментарий в имиджелогии и особенности его использования.

Ключевые слова и понятия:

имидж, внутренний и внешний образ, педагогический артистизм, самоимидж, типы имиджей, паблик рилейшнз, технология построения имиджа, инструментарий имиджелогии.

Прежде чем приступить к рассмотрению практических основ формирования педагогического имиджа, остановимся на некоторых его общетеоретических вопросах.

Впервые в работах начала 20-х годов XX в. У. Липпмана «Общественное мнение», У. Троттера, «Стадные инстинкты», Э. Мартина «Поведение толпы», Г. Лебона «Психология толпы» подчеркивалась природа социального стереотипа и его воздействия на массовое сознание.

Понятие социального стереотипа впервые было введено в научный оборот американским исследователем У. Липпманом для обозначения распространенных в общественном мнении предвзятых представлений о членах различных национально-этнических, социально-политических и профессиональных групп. Стереотипные формы мнений и суждений трактовались им как своеобразные выдержки из сводов общепринятых морально-этических правил, доминирующих социальных представлений и потока сугубо политической пропаганды и агитации. Согласно положениям У. Липпмана эти социальные стереотипы представляют собой основной мыслительный материал, на котором строится массовое сознание. Мышление сводилось к простым реакциям на внешние стимулы, роль которых выполняют именно стереотипы как стойкие, эмоционально окрашенные, упрощенные модели объективной реальности, вызывающие у человека чувство симпатии или антипатии к явлению, которое ассоциируется с тем или иным приобретенным им опытом.

Стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связана с установкой, формирующейся в процессе практической деятельности людей. Под установкой, составляющей психологическую почву стереотипа, подразумевают готовность воспринимать предмет или явление определенным образом, исходя из предшествующего опыта восприятия. Это означает, что стереотипы имеют объективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения. Действительно, если бы человек не обладал способностью стереотипизировать, обобщать, упрощать, схематизировать окружающую действительность, он не смог бы быстро ориентироваться в непрерывно растущем потоке информации, которая к тому же постоянно усложняется.

Чтобы стать понятными и доступными для всех или для специально выделенной части общности стереотипы (определенные оценки, суждения, приобретающие силу понятий) не должны быть слишком многогранными и разнообразными. Они должны абстрагироваться от деталей, доступных лишь специалистам, и передавать суть события или явления одним словом, предложением, рисунком, понятным всем или большинству.

Стереотип, как и всякое психическое образование, соединяет в себе два взаимодействующих начала — знание и отношение, каждое из которых может становиться доминантой. Для социального стереотипа преимущественное значение приобретает отношение, т. е. эмоционально окрашенная оценка, которая одновременно связана с волей и мышлением человека, что и прокладывает мостик к единству отношения и знания как рационального элемента стереотипа. Степень истинности оценок или суждений, составленных индивидом на основании стереотипов (образов), прямо пропорциональна глубине его познаний в той области жизни, где они формируются. Здесь очень важно, какое содержание скрывается за стереотипом, насколько глубоко он схватывает существенные взаимосвязи явлений, типичные черты, свойственные событиям или этим явлениям. Если связи, на которых акцентируется внимание, или черты, что подчеркиваются, несущественны и поверхностны, то создаваемый стереотип (образ) далек от жизни.

Следовательно, стереотипы имеют важное значение для оценки человеком социально-политических явлений и процессов, однако они играют как положительную, так и отрицательную роль.

С одной стороны, стереотипы достаточно «экономны» для создания и поведения людей, поскольку способствуют существенному «сокращению» процесса познания и понимания всего происходящего в мире и вокруг человека, а также быстрому (часто автоматичному) принятию необходимых решений. Не содействуя точности и аналитичности познания, они увеличивают возможности поведенческой реакции на основе прежде всего эмоционального восприятия или невосприятия информации, ее «попадания» или «непопадания» в жесткие, но определенные рамки. Поэтому в повседневной жизни люди часто ведут себя в соответствии со сложившимися стереотипами. Последние помогают быстро ориентироваться в тех жизненных обстоятельствах, которые не требуют особых умственных аналитических усилий и не нуждаются в особенно ответственном индивидуальном решении.