Проблема была в другом. Индустриальная и аграрная реформы теснейшим образом сцеплены между собой, связаны тысячами нитей экономической и кадровой политики. На выходе реформ надо было получить современное государство, без какого бы то ни было структурного несоответствия. Программа, рассчитанная, по Сталину, на десять лет, а по Бухарину и на все пятнадцать, с началом кризиса стремительно сжимала сроки, умещаясь в рамки, самое большее, одной пятилетки. А значит, за эту пятилетку должно быть реформировано и сельское хозяйство - иначе экономику просто разорвет. Упускать такой шанс нельзя, стало быть, пришло время срывать предохранители и задействовать все ресурсы в этом генеральном сражении за будущее России.

...Это было только начало. В течение ближайших четырех лет кризис, одну за другой, будет охватывать всё новые и новые страны. И только одно государство, защищенное от всех мировых бурь стеной полностью национализированной плановой экономики, сумеет опереться на кризис и рванется вверх с огромной скоростью. Когда Великая депрессия закончится, это будет уже совершенно другая страна.

Но это еще только будет. А пока, сразу вслед за первыми признаками надвигающегося краха, советское правительство сорвало предохранители, задействовало все ресурсы - административные, идеологические, кадровые -и бросило их в деревню, готовить индустриализацию, пока еще есть хоть немного времени...» (Е. Прудникова. Сталин: битва за хлеб. М., 2010).

В связи с кризисом перепроизводства продажа оборудования для строящихся заводов и фабрик была дня западных стран выходом, и они с охотой шли на сотрудничество с СССР. Но, палка была о двух концах: решая задачу по спасению своего капитала, западные страны создавали мощную индустрию ненавистного им Советского Союза.

В Америке, Германии и в других странах были закуплены самые современные по тем временам фабрики и заводы по весьма доступным ценам - в условиях кризиса хозяевам было не до торга.

Как сообщал в Москву корреспондент ТАСС в Италии в конце мая 1932 года, издаваемая в Турине газета «Стампа де ла сера» опубликовала статью, посвященную Днепрострою и Сталинградскому автомобильному (так в тексте, правильно: тракторному) заводу:

«Статья пользуется этой темой для ответа на вопрос: «Удался или провалился пятилетний план?» и отмечает, что значительная часть средств на строительство получена из САСШ, Англии и Германии в виде кредитов под промышленные заказы. Без этих кредитов, считает газета, пятилетний план не мог бы даже быть начат, и заключает: «Через несколько лет, когда так называемый советский демпинг даст себя чувствовать в большей мере, чем это было до сих пор, начнутся жалобы и требования более сильной таможенной охраны против наводнения советскими продуктами и товарами и капиталисты убедятся в том, что сделки, заключённые с СССР, не были выгодны».

Обращаю внимание на то, что газета даже намёком не говорит о том, что индустриализация, хотя бы частично, была осуществлена за счёт экспорта советского зерна и, тем более, продажи антиквариата.

Этой статьёй итальянская газета не только констатировала, что основная часть промышленных предприятий строилась на западные кредиты, но и выразила общую настороженность западных стран и их беспокойство успехами Советского Союза.

А вот ещё одна цитата из той же газеты:

«САСШ с особой симпатией относятся к факту заключения договоров о ненападении между СССР и другими странами. Не маленькую роль в сближении между обеими странами сыграют и экономические отношения. САСШ не могли пройти мимо того факта, что, несмотря на экономический кризис СССР всё же предоставляют огромный рынок сбыта, в то время как американский экспорт в другие страны в 1929-1930 гг. упал от 30 до 50%, экспорт в СССР за это время возрос с 81 до 111 миллионов долларов». (Стиль и орфография оригинала).

На упомянутой конференции стран-экспортёров пшеницы в Лондоне советская делегация сделала заявление о возможности покупки «при соответствующих кредитных и экспортных предпосылках сверх импортных планов товаров на 1 миллиард долларов». Предложение СССР вызвало живой отклик в капиталистических странах.

Одним из таких откликов явилась резолюция американо-российской палаты, настаивающей «на признании СССР с тем, чтобы предоставить САСШ равные по сравнению с европейскими конкурентами возможности на советском рынке.

Эта резолюция в Москве не была оставлена без внимания - она инициировала получение новых кредитов на выгодных для Советского Союза условиях.

В этой связи интересна директива Политбюро ЦК ВКП (б) руководителю «Амторга» П.А. Богданову на переговорах в Америке о 200-миллионном кредите на поставку в СССР оборудования для Харьковского, Челябинского и Сталинградского тракторных заводов, Нижегородского автомобильного завода, а также для других объектов:

«...Срок кредита - 4-5-летний, причём в первый год после поставки никаких платежей. Платежи начинаются через 12 месяцев после поставки с равномерным погашением в остальные 3-4 года. Стоимость кредита не выше 7% годовых. ...Никоим образом не вести какие-либо переговоры с правительством Соединённых Штатов или с какими-либо правительственными учреждениями. Точно также нельзя начинать ведение переговоров с банками или с какими-либо финансовыми учреждениями, имея в виду необходимость добиться, прежде всего, давления со стороны наиболее заинтересованных промышленных кругов на финансирующие их банковские учреждения...».

В отличие от сегодняшних реалий мирового финансового кризиса, в те времена руководство страны поручало своим представителям при обсуждении вопросов о финансировании сделок избегать контактов с американскими банками и действовать только через фирмы, которые боролись за советские заказы. Советский Союз в счёт кредитов закупал за границей материалы, оборудование и целые заводы.

Классические примеры: Г. Форд поставил оборудование для Горьковского автомобильного завода и завода КИМ (называвшийся позже АЗЛК), А. Хаммер - для карандашной фабрики в Москве (она носила имя американских революционеров Н. Сакко и Б. Ванцетти).

Именно Советский Союз своими заказами спас капиталистические страны от полного краха в годы Великой депрессии - мирового финансового кризиса первой трети прошлого века.

Сегодня мировой капитал зубами вцепился в природные богатства России и в бездонный рынок сбыта своей не всегда качественной продукции.

Тогда обширное сотрудничество велось со многими странами, в том числе с Англией и с Германией. Так, в счёт кредитов 80% станков, произведённых в Англии в 1932 г., было поставлено в СССР.

В 1931 г. для финансирования советских заказов Германия предоставила кредиты на 600 млн. марок. В 1932 г. немецкими кредитными институтами было образовано 11 консорциумов, которые выдали кредиты на 326 млн. марок.

Объём заказов из СССР и их удельный вес в промышленности Германии, а также заинтересованность немецких фирм и их финансовое положение были столь значительны и стабильны, что советское торгпредство проводило «отбор клиентуры по признаку их производственной и финансовой мощности». Например, для реализации заказов в 1931 г. на конкурсной основе было привлечено 2 625 фирм. (Понятна «ревность» Америки, о которой говорилось выше).

Эти взаимовыгодные связи в марте 1933 г. ярко проиллюстрировала бременская газета «Везер Цайтунг», орган промышленных кругов северной Германии, которые: «в результате длительного экономического сотрудничества с СССР, пришли к убеждению, что для Германии это сотрудничество (в условиях мирового кризиса) является жизненной необходимостью. Эти круги с величайшей тревогой следят за действиями Гитлера, Геринга, Папена, а равно и за общим направлением политики нынешнего кабинета, угрожающим экономическим связям с Советским Союзом».

Темп роста экономики страны в первой пятилетке настолько напугал страны Запада, что в 1932 году они срочно свернули ими же спровоцированный мировой экономический кризис и уже в 1933 году для уничтожения СССР, привели к власти Гитлера. Угроза войны должна была милитаризовать экономику Советского Союза и сбить набранный темп.