Таким образом, вместо поисков всей необходимой информации с помощью практических действий и экспериментирования, человек может извлечь соответствующую информацию из значений, т.е. обходиться умственными действиями. Это позволяет всю подготовительную фазу прикидок, проб, предварительных ориентировок в ситуации и т.д. перенести в голову и находить целесообразные способы действия путем идеального оперирования со значениями вместо практического оперирования с самими вещами.

Сказанное относится к самым различным по сложности и ответственности ситуациям. От случая, когда домохозяйка прикидывает, что лучше всего приготовить на обед, до случая, когда конструктор разрабатывает баллистическую ракету. В первом случае хозяйка мысленно прикидывает стоимость разных вариантов обеда, количество времени на их приготовление и реакцию супруга. Во втором случае конструктор прикидывает скорость ракеты при разной мощности, весе и количестве горючего.

Нетрудно заметить, что мышление выступает здесь в виде последовательного умственного экспериментирования с вещами, основанного на использовании их известных общих свойств. Представьте себе, насколько был бы замедлен прогресс, если бы люди вместо этого должны были бы каждый раз практически опробовать все миллионы возможных конкретных вариантов (если при этом учесть, что в некоторых вариантах ничего не остается от экспериментатора).

Таким образом, значения, выделяя отношения предметов, существенные для определенной деятельности, организуют эту деятельность в соответствии со свойствами вещей. Иначе говоря, значения служат для ориентировки деятельности, или, как выражается П. Гальперин, дают «ориентировочную основу действия».

Значения — это ориентировочная основа действия над предметами, которым они приписаны. Так, например, значение слова «треугольник» составляет структурные свойства, которые позволяют решать определенные задачи, или, иначе, выполнять определенные действия с соответствующим классом фигур (построение, установление равенства или подобия, вычисление сторон, углов, площадей и т.д.).

С этой точки зрения основа общности значения не в сходстве признаков объединяемых им объектов, а в применении одинакового правила. Например, понятие «скорость» отображает не сходство движущихся предметов или их движения, а общность правила, т.е. системы операций, с помощью которой этот признак определяется для любых предметов, перемещающихся в пространстве

Мышление же с этой точки зрения составляет прежде всего механизм ориентировки поведения через ориентировку в объекте на основе его образа. Его цель — выполнение предметных действий сначала в уме, чтобы узнать, что получится, и выбрать соответствующее поведение. Все остальное — выявление общих значимых признаков объекта, познание реальности, построение модели ее отношений — лишь вспомогательные задачи, которые нужны для осуществления правильной ориентировки поведения.

Такое оперирование значениями, при помощи которого находят способы достижения определенных конкретных целей, называют решением задач. Преследуемой при этом целью могут быть определенные преобразования объектов (например, переделка приемника на другой диапазон), получение определенного требуемого объекта (например, построить циркулем и линейкой правильный шестиугольник) или получение определенного результата (например, узнать скорость пешехода в задаче на движение), нахождение или конструирование определенных действий (например:спланировать ход и способы изготовления определенного прибора, модели и т.д.), достижение некоторого требуемого эффекта (например, нахождение способа решения головоломки) и т.п.

Ситуация, в которой имеется такая цель, называется задачей. Сама эта цель, которую необходимо (и возможно) достичь с помощью идеального оперирования значениями, называется требованием задачи. А исходная ситуация именуется условиями задачи. Требование реализуется в форме определенного задания, а условия фиксируются в виде определенных данных.

Для примера приведем несложную задачу: на столе стоят две полных пачки мороженого по 100 г в каждой. Одна пачка имеет форму кубика, а другая — цилиндра. В какой из них мороженое растает раньше?

Требованием здесь является задание установить, в какой из пачек мороженое растает раньше. Условиями являются следующие данные: обе пачки целиком наполнены мороженым, в обеих пачках по 100 г мороженого; пачки имеют одна кубическую, а другая цилиндрическую форму.

Что требуется, чтобы задачу можно было решить? В ее данных должно содержаться достаточно информации, чтобы с помощью некоторой системы идеальных операций (умственных действий) можно было из данных получить заданное, т.е. преобразовать условия так, чтобы обнаружилось требуемое. Или, по крайней мере, чтобы выяснилось, какая еще информация для этого нужна. (В нашем примере из веса мороженого, формы пачек и прочих данных надо получить относительную быстроту таяния мороженого в пачках.)

Тут возникает один каверзный вопрос. Если условия задачи не содержат всей необходимой информации о требуемом, то задача неразрешима (по крайней мере, на идеальном уровне, т.е. только с помощью умственных действий). Если же условия задачи содержат всю необходимую информацию о требуемом, то что тогда требуется решать и в чем, собственно, заключается задача?

705

?3 Зак. 2143

Может быть, дело просто в жульнической маскировке ответа, содержащегося уже в условиях? Вроде знаменитой задачи: «А» и «Б» сидели на трубе. «А» упало, «Б» пропало. Что осталось на трубе?» (Ответ, как известно, будет: «На трубе осталось «и».) Ведь, если ответ не «сидит» уже замаскированно в условиях (как «и» сидит уже в условиях между «А» и «Б»), то непонятно, откуда он берется, какие бы умственные действия мы ни производили над условиями.

Опять мы сталкиваемся с той же ситуацией фокусника, который вытаскивает из рукава заранее засунутого туда голубя. Но за этой шутливой формулой стоит нешуточная проблема, которая многие столетия тревожила философов, а за ними и психологов. Эта проблема носит специальное наименование «вопроса о логических основах выводов из синтетических суждений».

А суть этой проблемы вот в чем. Из любого суждения и группы суждений (например, данных задачи) можно извлечь только то, что в них сказано. Если это так, то как могут рассуждения вести к новым знаниям, как можно делать из них выводы, в которых не повторяются исходные суждения? Применительно к случаю решения задач этот вопрос выглядит так: если ответ (требуемое) не содержится в самих условиях (данных), то откуда мы его находим?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, присмотримся внимательнее к тому, что представляют собой условия задачи. Например, хотя бы уже приведенной задачи о двух пачках мороженого.

Нетрудно заметить, что условия задачи представляют какую-то конкретную ситуацию, какие-то фактические отношения вещей. Эта ситуация или отношения вещей описаны словами (как в нашей задаче о мороженом), или символами (например, задачи в геометрии), или даны непосредственно на предметах (как, например, в головоломках на сборку или разборку).

Способ, которым вводятся условия задачи, можно назвать формой ее данных.

Так вот, в какой бы форме ни вводились данные задачи, они всегда представляют определенные фактические сведения, имеют своим содержанием какую-то совокупность фактов. Решить задачу значит открыть значение этих фактов для задания.

Так, например, в «истории с двумя пачками мороженого» нам надо выяснить, какое значение имеют наши исходные данные — вес мороженого, форма пачки, то что пачки наполнены, то что они стоят на столе и пр. — для скорости таяния мороженого.

Но, как мы знаем, значения вещей, явлений, действий и ситуаций — это не сами соответствующие объекты. Значения — это все то, что мы знаем о свойствах объектов в различных их отношениях с другими объектами (т.е. категориальные характеристики соответствующих вещей, явлений, действий и ситуаций).

Следовательно, раскрытие значения очень много добавляет к фактическим данным задачи. Раскрытие их значений добавляет к вещам, процессам и отношениям, перечисленным в условиях задачи, все, что мы знаем об этих вещах, процессах и отношениях.