Расширение основного значения понятия формации намечается у Маркса и еще в одном направлении: «общественная формация» (в таких случаях употребляется только этот термин) как совокупность общественных отношений, общество в целом (от его материальной основы до форм общественного сознания). Подобный случай мы имеем в рукописи 1861 – 1863 гг. (данный фрагмент датируется маем 1862 г.), где Маркс говорит о «свободном духовном производстве данной общественной формации»[268]. В подобном же смысле можно, вероятно, интерпретировать и один фрагмент в рукописи «Главы шестой»[269]. Впрочем, возможно, что два последних («расширительных») варианта понятия отражают лишь определенную неустойчивость терминологии в первые годы ее становления: все приведенные примеры относятся к периоду до выхода в свет I тома «Капитала» (1867).
Наконец, значительно позднее, в 1881 г., в набросках ответа Маркса на письмо В. Засулич появляется еще одно значение понятия «общественная формация» – расширение основного значения в третьем направлении – деление всей истории общества на три большие формации: доклассовое, классовое и будущее бесклассовое, коммунистическое, общество. В этом случае Маркс употребляет только термин «общественная формация», но не «общественно-экономическая формация»[270].
Как видим, в теоретическом наследии Маркса и Энгельса понятие формации имеет несколько (было выявлено четыре) взаимосвязанных значений. Они сводятся к двум общим вариантам: совокупность производственных отношений или совокупность общественных отношений. С этими основными вариантами связаны, хотя и не вполне жестко, не вполне однозначно, два основных термина: «общественная формация» и «общественно-экономическая формация». Иногда они выражают одно и то же понятие, иногда между ними можно заметить определенное различие. За отождествлением этих близких понятий (в тех случаях, когда первый термин не является просто сокращенным вариантом второго) стоит наблюдаемое в некоторых случаях у Маркса отождествление (в известном смысле, в определенной степени) производственных и общественных отношений, точнее, отождествление общества с совокупностью производственных отношений. Так, в работе 1847 г. «Наемный труд и капитал» – именно в том месте, где впервые появляется понятие совокупности исторически определенных производственных отношений, – Маркс пишет: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом…»[271] Впоследствии в III томе «Капитала» (1865) Маркс разъяснит смысл такого отождествления: совокупность отношений, при которых люди производят, – «эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры»[272]. Иными словами, такое отождествление, встречаемое исключительно в экономическом контексте, происходит потому, что общество как объект исследования рассматривается с экономической точки зрения[273].
Отсюда следует, что общественно-экономическая формация как совокупность производственных отношений – это общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Но экономическая структура общества – это не просто одна из его структур (хотя в известном смысле можно, например, говорить о политической структуре общества, о его национальной структуре и т.д.), а его главная, определяющая структура. Такое понимание, сведéние всех общественных отношений к производственным отношениям как определяющим – величайшее достижение марксистской теории общества. Поэтому можно сказать, что общественно-экономическая формация как совокупность производственных отношений – это общество, рассматриваемое с точки зрения материалистического понимания истории. В этом и заключаются теоретические предпосылки для наблюдаемого в истории марксизма-ленинизма расширения понятия общественно-экономической формации. Однако продолжая рассмотрение процесса становления марксистской концепции, вернемся к первоначальному значению понятия.
Исходное значение понятия общественно-экономической формации у Маркса – это исторически определенная совокупность производственных отношений, исторически определенная экономическая структура общества. Такое понимание концепции Маркса подтверждается следующими наблюдениями.
Понятие формация – «общественно-экономическая формация» и даже «общественная формация» – фигурирует всегда, без единого исключения, только в экономическом или по меньшей мере в социально-экономическом контексте. Оно сопоставляется, соотносится с такими однородными, однопорядковыми категориями, как экономика (экономическая организация, экономическая система, экономическая структура общества, экономический строй, экономическая история, экономическое движение общества, ступень экономического развития, экономическая эпоха); производство (способ производства, система производства, форма производства, общественная форма процесса производства, общественный производственный организм, историческая структура общественного процесса производства, историческая ступень, эпоха общественного процесса производства); производственные отношения (общественные производственные отношения, совокупность производственных отношений); общество (форма общества).
В авторизованном французском издании I тома «Капитала» термин «общественно-экономическая формация» (ökonomische Gesellschaftsformation) дважды переводится как «экономическая формация общества» (formation éсоnomique de la société)[274]. Точно так же переводится он и в авторизованном Энгельсом английском издании I тома «Капитала» (economic formation of society)[275]. Один раз во французском издании он переводится как «экономическая формация общества» (forme économique de la société)[276].
Появлению нового термина предшествовало у Маркса и Энгельса употребление главным образом термина «форма общества» (а также «состояние общества», «организация общества», «система общества», «структура общества»)[277]. Но в диалектической философии понятие формы имеет значение не внешней формы, а внутренней структуры. Отсюда – возможность перехода от понятия «форма общества» к понятию «экономическая форма общества», «экономическая структура общества», «экономическая формация общества».
Само понятие формации Маркс заимствовал из области геологии, и это заимствование оказалось на редкость удачным. Одна из важных особенностей данного понятия заключается в том, что оно выражает одновременно и состояние, и процесс, вернее, определенное состояние (систему) как результат определенного процесса (система как результат процесса ее становления). В этом смысле оно подобно понятию «образование».
Один из первых импульсов к аналогии между геологическими формациями и общественными формациями могла дать Марксу «Философия природы» Гегеля (§ 339). Важную роль должны были сыграть занятия Маркса геологией. Интересны следующие сопоставления. Приблизительно в августе-сентябре 1851 г. Маркс делает выписки из книги Дюро де Ла Маля «Политическая экономия римлян», в которой фигурирует понятие «terrain», аналогичное немецкому «Formation». В декабре 1851 г. в «Восемнадцатом брюмера…» впервые появляется понятие «общественная формация», а в июле 1853 г. – впервые аналогия между геологией и историей. В октябре 1857 г. Маркс получает от Фрейлиграта книги Гегеля, в том числе «Логику» и «Философию природы», снова просматривает их. В это же время он цитирует в рукописи 1857 – 1858 гг. соответствующее место из книги Дюро де Ла Маля, а в мае 1858 г. в конце той же рукописи второй раз появляется понятие общественной формации, и затем, в начале 1859 г. следует Предисловие к «К критике политической экономии»[278].
