Намечая в конце «Введения» программу дальнейшей разработки своей материалистической концепции, Маркс в качестве первого пункта формулирует следующее важное положение: «Война раньше достигла развитых форм, чем мир; способ, каким на войне и в армиях и т.д. такие экономические отношения, как наемный труд, применение машин и т.д., развились раньше, чем внутри гражданского общества. Также и отношение между производительными силами и отношениями общения особенно наглядно в армии»[439]. Здесь прямо развивается мысль, высказанная за 10 лет до этого, из которой ясно видно, что марксистское положение о соотношении производительных сил и формы общения (отношений общения) относится не только к сфере материального производства, но охватывает и область военного дела, т.е. имеет более широкое значение, носит более универсальный характер. Вместе с тем здесь снова наглядно выступает органическая связь между материалистическим пониманием истории и учением о материальных основах военного дела.

Приведенное положение Маркса было сформулировано в последних числах августа, а 25 сентября 1857 года, развивая ту же мысль, он пишет Энгельсу по поводу его статьи «Армия» для «Новой американской энциклопедии»: «История армии всего нагляднее подтверждает правильность нашего воззрения на связь производительных сил и общественных отношений. Вообще, армия играет важную роль в экономическом развитии». Приведя ряд примеров, которые показывают, что многие экономические явления – заработная плата, владение движимой собственностью, цеховой строй, применение машин, металлические деньги, разделение труда внутри одной отрасли производства – развиваются в армии раньше, чем в остальном обществе, Маркс заключает: «Кроме того, в истории армии с поразительной ясностью резюмируется вся история гражданского общества. Если у тебя будет как-нибудь время, ты должен разработать данный вопрос с этой точки зрения»[440].

Прошел еще ряд лет. Незадолго до окончания 1-го тома своего главного труда – «Капитала» Маркс снова возвращается к своему предложению. 7 июля 1866 года он пишет Энгельсу: «Наша теория об определении организации труда средствами производства нигде так блестяще не подтверждается, как в человекоубойной промышленности» (снова сравнение войны с производством). «Право, стоило бы, чтобы ты написал об этом что-нибудь (у меня для этого не хватает знаний), что я мог бы за твоей подписью включить в мою книгу в виде приложения. Подумай об этом». – «О человекоубойной промышленности постараюсь написать тебе», – отвечал Энгельс 12 июля[441], но так и не смог сделать это в то время.

С 1851 года на протяжении многих лет проблема материальных основ военного дела оставалась в поле зрения Энгельса и находила отражение в отдельных местах его работ, посвященных военным вопросам. С 1857 года Маркс неоднократно советовал ему разработать эту проблему специально. Но только 20 лет спустя, в 1877 году, обстоятельства позволили ему осуществить это положение друга: в своем классическом произведении «Анти-Дюринг», именно в III главе его второго отдела, в связи с критикой идеалистической теории насилия Энгельс всесторонне разработал данную проблему. Как выяснилось при подготовке 20-го тома второго издания Сочинений Маркса и Энгельса, классический труд, известная статья Энгельса «Тактика пехоты и ее материальные основы», где развивается та же концепция, представляет собой не что иное, как фрагмент рукописи «Анти-Дюринга», который в окончательном тексте книги Энгельс заменил кратким вариантом[442].

Таким образом, факты показывают, что разработка основ марксистской военной теории явилась результатом применения материалистического понимания истории к области военного дела, что между фундаментальными положениями марксизма и марксистскими идеями в области военной теории существует неразрывная, органическая связь. Это нашло свое выражение и в том, что именно от Маркса – главного творца исторического материализма – исходила первоначально инициатива в постановке вопроса о материальных основах военного дела. В силу сложившегося между Марксом и Энгельсом разделения труда задача всесторонней разработки данного вопроса выпала на долю Энгельса. Но развитая им концепция воплощает полное единство взглядов обоих основоположников марксизма, их единую точку зрения на кардинальные проблемы военной теории.

Одним из главных результатов выработки материалистического понимания истории явилось создание марксистской теории классов и классовой борьбы. В основных чертах этот раздел исторического материализма сложился уже в «Немецкой идеологии», а исходным тезисом «Манифеста Коммунистической партии» стало уже классически сформулированное положение: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Впоследствии Энгельс внес в него существенное уточнение: «Вся прежняя история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов»[443]. Классовый подход к анализу социальных явлений, или, как говорил Маркс, «метод сведения к классам», стал одной из кардинальных особенностей также и марксистской военной науки.

Особой заслугой Энгельса явилось исследование активной роли политической и идеологической надстройки, ее обратного влияния на экономический базис общества. Это дало научную основу для правильного учета роли надстроечных явлений также и в области военного дела: роли политических, моральных и идеологических факторов.

Зависимость военно-теоретических взглядов Энгельса от развития философских основ марксистской теории проявляется в изменении самого характера этих взглядов. Если материалистическое понимание истории сложилось в середине 40-х годов XIX века, то только с этого времени возникли и необходимые предпосылки для выработки подлинно марксистских взглядов в области военной теории. Характерно в этом отношении различие между представлениями Энгельса о будущей армии до создания целостного материалистического понимания истории и аналогичными представлениями уже после того, как эта материалистическая концепция была разработана. Рубежом здесь, как отмечалось, был 1845 год, совместная работа Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией».

Незадолго до этого, в феврале 1845 года, Энгельс выступал с яркими речами на двух собраниях в Эльберфельде, посвященных обсуждению коммунистических идей. Бóльшую часть своего первого выступления он уделил описанию будущего, коммунистического общества, его преимуществ по сравнению с существующим, буржуазным. Он говорил главным образом об экономических преимуществах коммунизма, но вместе с тем затронул и вопрос об армии – о замене постоянной армии всеобщим вооружением народа и о превосходстве армий коммунистического общества: «В коммунистическом обществе никто не станет и думать о постоянном войске. Да и зачем? Для охраны внутреннего спокойствия страны? Но мы уже видели, что никому и в голову не придет нарушать это внутреннее спокойствие… Для захватнической войны? Но как может коммунистическое общество дойти до того, чтобы предпринять захватническую войну… Для оборонительной войны? Для этого оно не нуждается в постоянной армии, так как легко будет научить каждого годного для войны члена общества, наряду с его другими занятиями, владеть оружием настолько, насколько это необходимо для защиты страны, а не для парадов. И примите при этом во внимание, что член такого общества в случае войны, которая, конечно, может вестись только против антикоммунистических наций, должен защищать действительное отечество, действительный очаг, что он, следовательно, будет бороться с воодушевлением, со стойкостью, с храбростью, перед которыми должна разлететься, как солома, механическая выучка современной армии. Вспомните, какие чудеса совершал энтузиазм революционных армий с 1792 по 1799 г. – армий, которые боролись ведь только за иллюзию, за мнимое отечество, и вы поймете, какова должна быть сила армии, борющейся не за иллюзию, а за нечто реальное и осязаемое»[444].