Рис. 1.2. Требования, предъявляемые к научному методу

Теперь рассмотрим их применительно к психологии почерка.

Объективность психометрического метода имеет два аспекта. Первый связан с тем, насколько результат зависит от специалиста, использующего этот метод. В этом смысле, наверное, наиболее объективны опросные листы и тесты на когнитивные способности. Там задания определены однозначно: нужно ответить на вопросы или решить задания. В графологии объективность существенно повышается благодаря использованию компьютерных программ и связанной с этим более формальной оценкой признаков почерка. Когда четко известно, как ту или иную характеристику почерка следует определять, то нет места субъективности. Среди опытных графологов согласованность оценок очень высока. Это многократно доказывал в своих работах Теуд Валлнер [64, 65]. Мне самому удалось это видеть во время наших статистических исследований с привлечением лучших швейцарских графологов. Уровень совпадения их оценок превосходил даже мои оптимистические ожидания. Одно время были популярны такие абстрактные признаки, как уровень формы (Formniveau), введенный отцом немецкой графологии Людвигом Клагесом [33]. Эта характеристика основана на общем ритме или неком представлении о том, как текст писался – быстро, неровно, спокойно, с периодическими изменениями и остановками и т. д. Уровень формы мы не можем использовать в нашем контексте, потому что нет однозначного правила, как определить его из написанного текста. Аналогично уровню формы выступают основной ритм (Grundrhythmus) Роды Визер [67], ритм формы (Formrhythmus) Роберта Хайса [28] или содержание почерка Макса Пульвера [50], основоположника швейцарского графологического общества. В нашей системе, компьютерной программе HSDetect, мы от подобных признаков отказываемся.

Второй аспект объективности связан с самими тестируемыми. Их еще называют пробандами или иногда анализантами. Последний термин, правда, изначально относился к людям, проходящим психоанализ по Фрейду. В этом смысле графология, как ни один другой метод обеспечивает объективность. Это, пожалуй, одно из основных ее преимуществ. Дело в том, что на тесты-опросники очень сильно может повлиять сам пробанд. Его ответы отражают не его индивидуальность, на что собственно тест изначально и направлен, а его понимание того, как надо отвечать, чтобы понравиться, показать себя с лучшей стороны. То есть по вопросам легко понять, какой ответ «правильный». Кроме того, нельзя забывать, что пробанд, даже если он будет давать искренние ответы, оценивает себя сам. Это, как правило, далеко от объективности. На результаты же психометрических заданий сильно влияет нервозность экзамена. Тот, кто хорошо умеет сдавать экзамены, далеко не всегда является лучшим. А тот, кто на экзамене не показывает себя с лучшей стороны, часто намного лучше оказывается в деле. Почерк же невозможно целенаправленно улучшить. Да и нервозности никакой нет, когда ты занимаешься привычным делом – просто пишешь. На результат графологического анализа пробанд повлиять не может.

Надежность метода означает степень точности, с которой метод измеряет или оценивает определенную характеристику, независимо от ее содержания. И независимо от того, насколько метод отвечает своему назначению. Последнее относится к валидности. Надежность естественным образом является проблематичным моментом для всех психометрических методов. Ну как можно доказать, что, скажем, такая характеристика личности, как смелость, правильно оценена? Что является критерием? С нашей точки зрения, адекватным критерием, как в английском суде, может служить прецедент. Если метод отвечает тому, что многие психологи согласованно заключили, то его можно считать надежным. Он соответствует согласованному мнению экспертов. Опираться на мнение экспертов и комиссий экспертов – это стандартный подход во многих областях. Метод экспертных оценок является классическим в теории принятия решений. В нашем случае эксперты разнесены во времени и пространстве. Поэтому процедура сложнее. Например, в уже упомянутой компьютерной программе по анализу почерка HSDetect я построил базу данных именно на основе обобщения данных многих экспертов-графологов из различных стран.

В этом контексте интересно посмотреть, как вообще возникает эта связь между признаками почерка и чертами личности. Каким образом графологи к ней приходят? На основании чего они заключают, что такой-то признак почерка говорит об определенной характеристике личности. Ниже я попытался несколько систематизировать ответ на этот вопрос.

1. Знакомые. Основоположник современной научной графологии Жан-Ипполит Мишон исследовал почерки своих многочисленных знакомых на протяжении 30 лет. Прожив достаточно бурную и разнообразную жизнь и будучи при этом очень наблюдательным, он метко определял черты их характера. Обобщив свои наблюдения, он вывел основополагающие закономерности графологии. Многие из них справедливы и по сей день. Читая его книгу, удивляешься тому, насколько современно она звучит с точки зрения понимания человеческого характера. И сегодня исследование почерка хорошо знакомых людей – один из важных источников опыта. Конечно, этот подход субъективен. Но мы имеем возможность статистически обобщать большое число этих субъективных сведений и в итоге прийти к объективным выводам. Так что подобную субъективность не следует переоценивать. Мы имеем дело с профессиональными психологами – им следует больше доверять.

2. Клиенты графологических практик, пациенты врачей. К вам в практику приходит незнакомый человек. Многие черты его характера становятся ясными после часовой беседы. Не зря ведь еще один из отцов графологии – Иоганн Каспар Лафатер – относил ее к одному из направлений физиогномики. Да и не зная физиогномики, вы быстро определите, разговорчив человек или нет, обладает ли он повышенной энергией, предприимчив ли он, насколько он интеллигентен, любит ли он притягивать внимание на себя или предпочитает оставаться в тени и т. д. Собственно, для этого и предназначены интервью при приеме на работу. Образцы почерка оставляют не только клиенты графологических практик. Это могут быть пациенты психиатров и врачей. Недаром многие графологи пришли из этих двух областей. Сюда же можно отнести сотрудников отделов кадров и фирм по трудоустройству. Информация, получаемая от этих людей, является важным источником.

3. Работа в больницах, школах. Еще в начале ХХ века многие графологи, в том числе знаменитый основатель французского графологического общества Жюль Крепье-Жамен, проводили свои исследования в больницах и школах. То есть в тех местах, где большое число людей проводят много времени, много и часто пишут и при этом находятся фактически под постоянным наблюдением. Об их характере можно многое узнать, он проявляется в самых разных ситуациях. В школах наблюдателями являются учителя, в больницах – врачи. Их сведения, сопоставленные с образцами почерка, служат важным источником.

4. Сопоставление с психометрическими тестами. Психометрическое тестирование наряду с графологией давно и успешно используется при приеме на работу, при отборе студентов и т. д. При этом выдвигаются вполне конкретные требования к различным психологическим чертам соискателей. Очевидно, что оба метода должны обогащать друг друга интересными достижениями. Со стороны графологии имеется много исследовательских работ и соответствующих публикаций, сравнивающих и анализирующих результаты. Поэтому анализ почерка людей, прошедших психологическое тестирование, и использование результатов этого анализа для совершенствования известных графологических правил являются важным источником информации.

5. Почерк знаменитых людей. Анализ почерка знаменитых людей традиционно можно встретить в книгах по графологии. Там он носит иллюстративный характер. Преимущество заключается в том, что психологические особенности этих людей часто хорошо известны. Поэтому они активно используются графологами в работе. В свое время ежегодно издавались собрания образцов почерков знаменитостей. В частности Роберт Саудек, известный чешский графолог, живший в Лондоне и активно занимавшийся исследованием такого признака почерка, как скорость, часто ссылается на подобные издания в Англии.