В составы этих этапов было включено так много торговых судов, что отследить их практически невозможно. Типичным примером будет деятельность секции Ла-Плата, которая и августе 1914 года контролировала 9 пароходов различных германских компаний: "Сайта Исабель", "Понтос", "Сильвия", "Жозефина", "Сиерра Кордоба", "Гота", "Элеонор Вюрманн", "Мера", "Муанза".
"Сайта Исабель" был потоплен 8 декабря 1914 года в бою у Фолклендских островов британским крейсером "Бристоль". В январе 1915 года линейный крейсер "Аустралиа" потопил в Магеллановом проливе "Элеонор Вюрманн". Вскоре после этого там же броненосный крейсер "Карнавон" захватил "Жозефину". Остальные пароходы, в конце концов, были интернированы, так как правительства южноамериканских стран после уничтожения эскадры фон Шпее, поняли, что опасаться более нечего и следует соблюдать нейтралитет более жестко. Тем более, что Англия использовала все свое влияние, чтобы склонить их к этому.
Когда часть стран Американского континента объявила войну Германии, система этапов рухнула окончательно. Трудности заправки рейдеров в 1914-15 годах, даже малых крейсеров, оказались так велики, что немцы были вынуждены перейти к использованию экономичных торговых судов вроде "Мёве" и "Вольфа".
Вероятные рейды германских линейных крейсеров
Выход германских линейных крейсеров в Атлантику в течение всей войны висел дамокловым мечом над головами лордов Адмиралтейства. Воображение рисовало ужасные картины разгрома и опустошения, которые будут сеять стальные гиганты.
Однако попробуем разобраться в этом вопросе спокойно и без ненужных эмоций, которые иногда захлестывают даже профессионалов. Итак, могли они выйти в Атлантику или нет?
А если бы они вышли, что из этого получилось бы? Забудем пока, что Вильгельм II пытался беречь свои линкоры как зеницу ока и ни за что не дал бы разрешения на подобную операцию. Давайте допустим, что…
Некоторые авторы предлагают, и вполне разумно, разделить данный вопрос на три отдельных:
1. Было ли это технически осуществимо?
2. Имелась ли пригодная для этого система снабжения?
3. Имело ли это смысл?
Самым простым выглядит первый вопрос. Разумеется, германские линейные крейсера, как все корабли Флота Открытого Моря, проектировались для действий в пределах Северного моря и для боя в нем же. И все-таки они совершали переходы через океан. 11 мая 1912 года "Мольтке" покинул Киль, направился в Соединенные Штаты и прибыл в Хэмптон Роудз 20 мая. Вместе с легкими крейсерами "Штеттин" и "Бремен" линейный крейсер посетил различные порты Восточного Побережья, после чего 13 июня отправился назад в Германию. Это якобы доказывает, что германские линейные крейсера могли действовать в океане. В действительности это доказывает лишь одно – имея дальность плавания 4000 миль, можно пересечь Северную Атлантику. Впрочем, американские власти после этого визита впали в тихую панику, заподозрив, что немцы готовятся нанести удар по побережью США и даже собираются атаковать Панамский канал.
Другое дело, насколько германские корабли были приспособлены к плаванию в бурных океанских водах. Прежде всего следует отметить скверные условия жизни экипажа на борту германских линкоров и линейных крейсеров. При коротких выходах в море всего на 3-4 дня это не сказывалось. При продолжительном крейсерстве, длящемся несколько месяцев, это неизбежно приводило к лишнему утомлению экипажа и, как следствие, к снижению боеспособности корабля. Германские корабли имели большую метацентрическую высоту, что делало их устойчивой артиллерийской платформой. Но на океанской волне такие корабли страдали от короткой и резкой качки, что приносило большие неудобства экипажу. Заявления Тренера, что "Мольтке" и "Гебен" показали хорошие мореходные качества, спишем на национальную принадлежность автора. Всяк кулик свое болото хвалит. Хорошо известна фотография "Дерфлингера" на полном ходу.
Кипящая вода на палубе юта прямо у барбета кормовой башни… Так в Атлантике не плавают.
И все-таки немцы весной 1914 года планировали послать "Мольтке" на Дальний Восток, чтобы он сменил "Шарнхорст" в качестве флагмана Kreuzergeschwader. Позднее возникло предложение отправить "Фон дер Танн" навстречу эскадре фон Шпее. Ни одно, ни другое предложение не было реализовано.
Но технически это было возможно. Если позднее торпедные катера своим ходом пересекали океан, то уж линейный крейсер это сделать мог без больших затруднений.
А вот на второй вопрос следует ответить категорическим "нет", хотя очень часто встречается противоположное утверждение. Всех зачаровывает работавшая, как машина, германская система "Etappen-Dienst" – система тиши. Она обеспечивала углем германские легкие и вспомогательные крейсера, из чего следует вывод, что и линейные крейсера она обеспечит.
Я хочу напомнить, что к концу 1914 года система этапов рухнула. Политическое давление Лондона на нейтралов было слишком сильным, и даже те страны, которые относились к Германии вполне доброжелательно, предпочли соблюдать нейтралитет более строго.
Ставить возможность продолжения плавания в зависимость от того, встретится угольщик или нет, слишком рискованно. А бодрое заявление, что-де можно заправиться в портах Соединенных Штатов, вообще отнесем на счет лишней рюмки шнапса. Именно германские вспомогательные крейсера показали, что система этапов как раз не обеспечивает деятельность "пожирателей угля", какими оказались бывшие лайнеры.
Огромный линейный крейсер в этом не сильно отличается от огромного трансатлантика.
И еще следует напомнить, что тому же "Мольтке" требовалось 3000 тонн угля, а не 1300, как "Карлсруэ". Погрузка такого количества угля посреди океана, на сильной волне…
Очень и очень сложно, а многократное и регулярное повторение этой процедуры просто невозможно. Ведь, если нужно погрузить втрое больше угля, то сложности возрастут в 9 раз. Если уж на то пошло, то при случайном ударе бортами бронированная туша линейного крейсера просто отправит на дно хрупкий угольщик. Если уж рассматривать рейд эскадры линейных крейсеров, то следует сразу отнести подобную идею к совершенно ненаучной фантастике.
Поэтому следует сказать, что в военное время длительное плавание крупного корабля с угольными котлами в контролируемых противником водах невозможно.
Вопрос третий, на который следовало бы ответить в первую очередь. До введения системы конвоев действия рейдеров не имели большого смысла. Даже потопление "Эмденом" и "Карлсруэ" трех десятков транспортов никак не сказалось на системе морских перевозок Британской Империи. Паника, вызванная "Эмденом" в Бенгальском заливе, была именно паникой, а не разумной реакцией на возникшую угрозу. Немного позднее англичане просто не обратили внимания на рейд "Вольфа" к берегам Австралии.
Другое дело, что линейный крейсер мог попытаться действовать не на задворках мирового океана, а на важнейших коммуникациях в Северной Атлантике, но и здесь охота за единичными трампами была занятием неблагодарным. Так и видишь "Мольтке", уничтожающий какую-то полугнилую шхуну… Рейдеры просто физически не могли добиться серьезного результата, для этого их было слишком мало. Подводные лодки едва, не поставили на колени Британию лишь потому, что действовали десятками и сотнями.
Можно посмотреть на этот вопрос под другим углом. Может ли такой рейдер оттянуть на себя значительные силы Королевского Флота и как-то повлиять на ситуацию в Семерном море? Если вспомнить силы, выделенные англичанами для охоты за рейдерами, то бросается в глаза одна особенность – отсутствие в них современных кораблей первой линии. Единственным исключением можно считать отправку крейсеров "Чатам", "Веймут" и "Фалмут" для охоты за "Кенигсбергом". А что еще? Безнадежно устаревшие броненосные крейсера, вспомогательные крейсера, вычеркнутые из состава Гранд Флита легкие крейсера типа "Глазго". Ну, про "боевые единицы" вроде "Пегасуса" мы и говорить не будем. Ослабить группировку британских кораблей на главном театре немцы в Первую Мировую войну не сумели.
