Второе обстоятельство – наше стремление самовыразиться в проекте. Делая его для других, мы делаем его прежде всего для себя. Здесь сталкиваются уровни личного и общественного, трудно соединимые в социальной теории и обладающие огромным числом взаимопереходов на практике. Фактически социально-проектная деятельность оказывается мостом между различными уровнями реальности, между различными мирами, обладающими своими моральными эталонами. Такой мост (или переход) между уровнями, следовательно, оказывается путем к смене тезаурусов, предваряет эту смену и приобретает сложные отношения с моральными предписаниями.

Мы сталкиваемся с трудной проблемой морального выбора авторов проекта, которая не всегда получает ответ в категориях общепринятых моральных норм. Здесь социальное проектирование оказывается лицом к лицу со своей природой, которая выражается в установке на изменение общества. Социальная статика представляет мир как мозаику. Островки социальности могут сосуществовать на основах взаимного безразличия. Переводя социальную статику в динамическое взаимодействие, социальное проектирование нарушает и баланс сил, обеспечиваемый взаимным безразличием. На его место в островках социальности приходит внимание, а вслед за этим и оценка – положительная или отрицательная. На уровне иррационального общественного настроения или осознанного целенаправленного социального действия инновационный заряд начинает влиять на общество – но каково это влияние? Каковы моральные качества рождающейся ценности? Поставим же и перед собой этот моральный вопрос: какой импульс дает наш проект для социальной динамики?

Вопросы для повторения и практические задания

1. Определите, какой тип управленческой структуры лучше подходит для реализации разработанного Вами социального проекта.

2. Завершение проекта и ликвидация проекта – это одно и то же?

3. Представьте, что Ваш проект не получил поддержки на конкурсе проектов. Как Вы проанализируете эту ситуацию, что из нее извлечете на бyдущее? Общие выводы

Основные вопросы социального проектирования, столь важного инструмента совершенствования социальной политики, ведения более эффективной социальной работы, рассмотрены. Подведем итоги.

1. Социальное проектирование – один из ведущих способов современной организации общественной жизни, управления обществом. Независимо от того, какого рода объекты проектируются, оно несет на себе черты ценностно-нормативной системы инициатора проекта. Эта система составляет основу тезауруса – полного систематизированного состава информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющего в ней ориентироваться.

2. Субъектная ориентация социального проекта проявляется в том, что его цели, задачи, содержание, форма предопределены тезаурусом инициатора. Субъектная ориентация хорошо видна на микро- и малых проектах. В крупных проектах субъектная ориентация менее заметна, но и в них она присутствует (прямо или косвенно) через замысел, постановку целей проекта, концептуализацию основных положений.

3. Субъектно-ориентированный (тезаурусный) подход к социальному проектированию не противопоставлен объектно-ориентированному и проблемно-ориентированному подходам: каждый из них основывается на определенном ракурсе реальности и дополняет другие подходы. Три выделенных подхода отличаются лишь по ведущей тенденции социального проектирования.

4. Социальные проекты многообразны по направлениям деятельности, характеру проектируемых изменений, особенностям финансирования, масштабам, срокам реализации, степени сложности. Эти особенности важно осознать до начала работы по проекту, что позволит с максимальной эффективностью воспользоваться достоинствами каждого из проектных типов и заранее предусмотреть возможные трудности.

5. Каким бы ни планировался конкретный результат социального проектирования, зерном проекта является создание новой социальной ценности. Поскольку нормативно-ценностная система инициатора проекта лежит в той же плоскости, что и целеполагание проекта, она становится стержнем проектирования. Социальный проект — отражение тезауруса инициатора как по содержанию, так и по форме.

6. Хотя проектные задачи разнообразны, технология подготовки социального проекта как текста типична. Описание проекта целесообразно строить по концентрическим кругам: краткое описание проекта имеет задачей заинтересовать тех, кому проект адресован или у кого запрашивается соответствующая поддержка; более развернутое описание позволяет представить аргументацию проекта; самое подробное описание проекта предназначено для экспертов по разным направлениям (финансовое, кадровое, организационное обеспечение и т. д.), на основе этого описания эксперты формулируют заключение по проекту для принятия управленческого решения.

7. Использование различных методов подготовки проекта не только делает его более продуманным, реалистичным и конкурентоспособным, но и создает благоприятные условия для формирования команды проекта.

8. Социальное прогнозирование и социальная диагностика обеспечивают концептуальную проработку социального проекта, выявляя его жизнеспособность. Социальное прогнозирование ориентирует относительно принципиальной достижимости целей проекта и возможных позитивных и негативных последствий его реализации для общества (сообщества), социальная диагностика ориентирует относительно достаточности ресурсов для достижения целей проекта.

9. Реализация социальных проектов имеет общие черты в организационно-управленческом аспекте. Для управления социальным проектом обычно используется комбинация «чистых» типов управленческих структур: функциональной, матричной и проектного управления. Контроль как способ обратной связи, необходимой для реализации проекта в соответствии с его целями, осуществляется на всех этапах работы. На завершающем этапе контрольная функция соединяется с подведением общих итогов работы над проектом.

10. Тезаурусный подход к социальному проектированию соответствует современным представлениям о стратегии принятия управленческих решений в социальной сфере. Одновременно он позволяет более определенно ставить вопрос о моральной ответственности инициаторов проекта перед обществом за предлагаемое социальное нововведение.

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1

1. Цит. по: Богуславский В. М. Скептицизм в философии. — М.: Наука, 1990.-С. 14.

2. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. /Гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1970. — Т. 3. — С. 525.

3. См.: Коган М. «Неладно что-то в Датском королевстве...» (Струензе и его реформы) / Прометей: Историко-биограф. альманах серии «Жизнь замечательных людей». Т. 5. — М.: Мол. гвардия, 1968. — С. 371-379.

4. См.: Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. — М.: Фенинс, 1994. — С. 660.

5. См.: Thomas W. , Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. — Boston: Richard G. Badger, 1918. — \fol. I. — P. 21-22.

6. См.: Znaniecki F. Cultural Sciences. — Urbana: Univ. of Illinois, 1952.— P. 238-260.

7. Фромм Э. Душа человека: Пер. с нем. и англ. — М.: Республика, 1992. - С. 86.

8. Политическая энциклопедия: В 2т. /Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Г. Ю.Семигин. — М.: Мысль, 1999. — Т. 1. — С. 438.

9. Pound R. Introduction to the Philosophy of Law. — N. Y, 1922. — P. 99. См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I: Чары Платона: Пер. с англ./Под общ. ред. В. Н. Садовского. — М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. — С. 262.

10. Поппер К. Указ соч. — С. 53-54.

11. Социологи России и СНГ ХIХ-ХХ вв.: Биобиблиогр. справочник/Редкол/ Ж. Т. Тощенко и др. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 62.

12. Социология в России. — 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. B. А. Ядова. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — С. 216.