Осуществляя подготовку нового похода против Советской России, империалисты старались вовлечь в него прибалтийские государства. Блок этих государств с буржуазно-помещичьей Польшей, по мнению Антанты, мог бы явиться серьезной силой в антисоветской борьбе.
Правящие круги США, Англии и Франции еще в 1919 г. предпринимали попытки создать антисоветский блок прибалтийских государств. «Мы прекрасно знаем, — указывал В. И. Ленин, — что на Финляндию, Эстляндию и другие мелкие страны оказывались все меры воздействия для того, чтобы они воевали против Советской России». Однако попытки Антанты не увенчались успехом. Мы выиграли тяжбу с Антантой, отмечал Ленин, она рассчитывала на малые государства и вместе с тем от себя их оттолкнула, «ибо Антанта была хищником, который хотел их давить».7
В начале 1920 г. Антанта предпринимает новые шаги по созданию блока прибалтийских буржуазных государств совместно с буржуазно-помещичьей Польшей. Для этого в январе в Гельсингфорсе была проведена конференция, в которой участвовали представители Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Конференция с точки зрения Антанты должна была способствовать вовлечению прибалтийских государств в вооруженную борьбу с Советской республикой. Западные империалисты мечтали использовать армии прибалтийских стран в новом антисоветском походе, подчинив их своему руководству. Встреча в Гельсингфорсе не оправдала надежд ее организаторов. Она закончилась провалом. Более того, Прибалтийские буржуазные государства пошли на установление мирных отношений с Советской страной. 2 февраля Эстония заключила мирный договор с Советским правительством. Одновременно велись мирные переговоры с Латвией и Финляндией.
Буржуазные правительства этих государств отказались от участия в антисоветском походе совместно с буржуазно-помещичьей Польшей и пошли на мирные переговоры с Советской республикой не из-за любви к рабочим и крестьянам России. Буржуазия всего мира, в том числе и прибалтийских стран, смотрела на Страну Советов как на своего врага. Почему же все-таки буржуазные прибалтийские республики вынуждены были пойти на мирные переговоры?
В. И. Ленин указывал, что в империалистическую эпоху весь мир распадается на громадное количество больших и малых государств, причем небольшие государства являются совершенно беспомощными перед богатейшими державами и целиком им подчинены. Советская страна в противоположность империалистическим державам и прежде всего таким, как США, Англия и Франция, проводила политику уважения прав и интересов всех государств, больших и малых. Благодаря такой политике Советское правительство смогло заключить мир с Эстонией вопреки всем проискам международного капитала.
Большие усилия прилагали правящие круги стран Антанты, чтобы втянуть в новый антисоветский военный поход буржуазно-помещичью Румынию. Как и Польша, Румыния находилась в большой экономической и политической зависимости от Англии, Франции и США. Решающее воздействие на экономику Румынии оказывал иностранный капитал. Об этом можно судить по таким данным: в 1914 г. в Румынии имелось 96 нефтяных акционерных обществ, общая сумма капитала которых составляла 403,6 млн. лей, из которой на долю германских монополий приходилось 27,3%, голландских — 24,2, английских — 23,6, американских — 6,2, французских — 5%. Доля же румынских капиталовложений в нефтяной промышленности составляла только 8,1%.8 Засилье иностранного капитала имело место и в других отраслях промышленности. В общей сумме 636,5 млн. золотых лей промышленных акционерных обществ иностранный капитал составлял 511 млн. лей.9
Господство иностранного капитала над румынской экономикой обеспечивало ему решающее влияние и на политику Румынии. До и во время первой мировой войны важнейшие позиции в народном хозяйстве занимала Германия, после войны — Англия, Франция, США.
Характеризуя положение Румынии и Польши в тот период, В. И. Ленин указывал, что «обе страны оптом и в розницу проданы заграничным капиталистам».10
Империалисты Англии, Франции и США диктовали свою политику буржуазно-помещичьей Румынии, они превратили ее в один из контрреволюционных форпостов в Европе и использовали, так же как и буржуазно-помещичью Польшу, в качестве тарана против Страны Советов. Весной 1919 г. Антанта, как отмечал В. И. Ленин, «руками румынских палачей»11 зверски задушила Советскую власть в Венгрии.
За «верную службу» румынские правящие круги получали от своего хозяина «вознаграждение» за счет других государств. Так, пользуясь покровительством Антанты, румынские интервенты в январе 1918 г. захватили у Советской России Бессарабию, а потом и Буковину. Вопреки требованию буковинского народного веча, принявшего 3 ноября 1918 г. решение о воссоединении Буковины с Советской Украиной, Буковина по Сен-Жерменскому мирному договору, который был подписан 10 ноября 1919 г. между государствами Антанты и Австрией, официально была передана Румынии. Но Нейискому мирному договору, продиктованному Антантой Болгарии 27 ноября 1919 г., за Румынией закреплялась Южная Добруджа.
Еще в декабре 1919 г. Черчилль и Клемансо разрабатывали план совместного выступления против Советской России буржуазных государств: Польши, Румынии, Финляндии. В январе 1920 г. Верховный совет Антанты, на котором присутствовали Клемансо, Ллойд-Джордж, Нитти, маршалы Фош и Вильсон, Черчилль, адмирал Битти, вынес решение: предоставить оружие и снаряжение белогвардейским силам в России и использовать для антисоветской борьбы польскую, румынскую и финскую армии.12 На этом заседании присутствовал премьер-министр Румынии Войда Воевод, который заявил в своем выступлении: «Против сильных войск большевиков стоим мы и поляки. Если речь идет о войне против большевиков, нам необходима немедленная и эффективная помощь».13 Из приведенного высказывания следует, что по существу глава румынского правительства не возражал против участия в новой войне против Советской страны. Все дело упиралось лишь в получение эффективной помощи от Антанты. И эта помощь была оказана.
Советское правительство прилагало все усилия к установлению прочных мирных отношений с Румынией. 15 января 1920 г. была послана народным комиссаром иностранных дел Г. В. Чичериным нота с предложением начать мирные переговоры.14 Но Антанта и зависимые от нее реакционные правящие классы Румынии не хотели мира. Чтобы обмануть народные массы, реакция развернула в Румынии клеветническую кампанию, распространяя измышления о том, будто Румынии угрожает опасность со стороны Советской республики.
Рабочий класс и трудовое крестьянство Румынии решительно выступили против политики войны, за мир с Советской Россией. Они требовали от румынского правительства, чтобы оно поддержало советскую мирную инициативу. В начале 1920 г. в Румынии прокатилась волна массовых народных выступлений за мир с Советской страной. Многолюдные демонстрации трудящихся за мир прошли 2 марта 1920 г. в Бухаресте, Плоешти, Ботошани, Бузэу, Текуче. Особенно мощным было выступление в Бухаресте, где перед демонстрацией состоялся массовый митинг, на котором было заявлено:
«Красная Россия не представляет опасности для румынского народа, она, наоборот, является надежным союзником». После митинга трудящиеся вышли на демонстрацию с лозунгами: «Мы хотим мира с Советской Россией».15
Под давлением народных масс румынское правительство вынуждено было пойти на уступки. Однако оно не имело права самостоятельно решать вопрос о мире. Премьер-министр Войда Воевод направился в Лондон. После совещания с Ллойд-Джорджем глава румынского правительства направил из Лондона 3 марта 1920 г. телеграмму на имя НКИД РСФСР о согласии начать мирные переговоры. 15 марта 1920 г. Войда Воевод уведомил Советское правительство о том, чтобы мирные переговоры проводить в Варшаве.16 Но переговоры не состоялись. Во время пребывания Войда Воевода в Лондоне румынские реакционные силы, опиравшиеся на поддержку империалистов Франции, объявили правительственный кризис и создали новый кабинет министров во главе с генералом Авереску. Новый премьер решил действовать открыто, заявив, что в вопросе о мире с Советами Румыния действует в соответствии с планами союзников. «Мы должны войти в согласие с Польшей, — вещал генерал Авереску, — чтобы узнать ее стремления и чтобы обеспечить полное согласие с Антантой, от которой мы ждем указаний».17
