Пожалуй, нет более непопулярного термина в теперешнем быту, чем «драка». Отношение к этому явлению со стороны большинства крайне отрицательное. Наверное, не надо объяснять, почему. Драка всегда ассоциируется с неожиданным нападением, зачастую силы противной стороны на порядок превосходят ваши, а значит, неизбежны кровь, увечья от легких до тяжелых и, самое главное серьезнейшая психическая травма, приводящая порой к длительным психическим нарушениям.

Разумеется, на таком вот неприглядном фоне утверждение о том, что драка — это полезное и необходимое явление, у большинства встретит стойкое неприятие. И, опять оговорюсь, это закономерно и правильно.

Несмотря на массу предубеждений, воздающих по этому поводу, наш разговор пойдет именно о драке. О том, зачем люди дерутся, кто эти люди, и, самое главное, как они дерутся.

Наметив канву повествования, позволю себе отвлечься на своего рода вводный раздел, который, по моему глубокому убеждению, может многое прояснить для читателя.

Как стало уже ясно из вступительного слова, предмет нашего исследования ориентирован на представителей сильного пола, без каких то ни было возрастных ограничений.

Ориентация эта вполне справедлива, как, впрочем, справедливо и то, что дерутся в основном мальчики, юноши, реже мужчины и уж совсем редко старики, но дерутся все же, в любом возрасте.

Очень многие «специалисты» считают драку неким пережитком, другие — не иначе как сатанинским явлением, третьи — болезнью, сравнимой, например, с алкоголизмом, четвертые проявлением хамства и бескультурья.

Просто удивительная картина получается, если попытаться объединить все эти пороки в одном человеке. Во-первых, это всегда мужчина, страдающий от сатанинского наваждения в обличий пережитка, во-вторых, просто больной человек, и, в-третьих, некультурный хам! Прямо-таки портрет уголовника-рецидивиста. Но все же, подчеркнем, это, собирательный портрет, отчасти просто навязанный обществом отдельным людям, причем, раз навязанный, он тиражируется в их сознании в геометрической прогрессии, с добавлениями собственной фантазии, подобно одному горе-аналитику, приравнявшему любое агрессивное поведение к гомосексуализму.

До недавнего времени в еще советских школах случалось по несколько драк за перемену, а зачастую оставались и после уроков для выяснения отношений. Получается, что каждый из дерущихся соответствовал вышеуказанному портрету? Скорее придется признать, что из бредовых предположений вытекают только бредовые выводы. На самом деле все выглядит иначе.

Первоклассных драчунов, как правило, относят к хулиганам. Да, из уличной шпаны вышло великое множество профессиональных бойцов и борцов. Правда, большинство из них, достигнув известности, предпочитают забыть о своем «хулиганском» прошлом. Закономерность состоит в том, что только небольшой процент от мужского населения потенциально способен заниматься боевыми видами спорта, еще меньший процент из этой категории способен хорошо драться в условиях улицы. В чем же здесь секрет? Открыть его помогает психология. По статистике, 80 % от населения планеты полностью внушаемы, то есть на них можно влиять практически без сопротивления с их стороны, и 20 % населения почти не гипнабельны. Из них несколько процентов негипнабельны абсолютно. Вот эти несколько процентов абсолютно не поддающихся внушению людей и попали в разряд хулиганов. Почему? Это объясняется очень просто: обладая сильной волей, можно добиться хорошей управляемости собой, ну а если вы знаете, как управлять собой, вы без труда сможете управлять другими, тем более, что тем 80 %, по большому счету, все равно, чья воля ими управляет.

Из людей с сильной волей одинаково хорошо может получиться политик, психолог, торговец, военный, или, если обстоятельства сложатся не вполне удачно, а ценностные ориентиры человека зыбки, то — главарь банды. Но все они предрасположены будут к хорошим возможностям адаптации в условиях стрессовых нагрузок.

Выходит, что из хулиганистого, драчливого малого получается… лидер нашего общества? Уже одно это заставляет пристально вглядеться в феномен конфликта. Итак, попытаемся без лишних эмоций понять, что такое драка.

1) Драка — это физический конфликт людей, направленный на реализацию определенных интересов.

2) Драка может возникнуть в результате оскорбления или взаимных оскорблений, нанесенных друг другу противоборствующими сторонами.

3) Драка может стать следствием нарушения определенной территории.

4) Драка часто бывает инструментом мести или наказания.

5) Драка может быть специально спровоцирована одной из сторон для достижения некоторых из перечисленных целей или с целью демонстрации силы, с целью подчинения интересов побежденного своим интересам, с целью ограбления, с целью унижения жертвы, с целью доказательства своего превосходства…

Налицо три фундаментальные функции драки: первая заключается в демонстрации лидерских качеств; вторая в наказании за содеянное; третья в реализации преступного интереса (причем далеко не только уголовного свойства, но и преступления против морали).

На поверку оказывается, не такое уж это простое явление, так безоговорочно обозначенное под знаком «минус» в массовом сознании.

Драка, в моем понимании, выступает таким же полноправным регулятором общественных отношений, как и государственно-правовое регулирование, а значит, является его конкурентом. Именно поэтому, когда вы бьете по физиономии грязно оскорбившего вас подонка в милицейских погонах, вы вступаете в конфронтацию с официальным правовым регулированием, для вас последствия плачевны, и вы в любом случае не правы. Этот факт почему-то обывателем воспринимается как должное, но когда его пытаются побить или оскорбить хулиганы, тут все общество на дыбы! А ведь вы можете дать хороший отпор хулигану, а при среднем уровне подготовки — даже нескольким. Что же получается — драка на улице честнее и справедливее, чем государственные законы?! Печальный факт налицо.

В связи с этим интересно разобрать типичную для бойцов славяно-горицкой борьбы ситуацию, когда один человек, владеющий нашим умением, одерживает верх над группой хулиганов, а к месту происшествия приезжает милиция, по своей привычке забирая всех… и виноват оказывается наш боец. По этому поводу сложилась даже шутка: "Когда ты бьешь пятерых негодяев один — это разбойное нападение, а когда тебя трое режут ножами — это мелкое хулиганство". Такие вот правовые парадоксы начинаются там, где природный механизм разрешения конфликта пытаются заменить искусственно созданной системой, к тому же не до конца умной и честной.

Почему же все-таки абсолютно никто не хочет видеть в драке никаких достоинств? Ответ очевиден: потому что они реальны и ощутимы настолько, что не могут быть мифологизированы и растиражированы среди слабого волей большинства. Ведь не секрет: для того, "чтобы посмотреть правде в глаза, нужно большое мужество". В этом и состоит ответ на вопрос.

Подумайте сами: разве тот, кто ошибается, хочет признать свои ошибки? Нет, удобнее объяснить их тем, что "Бог отвернулся" от него. Разве слабый телом простит другому, что тот сильнее и красивее? Нет, тут удобно выдумать идиотскую пословицу типа "большой шкаф громче падает". Разве слабоумный, но высокопоставленный ученый-теоретик простит младшему научному сотруднику его гениальное открытие? Нет, гораздо проще заклеймить его "шарлатаном и выскочкой". Разве тот, кто за свою жизнь не принял сам ни одного ответственного решения, все время оглядываясь "а что скажут люди?", простит самостоятельность своим детям? А разве больной не завидует здоровому, заключенный — свободному, трус — смелому?

Пользуясь афоризмом, говорящим нам о том, что "недостатки — это продолжение наших достоинств, а достоинства — продолжение наших недостатков", считаю себя вправе высказать следующее резюме: