—— "К —— >

на друга, легионеры защищались от пик скутзми. Чаще всего армии сталкиваясь пытались оттеснить противника назад, поэтому особенно ценилась большая глубина формации. Однако когда из-за потерь или естест

венного препятствия в рядах фаланги открывалась брешь, римляне тотчас пытались подобраться как можно ближе к врагу. Кроме того, римляне могли обойти неповоротливую фалангу с фланга. В этом случае про

фессиональный римский солдат имел огромное преимущество перед фз-лангитом, не обученным искусству рукопашного боя и защищенным щитом меньшего размера, чем его римский противник.

белы н которой Рим наконец-таки смог завладеть и восточным Средиземноморьем, состоялась при Пнане (южная Македония) в 168 г. до н.э. Воинам македонской фаланги вновь пришлось воевать на неровном поле, благодаря чему римским легионерам, вооруженным мечами, удалось воспользоваться разрьша-

ми вик рядах. В данном случае своей тактической гибкостью римляне были обязаны командующему. Их военачальником в этом сражении был Луций Эмилий Павл, сын убитого в сражении при Каннах консула.

Римские победы в этих восточных войнах невозможно будет понять, если

• ‘’&у • * '*' * Г¹ '

’ ■' Ж--

.44. Дж ....

*

мы не осознаем сполна того обстоятельства, что македонские фаланги второго столетия нисколько нс походили на гибкие и подвижные фаланги времен Филиппа II и Александра Македонского. Усиливавшаяся тенденция к применению вес более тяжелого вооружения изменила греческую фалангу до неузнаваемости. В сражении при Кииоскефа-лах фаланга, атакованная трибуном Фламнния с тыла, не смогла лаже развернуться для того, чтобы защитить себя. Эта беспомощность ничуть не походит на живость фалангистов Александра в битве при Гаягамелах, мгновенно развернувшихся для того, чтобы спасти свой обоз от персидского прорыва.

Со времен Камилла, когда па свет появились манипулы, римляне, в отличие от македонян, обретали псе большую и большую гибкость и подвижность. Развитию этой тенденции во многом способствовал 1сний Сципиона Африканского. Римские полководцы, ведшие во втором столетии до н.э. войны на востоке, судя по всему, смогли в совершенстве освоить его га к ги чес кис принципы.

(слева). Масада. Римские войска времен иудейского восстания, начиная с 66 г., исполыоаали такую же блокадную тактику. какую применяли в Нуманции во П в. до н.э. Сципион и другие римские полководцы, которые блокировали этот испанский город в течение восьми месяцев в 133 г. до н.э.

Восшествие нэ пресюл Эвие-

кэ И. царя Лерга>ч2

Оружие и тактика

При рассмотрении противостояния легиона и фаланги мы не можем не задаться вопросом о сравнительной эффективности меча и копья. Разумеется, копье обладало большим радиусом действия, однако меч отличался большей легкостью в обращении и не был столь громоздким, что давало владевшему им воину дополнительные преимущества.

В сражении при Пидне италийские союзники, находившиеся под началом Эмилия Павла, героически шли на вражеские копья, пытаясь выбить их из рук неприятеля или перерубить их древко. Они жертвовали собой напрасно, - копья легко пробивали их щиты и доспехи. Началась кровавая бойня, в которой. как и предполагал римский стратег. строй фаланги стал терять свою монолитность. Павл разбил свои силы на несколько небольших отрядов, которые должны были отыскать брешь в рядах фалангистов и воспользоваться ею. Такие бреши могли возникать на неровностях поля, поскольку на них движения фалангиста» теряли свое однообразие. вследствие чего их ряды размыкались Когда, наконец, в глубь фаланги удалось проникнуть множеству легионеров и фалангистам пришлось, оставив свои копья, вступить в ближний бой. оказалось, ято короткие мечи и щиты македонян не идут ни в какое сравнение с мечами и щитами римлян.

Слабые места фаланги были прекрасно известны македонским правителям, именно поэтому они так не хотели вступать в бой с римлянами. Фаланга была в безопасности до тех пор, пока она не сдвигалась с места. Римляне, понимавшие это, всячески пытались вызвать се на бой. что приводило к снижению степени их собственной защищенности.

Пробить брешь в рядах фалангистов, разумеется, можно было и тяжелыми пилумами, с залпа которых легионеры обычно и начинали свои боевые действия. Впрочем, фалангисты обладали надежной зашитой от вражеских дротиков. Фаланга Персея, участвовав!пая в битве при Пил не. носила название «Бронзовые щиты». Ее воины защищали себя небольшими круглыми щитами, вешавшимися на шею. Самым лучшим местом для боя с армиями македонского гииа являлась лесистая или пересеченная местность. Римляне освоили этот урок уже во время битвы против Пирра, происшедшей при Аскуле. Они не могли устоять против фалант там, где она выступала плотно сомкнутым строем, там же, где она сталкивалась с естественными препятствиями, нее рядах появлялись бреши, к которым и устремлялись легионеры.

Подобное же противоборство меча и копья мы наблюдаем в Италии в 225 г., то есть в промежуток времени между Первой и Второй Пуническими войнами. При Теламопе (Этрурия) произошло сражение римлян с нторппимися в Италию галлами. На сей раз римляне были вооружены копьями, а галлы — мечами. Римский военачальник выставил на передовую линию триариев с тем, чтобы их копья притупили галльские мечи. Галлы, подобно италийским воинам в сражении при Пидне, пытались выбить копья ит рук противника иди же отрубить их наконечники. Галльские мечи в ту пору конались из очень мягкого железа. Согласно Полибию, они были ми! кими настолько, что после совершения сильного удара воину приходилось распрямлять клинок ногой (сведения, излагаемые Полибием, вероятно, относятся к тому времени, когда римляне решили протопоп оста пить длинным галльским мечам копья. Впоследствии более подходящем для данного случая была признана тактика, основанная на использовании меча гяадиуса. Что касается кельтской стали, то некоторые источники. напротив, хвалят ее. Скорее всего, се качество определялось географическими, а не этнографическими факторами). Плутарх п «Жизнеописании Камилла» также пишет о том. что галльские мечи были весьма плохи. Галлам было свойственно стремление сломить противника при первом же натиске, и это совсем не удивительно, коль скоро их мечи так быстро приходили в негодность. Возможно, этот дефект был присущ оружию отдельных галльских племен, не владевших секретами изготовления оружия и не имевших источников ,1ля его приобретения со стороны. В битве при Каннах, где испанцы армии Ганнибала были вооружены своими обычными короткими мечами, использовавшимися. в основном, .для производства колюших движений или выпадов. галлы предпочли им свои обычные лишенные острия мечи, предназначавшиеся для совершения рубящих движе-

196

Ганнибал, суффет Карфагена, сенату, Мэрцелл износит гюрз-

начинает демо*рэттАчесг«е ре- кшие и нсубрам

формы Провозглашение Флэнинмеи

Смирна и Лзмпсэкобращаются к «Свободу-Греции- на Мстмий-ний или уларон. В данном случае ничего нс говорится о том, что сталь этих клинков была слишком мягка; галлы же. нисколько не обескураженные тем. что им нс удаюсь одолеть противника, сдерживали римлян до той поры, пока Ганнибал не решил прибегнуть к новой тактике. В любом случае, Ганнибал нс допустил бы того, тгобы его воины были вооружены мягкими, легко гнущимися мечами (в распоряжении Ганнибала имелось немало трофейного римского оружия. однако галльские воины, привыкшие к совершению рубящих движений, нс могли пользоваться мечами римского типа).

Полибий приводит описание галлов, вторгшихся в Италию в 225 г. до н.э. Воины задних рядов носили плащи и штаны, силачи же. стоявшие на передовой, со свойственной галлам бравадой сражались совершенно голыми, если не считать золотых пластин для защиты горла и наручей. Они выглядели весьма внушительно, однако золото не могло не привлекать римских воинов, которые по этой причине стремились поражать. в первую очередь, именно их. Небольшие щиты этих безрассудных воинов не могли защитить их от пилумои, при этом чем крупнее был воин, тем легче его было поразить. Римские лет-онеры обычно имели при себе два пилу-ма. один из которых был существенно легче другого (возможно, эго делалось для того, чтобы его удобнее было держать вместе со щитом). Длинный железным наконечник с зазубринами, крепившийся при помощи заклепок, сидел так крепко, что его легче было сломать, чем отделить от древка. Тем не менее, это имело и отрицательные следствия, поскольку это оружие могло использоваться впоследствии и подобравших! его противником. Для уменьшения опасности такого рода принимались особые меры технического характера.