Но эти же особенности, в сочетании с исторически обусловленной необычайно высокой концентрацией власти в руках государей, делали их политику менее предсказуемой по сравнению с мерами их западноевропейских коллег. «Отсутствие общего плана и недостаток выдержки всегда составляли самую слабую сторону русской политической деятельности и главную причину безуспешности её. Ближайшие примеры — Польша, Балтийский край, реформы Александра II и проч. и проч. Та же слабая сторона и в нашей политике внешней. Сегодня одно веяние, завтра другое», — подчёркивал эту специфику российской власти министр и учёный Д. А. Милютин.
Конечно, русские цари осознавали ответственность за свои дела перед Богом, и для них это являлось высшей формой ответственности. Но проверить соответствие своих убеждений реальности им было трудно, ибо их окружали весьма разные, но равно зависимые от их воли персоны. Модернизация экономики и социальной структуры почти не касалась высшего эшелона управления: к началу XX столетия в России не появилось не только какого-либо представительного органа или единого Кабинета министров, но даже чётко выработанной процедуры законодательства. Историки не раз пытались ответить на вопрос, что в эпоху Великих реформ Александра II помешало «увенчанию здания»; в числе причин назывались и «николаевское наследие», и «самодержавный инстинкт, многовековой опыт абсолютной монархии».
Этот опыт давал государю возможность порой ломать прежнюю традицию, но он же порождал неспособность поставить себя в правовые рамки, пренебрежение к «законодательным путам», которые не раз ставили монархию под удар. Закон Петра I о престолонаследии (1722) породил «эпоху дворцовых переворотов». Вопреки порядку престолонаследия, установленному Павлом I (1797), Александр I своим завещанием назначил императором брата Николая; Александр II вступил во второй, морганатический, брак с Е. М. Долгоруковой, чем вызвал опасения за судьбу престола и конфликты в царской семье. До начала XX века сохранялось ничем не ограниченное прямое участие государя в управлении. Беззаконными оставались и основанные на «особом доверии государя» полномочия главных представителей власти на местах — генерал - губернаторов.
Чтобы контролировать такой механизм, нужна была сильная воля. В слабых руках он был опасен. На рубеже XIX— XX веков это привело к утрате монархией лидерства в процессе обновления страны; при этом «бюрократическая придворная стена, отделяющая царя от России» (выражение из анонимного письма Николаю II), заслоняла главу государства от общественных сил, пытавшихся повлиять на него, при этом оставляла в неприкосновенности влияние придворной камарильи. Политические потрясения и мировая война с вызванными ею общественными сдвигами увеличили отчуждение верховной власти от общества и в итоге привели династию к краху.
Другое дело, что разочарование в Николае II не означало принципиального отказа от патерналистских представлений о власти и сильном правителе, который должен опекать подданных и покровительствовать им. Даже в современной российской действительности политологи отмечают тенденции «реконструкции традиционной для России политической организации», выраженные прежде всего в концентрации и персонификации власти и в определяющей роли «личных отношений, персональных и групповых неофициальных связей» в становлении и функционировании новых государственных учреждений. Сохраняется (и даже усиливает свои позиции) бюрократия с весьма размытыми представлениями о законности и границах своих полномочий, по-прежнему считающая залогом успешной карьеры исполнительность и личную преданность. Благополучно дожили до начала XXI века патронажно-клиентские отношения в политике, опирающиеся не только на прежние традиции, но и на характерный тип массового сознания. Как сказал в своё время В. О. Ключевский, «в нашем настоящем слишком много прошедшего»...
1 См.: Шмидт С. О. Средневековье в государственном строе России // Материалы международной научной конференции «Государственное управление: история и современность» (Москва, 29—30 мая 1997 г.) / Под ред. В. А. Кувшинова. М., 1998. С. 11 — 12.
2 См.: Лобашкова Т. А. Дом Романовых: Биобиблиографический иллюстрированный указатель. М., 2008.
3 Цит. по: Морозов Б. Н., Станиславский А. Л. Повесть о Земском соборе 1613 г.// Вопросы истории (далее — В И). 1985. № 5. С. 89—96.
4 Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сборник документов. М.; Л., 1935. С. 73—75.
5 Утверждение династии / Андрей Роде. Августин Мейерберг. Самуэль Коллинс. Яков Рейтенфельс. М., 1997. С. 288—289.
6 Цит. по: Соловьёв С. М. Сочинения: В 18 т. Кн. VII. Т. 13. М., 1991.
С. 321-322.
7 Цит. по: ВагемансА. Пётр Великий в Бельгии. СПб., 2007. С. 192—193.
8 Рассказы Нартова о Петре Великом. СПб., 1891. С. 82.
9 Пётр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М., 1993. С. 128-129, 131-132.
10 Петровский сборник, изданный «Русской стариной». СПб., 1872. С. 81.
11 Законодательство Петра I. М., 1997. С. 445—446.
12 Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Т. 5. № 2943.
13 Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе // ВИ. 1992. № 1. С. 142—143.
14 Походный журнал 1725 г. СПб., 1855. С. 9—11.
15 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 2. On. 1. № 21. Л. 2-5. Ср.: ПСЗРИ. Т. 7. № 5070.
16 См.: Марковичи. Дневные записки малороссийского подскарбия генерального Якова Марковича. М., 1859. Т. 1. С. 212, 235, 245, 275—277, 282, 289, 291, 299-300, 308-309, 311.
17 Письма русских государей и других особ царского семейства. М., 1862. Т. 4. С. 88-89.
18 Цит. по: Курукин И. В., Плотников А. Б. 19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы. М., 2010. С. 118—120.
19 Перевороты и войны / Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. М., 1997. С. 156—157.
20 Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семёну Андреевичу Салтыкову 1732— 1742 гг. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1878. Кн. 1. С. 35, 66, 138.
21 См.: РГАДА. Ф. 7. On. 1. № 998. Л. 12-13; № 860. Л. 2-165 об.; № 1069. Л. 3-11.
22 Цит. по: Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М., 1999. С. 200.
23 Именные указы императрицы Елисаветы Петровны // Исторический вестник (далее — ИВ). 1880. № 10. С. 410.
24 Императрица Елизавета Петровна и её записочки к Василию Ивановичу Демидову // Русский архив (далее — РА). 1878. № 1. С. 12.
25 [ФавьеЖ. Л.] Русский двор в 1761 г. // Русская старина (далее — PC). 1878. №9. С. 192.
26 Цит. по: Нивьер А. Автобиографическое письмо Ивана Ивановича Шувалова //Философский век. Вып. 8. СПб., 1998. С. 190—193.
27 [ФавьеЖ. Л.] Указ. соч. С. 188—189.
28 Цит. по: Лиштенан Ф. Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и Война за австрийское наследство. 1740—1750. М., 2000. С. 295-296.
29 Екатерина: Путь к власти / Я. Штелин, Мизере, Т. Димсдейл, М. Д. Корберон. М., 2003. С. 61-62.
30 Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737—1796: В 2 т. Тула, 1988. Т. 1.С. 356-357.
31 Указ Петра III Святейшему Синоду о соблюдении правосудия. 16 марта 1762 г. // PC. 1872. № 11. С. 567-568.
32 Фридрих II и Пётр III. 1762 // PC. 1871. № 3. С. 306-307.
