В третьей главе Робер Амбелен исследует историю с благой вестью, принесенной ангелом Марии. Ангел извещает Марию, что она понесет Сына Божьего; она же отвечает: «Как будет это, когда я мужа не знаю?» Ангел объясняет. Мария рождает Иисуса. Но более пристальное чтение синоптических текстов показывает, что ни Мария, ни Иосиф никогда не верили в божественное происхождение Иисуса. Евангелия неоднократно называют Иисуса «Сыном Давидовым». А ведь он мог им быть только в том случае, если был зачат Иосифом. Матфей и Марк приводят родословное древо Иосифа: зачем же это было нужно, если бы авторы этих оригинальных текстов не считали Иисуса сыном Иосифа. В противном случае приводить эти генеалогии было бы абсолютно бессмысленно.

Марк и Матфей приводят разные родословные древа Иисуса. Матфей начинает с Авраама и заканчивает Иосифом, «мужем Марии, от которой родился Иисус, называемый Христос». Предполагаемый разрыв между человеческим и божественным должен располагаться в момент непорочного зачатия Христа. Лука восходит в описании родословной от Иисуса, сына «как считали» Иосифа, до Адама; разрыв, таким образом, имеет место между Адамом и Богом. Нужно ли говорить, что генеалогии абсолютно не схожи? Давид, Иосиф…

Монахи-переписчики наверняка пытались добиться большей гармоничности для текста. Вот почему история Иисуса напоминает историю Митры; и вот почему два разных родословных древа были приписаны Иисусу. Некоторые экзегеты придумали обманчивый аргумент: якобы одна из вышеуказанных генеалогий относилась к Марии. Однако факт есть факт: в текстах указано имя Иосифа. И зачем уделять столько внимания Иосифу, если он не был отцом Иисуса?

Глава четвертая посвящена поискам истинной даты рождения Иисуса. В ней Амбелен показывает все связанные с данным вопросом противоречия. Есть вероятность, что Иисус мог увидеть свет за двенадцать лет до общеизвестного первого года н. э. Впоследствии станет ясно, почему это утверждение так важно.

В главе пятой автор изучает проблему непорочного зачатия Марии. Современные теологи уверяют, что речь идет об отрицании первородного греха, а не о чудесном зачатии.

Автор пытается найти в текстах подтверждение тому, что у Иисуса были братья и сестры, и, как следствие, что Мария не осталась девственницей после рождения Иисуса. Матфей косвенно признает эту версию: «Иосиф не знал Марию до того, как она родила Иисуса». Поэтому современные утверждения, что Мария «так и осталась девственницей», по мнению Амбелена, являются необоснованными.

В шестой главе Робер Амбелен идентифицирует одного из братьев Иисуса как его двойника. Якобы тот, кого Мария Магдалина сперва не узнала, сыграл роль воскресшего Иисуса. Автор замечает, что воскресший Иисус старался выбирать для встреч места темные и пустынные; казалось, он опасался ареста; в апокрифическом «Евангелии от Фомы», утверждается, что не Иисус появился перед последователями после казни, а его близнец; Он ел и пил словно был человеком из плоти и крови. То же «Евангелие от Фомы» восхваляет Марию как «пречистую Деву, родившую двух близнецов».

В главе седьмой автор заявляет, что Симон-Петр и Андрей, братья Иисуса, были сыновьями Иуды из Гамалы. Следовательно, Иисус был сыном Иуды из Гамалы.

В восьмой главе Робер Амбелен обращает внимание на место и значение того орлиного гнезда, каким являлась Гамала, центр иудейского сопротивления римлянам. Каждый раз, когда Иисус вспоминал о Горе, не приводя больше никаких деталей, речь, без сомнения, шла о Гамале.

В главе девять автор заявляет, что во времена Христа Назарет еще не существовал. Современный городок Назарет, по мысли Амбелена, основали в VIII веке н. э. специально для паломников.

В десятой главе автор исследует двусмысленные сведения об Иосифе.

В главе одиннадцать внимание уделяется неизвестным годам жизни Иисуса. Был ли он посвященным в рамках египетской традиции? Автор считает, что есть основания причислять Иисуса к «вождям повстанцев». В доказательство Амбелен приводит, например, случай из Писания: один слепец слышал, как мимо него прошло множество народу. Он спросил, кто это, и ему ответили, что мимо него только что прошел Иисус из Назарета (Лк. 18,35–37).

Выходит, за Иисусом двигался крупный отряд. Автор специально делает на это упор: большой отряд, а вовсе не двенадцать учеников, сопровождающих своего духовного лидера.

В главе двенадцать Амбелен рассматривает эпизод, когда Иисус беседует с учителями в храме. Автор видит в этой сцене обыкновенный сеанс преподавания основ иудейской веры. Иисус попросту проходил экзамен гражданского и религиозного совершеннолетия. Собственно говоря, этим-то и объясняется, почему Мария и Иосиф уехали из Иерусалима, не дождавшись сына, который в тот момент официально вступал в права совершеннолетнего.

Отношения между Иоанном Крестителем и Иисусом стали предметом тринадцатой главы. Робер Амбелен старается найти доказательства тому, что крещение Иисуса вовсе не было из ряда вон выходящим событием.

В главе четырнадцать автор видит в многочисленных чудесах, совершенных Иисусом, проявление магии — в то время как магия была запрещена в Израиле, но активно применялась в Египте. В V веке «Детское евангелие» подчеркивает магические способности Иисуса. Когда он играл в песок и воду, дети, разрушившие его земляные постройки, внезапно умерли; но он воскресил одного из них. В канонических Евангелиях видно, как Иисус использовал различные приемы, чтобы совершить чудо.

«Царь иудейский» — глава пятнадцатая — начинается со слов, приписанных Иисусу Иоанном (Ин. 18, 36): «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда». Аргументация Амбелена построена на слове «ныне»: то есть до своего ареста Иисус якобы верил, что станет царем иудейским.

В «Мессианской десятине» — главе шестнадцатой — автор подчеркивает тот факт, что за Иисусом якобы в первую очередь следовали бедняки и маргиналы общества, особенно блудницы. Он приписывает Симону-Петру кражу, за счет которой он собирался заплатить налоги.

Вспоминая бегство в Египет в главе семнадцать, Ро-бер Амбелен говорит о сходстве между словами Иисуса и ритуалом митраизма.

В главе восемнадцать автор разбирает «Загадки последнего дня». Он показывает, что составители канонических Евангелий полностью игнорировали некоторые иудейские ритуалы.

В обвинительном акте Иисуса, который Амбелен тщательно разбирает в главе девятнадцать, ему инкриминируется попытка провозгласить себя царем, взимать налоги и десятину в качестве царя, совершение разбоя и применение колдовских ритуалов. Автор приходит к выводу, что Иисус был казнен как вождь зелотов.

В «Проклятии Иерусалима» — главе двадцатой — Амбелен заявляет, что на кресте Иисус проклял Иерусалим. Он приводит несколько фраз, которые Иисус якобы произнес перед смертью. Автор разыскал эти слова в «Ключах Соломона»: «Заклинаю и проклинаю! Именем Ламы, Астаньи и Тани». Первые два духа повелевают мертвыми, третий властвует над часами дня и ночи.

Изучая обстоятельства казни Иисуса Робер Амбелен проводит четкую параллель между преступлениями, в которых его обвиняли, и видом казни. Распятие было нередким видом казни в то время. Если, как это утверждают канонические Евангелия, Иисус и был распят головой кверху, то потому, что его считали преступником, приговоренным в рамках общего права. Если бы его распяли головой вниз, то это означало бы, что он казнен как мятежник. В этом случае лично нам кажется, что Амбе-лен противоречит сам себе: разве Иисус, как утверждает автор, не был вождем восстания? Его должны были бы распять головой вниз.

Воскресение — для Робера Амбелена лжевоскресение — стало темой двадцать второй главы. Сначала автор показывает, что согласно Талмуду душа еще три дня после смерти остается возле тела, стремясь в него вернуться: затем она удаляется прочь, так как тело умершего начинает разлагаться. Это подтверждает воскресение Лазаря; он был объявлен мертвым, поскольку не дышал в течение четырех дней. Что же касается воскресения Иисуса, то три дня и три ночи, прошедших со дня воскресения до дня вознесения, по мнению автора, были выдуманы писцами, чтобы придать больше достоверности чуду. Основное внимание в статье уделяется изменению внешности — прежде всего лица — Иисуса. Его близкие и ученики сначала даже не узнали учителя. Он старался держаться в тени. По мнению Амбелена, то был живой человек, который сознательно выдавал себя за распятого Иисуса. Автор выдвигает аргументы в пользу теории о брате-близнеце, стараясь одновременно разрушить концепцию о единородном сыне Божием и воскресении. В главе также содержатся размышления о мифе об Ионе во чреве кита и различных средствах, позволяющих живому человеку притвориться мертвым, в данном случае наркотических веществах. По правде сказать, нам кажется, что последний пункт несколько не вяжется с логикой повествования самого Амбелена.