set<existing_trips> BusTripKnowledge ;
Если определенный автобусный маршрут содержится в множестве BusTripKnowledge, то наш агент убежден в том, что в указанное время автобус непременно отправится по этому маршруту из пункта отправления в пункт назначения. Итак, мы можем зафиксировать любой маршрут в соответствии с заданной структурой.
//...
existing__trip Trip;
Trip. From. append (" Toledo " ) ;
Trip.To.append( «Cleveland») ;
Trip.Departure(«4:3 О») ;
Trip.Arrival(«5:45») ;
BusTripKnowledge. insert(Trip) ;
//...
Если мы поместим каждый маршрут в множество BusTripKnowledge, то убеждения нашего агента об автобусных перевозках компании ABC Bus Company будут полностью описаны. Обратите внимание на то, что прямого маршрута из Детройта в Нью-Йорк не существует. Но Джон может добраться в Нью-Йорк из Детройта более сложным путем, осуществив следующие переезды автобусом:
из Детройта в Толедо; из Толедо в Кливленд; из Кливленда в Кол^мбус; из Колумбуса Нью-Йорк.
Поэтому, несмотря на то, что компания ABC Bus Company не предоставляет прямого маршрута (из пункта А в пункт Б), она позволяет совершить переезд с большим количеством промежуточных остановок. Задача состоит в следую щ ем: как об этом может узнать наш агент? Агент на основе своих знаний об автобусных маршрутах должен обладать некоторым алгоритмом генерирования вывода о том, су щ ествует ли маршрут из Детройта в Нью-Йорк. Мы используем простой цепной метод. Просматриваем элементы множества BusTripKnowledge и находим первый маршрут из Детройта— из Детройта в Чикаго. Опрашиваем атрибут То этого элемента. Если бы он был равен значению «Нью-Йорк», процесс поиска был бы прекращен, поскольку мы нашли нужный маршрут. В противном случае сохраняем найденный (промежуточный) маршрут в стеке. Затем ищем маршрут с атрибутом From, равным «Чикаго». При этом может оказаться, что таких маршрутов не прелусмотрено вообще. Поскольку далее хранить элемент множества, соответствующий маршруту «Детройт-Чикаго», нет никакого смысла, мы удаляем его из стека, сделав пометку, что этот маршрут уже был рассмотрен. Затем повторяем поиск маршрута с отправлением из Детройта. Находим такой маршрут: «Детройт-Толедо». Проверяем, не равен ли его атрибут То значению «Нью-Йорк», и поскольку наши надежды не оправдались, сохраняем этот элемент в стеке. Затем ищем маршрут с атрибутом From, равным «Толедо». Находим маршрут «Толедо-Кливленд» и также помещаем его на хранение в стек. После это г о просматриваем маршруты в надежде найти элемент, у которого атрибут From был бы равен значению «Кливленд». Для каждо го найденного маршрута проверяем значение атрибута То. Если он равен значению " Нью-Йорк» , то промежуточные маршруты, помещенные в стек, представляют в целом маршрут из Детройта в Нью-Йорк, начало которого находится на «дне» стека, а его конечный пункт — в вершине. Если мы пройдем по всему списку маршрутов и не найдем ни одного с атрибутом То, равным значению «Нью-Йорк», или иссякнут возможные варианты проверки атрибута То для верхнего элемента стека, то мы, извлекал верхний элемент из стека, будем искать следующий элемент, значение атрибута From которого совпадает со значением атрибута То элемента, расположенного в вершине стека. Этот процесс повторяется до тех пор, пока стек не опустеет или мы все-таки не най дем нужный маршрут. Для определения, существует ли маршрут из пункта А в пункт Б, используется в данном случае упрощ ен ный метод DFS (Depth First Search — «поиск вглубь»).
Наш простой агент будет использовать этот DFS-метод для выяснения, существует ли маршрут из Детройта в Нью-Йорк. Выяснив этот факт, агент может обновить свои убеждения насчет Джона. Теперь агент убежден, что Джон поедет в отпуск. Предположим, мы внесли дополнительное прелусловие относительно отпуска Джона.
Если Джон обслужит 15 или больше новых клиентов, его доходы превысят (>) 150000.
Если доходы Джона превысят 150000 и существует маршрут из Детройта в Нью-Йорк, то Джон отправится в отпуск.
Теперь агент должен выяснить, превышают ли доходы Джона лумму 150000 и существует ли маршрут из Детройта в Нью-Йорк. Чтобы выяснить положение дел насчет доходов Джона, агент должен сначала узнать, обслужил ли Джон хотя бы 15 новых клиентов. Предположим, мы уверяем программного агента в том, что Джон обслужил 23 новых клиента. Затем агент должен убедиться в том, что его доходы превышают 150000. На основе содержимо г о множества BusTripKnowledge агент сумел прийти к выволу о существовании маршрута из Детройта в Нью-Йорк. На основании убеждений об автобусных маршрутах и 23 новых клиентах агент использует процесс прямого построения цепочки (т.е. рассуждений от исходных посылок к целевой гипотезе) и приходит к заключению, что Джон таки поедет в отпуск. Формат рассуж-дений этого процесса имеет такой вид.
А -> В (В и С) -> D А С
D
Здесь:
А=ЕслиДжон обслужит не менее 15 новых клиентов, В = Доходы>150000,
С = Су щ ествует автобусный маршрут из Детройта в Нью-Йорк, D = Джон поедет в отпуск.
В этом примере агент убеждается, что эле м енты А и С истинны. С использование м правил ведения рассуждений агент заключает, что эле м енты В и D равны значению ИСТИНА. Следовательно, агент делает вывод о том, что Джон поедет в отпуск. Подобный вид обработки имеющихся данных можно было бы применить к агенту в ситуации, когда у директора фирмы в подчинении находятся сотни или даже тысячи служащих, и он хотел бы, чтобы агент регулярно составлял почасовой график работы для своих служащих. Директор намерен затем получать от агента справку о том, кто работал, кто находился в отпуске по болезни, а кто — в очередном отпуске и т.д. Агент должен обладать знаниями и полномочиями устанавливать график работы. Каждую неделю агент должен представлять ряд приемлемых графиков работы, очередных отпусков и сведений о пропусках по болезни. Агент в этом случае для получения результата использует простой метод прямого построения цепочки и метод DFS. Чтобы реализовать этот вид рассуждений, мы использовали такие типы данных, как struct и классы стеков и множеств. Эти классы используются для хранения знаний, предположений иметодов рассуждений. Они позволяют реализовать когнитивные структуры данных (Cognitive Data Structures — CDS). Для поддержки процесса рассуждений, а именно при опросе наших структур данных (стека и множества) мы использовали DFS-методы.
При сочетании метода прямого построения цепочки и метода DFS создается процесс, в соответствии с которым одно предположение может быть подтверждено на основе уже принятых предыдущих. Это очень важный момент, поскольку наш агент при достижении цели должен знать, что в действительности следует считать корректным. Такой подход также влияет на отношение к вопросам параллельного программирования. Тот факт, что агент рационален и действует в соответствии с правилами построения рассуждений, позволяет разработчику сосредоточиться на корректном моделировании задачи, выполняемой агентом, а не на стремлении явно управлять параллелизмом в программе. Минимальные требования параллелизма, выражаемые тремя «китами» — декомпозицией, взаимодействием и синхронизацией (decomposition, communication, synchronization — DCS), — по большей части относятся к архитектуре агента. Каждый агент для своего поведения имеет логическое обоснование. Это обоснование должно опираться на хорошо определенные и хорошо понимаемые правила ведения рассуждений. Декомпозиция зачастую выражается в простом назначении агенту одного или нескольких основных указаний (директив). Декомпозиция работ в этом случае должна иметь естественный характер и в конце концов выразиться в параллельных или распределенных программах, которые нетрудно поддерживать и развивать. Взаимодействие агентов проще представить, чем взаимодействие анонимных модулей , поскольку границы между агентами более четки и очевидны. Каждый агент имеет цель, которая лежит на поверхности. Знания, или информация, необходимые каждому агенту для достижения его цели, в этом случае легко определяются. Чтобы позволить агентам взаимодействовать, разработчик может использовать простые MPI-функции или средства взаимодействия объектов, которые являются частью любой CORBA-реализации. При обеспечении взаимодействия агентов самыми сложными являются следующие моменты:
