Литмир - Электронная Библиотека
A
A

2. Раздувание кампании реприватицации. («Мы в неописуемом восторге от того, что продали индусу металлургический гигант «Криворожсталь», без которого Украина не может стать крупным металлургическим игроком на международной арене».)

3. Отказ от рыночных методов управления экономикой и переход к командно-административному стилю регулирования. («Даже Ленин в конце концов понял, что повышение благосостояния не может быть достигнуто командно-административными методами, конфискациями да реквизициями. А правительство Ющенко — Тимошенко начало с того, что продемонстрировало всему миру, что не понимает этой азбуки».)

4. Отсутствие политики реформирования. («Исполнительная власть получила колоссальную поддержку в парламенте, но и не занимается реформами. Все поглощены междоусобицами».)

5. Непрофессиональный кадровый состав правительства. («Ни блаженных, ни буйных, ни поваров, ни охранников, ни, слава Богу, публицистов с политологами и политтехнологами я не ставил руководить целыми отраслями народного хозяйства и государственными ведомствами».)

6. Популизм, левачество и волюнтаризм. («...После победы революции, которая называется демократической, первым делом без всяких оснований, на пустом месте восстанавливается большевистский институт уполномоченных! Уполномоченные по наведению ценового порядка па базарах. Такие же уполномоченные на бензозаправочных станциях. Отряды «легкой кавалерии» для изобличения и поимки нарушителей, номера телефонов для сбора доносов...»[211].)

Список претензий и критики Л. Кучмы в адрес премьерствования Ю. Тимошенко далеко не исчерпывается приведенными высказываниями экс-президента. Насколько такую критику можно считать справедливой и адекватной? Отчасти её можно было бы объяснить уязвленным самолюбием и обидой на команду «младореформаторов», так бесцеремонно обошедшихся со своим предшественником. Однако для столь критического взгляда на ход событий имелись реальные причины.

Весной 2005 года наряду с приватизационным скандалом в стране один за другим разразились несколько экономических кризисов — резко выросли цены на бензин, затем на сахар и вскоре на мясо. Ответной мерой правительства стала политика директивного «замораживания» цен на эти продукты. Особой заботой премьера был бюджет, который предусматривал заметный рост социальных выплат. Ю. Тимошенко щедрой рукой увеличила зарплаты в бюджетном секторе на 70-87 %, разовые выплаты при рождении ребенка — в 12 раз (знаменитые Юлины 8,5 тыс. гривен), помощь детям-сиротам — более чем в 5 раз. За год доходы населения выросли на треть (а по официальным отчетам, более чем на 40 %).

В лагере критиков правительства этот бюджет называли «бюджетом проедания», указывая, что в нем фактически не предусмотрены расходы на развитие бизнеса, науки, высоких технологий. Основную тенденцию в экономике в 2005 году составили процессы «стремительного замедления» экономического роста и вступления украинской экономики в фазу стагнации и спада в ряде ключевых отраслей. Существенно ухудшилась ситуация во внешней торговле — выросли отрицательные показатели текущего сальдо платежного баланса. Реальная инфляция существенно превышала официальные показатели.

Кампания повторной продажи «Криворожстали», а также агрессивная риторика главы правительства на тему реприватизации до известной степени послужили спусковым механизмом процесса массового рейдерства в промышленности. Наблюдатели отмечали, что в стране фактически начался новый передел собственности. В ту пору на Украине в широком ходу было выражение, согласно которому «оранжевая революция была совершена миллионерами против миллиардеров». А самовольные захваты объектов собственности трактовались как попытки воспользоваться плодами победы на Майдане и перераспределить привлекательные объекты собственности в пользу победителей[212].

Демонстрируя благие намерения, правительство своей политикой нередко добивалось результатов, противоположных желаемым.

Так, началась активная утечка отечественного капитала за рубеж (по некоторым данным, в первые 4 месяца 2005 года сумма выведенных из Украины капиталов достигла 1 млрд долларов). В стране сократилась инвестиционная активность российского капитала, отреагировавшего на реприватизационные процессы и усиление административного давления. Противоречия по линии украинского Запада и Востока не только не уменьшились, но законсервировались или даже усилились.

Тем не менее, несмотря на критическое отношение многих политиков и экспертов к деятельности Ю. Тимошенко, в 2005 году её популярность была довольно высока не только среди «массового избирателя», но и среди депутатского корпуса. Она сама, а также ряд принципиально важных правительственных инициатив, получили безусловную поддержку. Так, за закон, запрещающий отчуждать газотранспортную систему Украины, проголосовало 430 (!) депутатов, а за бюджет — более 370. Думается, что в этом сыграли свою роль энергетический заряд президентских выборов, а также высокий авторитет самой Ю. Тимошенко как лидера «оранжевой революции».

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов магию личности новоиспеченного премьера. Если одни видели недостатки и провалы в её политике, то другие старались их не замечать или же прощать. 2005-2007 годы вообще были пиком народной популярности Ю. Тимошенко. Ей посвящали песни и стихи, с нес писали портреты. Народные умельцы на своих поделках выпиливали, выжигали, вышивали, рисовали, инсталлировали изображения «оранжевой принцессы». Она стала коммерчески привлекательным объектом для сувенирной бизнес-индустрии. На знаменитом Андреевском спуске в Киеве матрешки с её изображением успешно конкурировали с «путанками» и «ющенковками» (илл. 5).

Конечно, профессиональным аналитикам восторженно-романтическое отношение по большей части не было свойственно. Если нс учитывать «придворную» аналитику, то в основном экспертное сообщество трезво оценивало ситуацию. Так, по мнению украинского эксперта А. Ермолаева, идеология, проповедуемая Ю. Тимошенко, была построена на стереотипах, так сказать, народности, социал-популизма и заигрывания с бедными слоями населения. Перераспределение собственности и изменение бюджета она сумела преподнести как выражение социальной справедливости и народного возмездия. Получив полномочия второго лица в государстве, Тимошенко, по её уверениям, попыталась осуществить идею мудрого и справедливого государства- опекуна, защищающего страждущих и выражающего волю народа.

А. Ермолаев полагал, что преимущества «оранжевой» власти по отношению к политическим оппонентам проявлялись прежде всего в способности вести инициативную социал-популистскую политику, которая по привлекательности опережала её критику. Оппоненты просто не успевали находить аргументы для адекватных ответов. Игра на опережение в области социальных обещаний стала частью политической тактики новой власти и её неоспоримым конкурентным преимуществом[213].

Аналитики Киевского центра политических исследований и конфликтологии также отмечали, что в проявившихся вскоре после прихода к власти «оранжевой» команды разногласиях между Ю. Тимошенко и представителями крупного капитала из окружения президента победа оставалась за премьером. Апеллируя к «народу», она бойко разоблачала «олигархов»-ющенковцев, а те оказались не в состоянии ни идейно защитить самих себя, ни выступить в поддержку мелкого и среднего бизнеса, который поддержал «оранжевую революцию», но затем в наибольшей степени пострадал от популистских действий Ю. Тимошенко[214].

За несколько месяцев руководства правительством та наговорила «километры» интервью, в которых излагала свою версию событий, прежде чем оппоненты успевали открыть рот. В апреле 2005 года группа журналистов «Зеркала недели» во главе с главным редактором Ю. Мостовой взяли у К). Тимошенко интервью, текст которого занял более 50 страниц, где премьер дала ответы более чем на 60 вопросов! Это было, пожалуй, самое объемное, продолжительное и подробное публичное изложение Юлией Тимошенко своего видения почти всех существенных проблем управления государством. Больше таких без преувеличения монументальных интервью она не давала никогда.

вернуться

211

Там же. С. 147.

вернуться

212

Украина без Кучмы. Указ. соч. С. 192.

вернуться

213

Ермолаев А. Политическое пространство независимой Украины перед выборами в Верховную Раду / Когда наступит год Украины в Украине?: сб. аналит. ст. и коммент. Киев: Архетип, 2005. С. 127-128.

вернуться

214

Украина без Кучмы. Указ. соч. С. 419.

41
{"b":"232386","o":1}