В судах от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, а именно ФССП России, а не Министерство финансов РФ <1>.
<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 11675/08 // СПС "КонсультантПлюс".
7. Очередность взыскания исполнительского сбора
В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор из суммы денежных средств (в том числе полученных от реализации имущества), взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь (после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий и возмещения расходов по совершению исполнительных действий).
Исполнительский сбор по исполнительным производствам неимущественного характера уплачивается во вторую очередь (после возмещения расходов по совершению исполнительных действий).
Представляем читателю интересный взгляд на данные положения Закона об исполнительном производстве в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П ФАС Поволжского округа, изложенный в Постановлении от 1 июля 2008 г. по делу N А72-6729/07 <1>.
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Заявители кассационных жалоб ОАО "Ульяновскэнерго" и ООО "Газпромтрансгаз Самара" не согласились с толкованием Арбитражным судом Ульяновской области положений Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, в соответствии с которым исполнительский сбор должен удерживаться с должника после полного погашения требований взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканные с должника денежные средства были пропорционально распределены в пользу взыскателя и в погашение исполнительского сбора.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что согласно конституционно-правовому смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и разъяснениям, данным в п. п. 26, 30 информационного письма Высшего Арбитражного
Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", Конституционный Суд РФ признал противоречащим Конституции РФ взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в первоочередном порядке (в первую очередь и в полном объеме), но не исключил возможность взыскания исполнительского сбора пропорционально денежной сумме, частично взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, одновременно с удовлетворением соответствующей части требований взыскателя.
8. Особенности взыскания исполнительского сбора
Целесообразно рассмотреть порядок взыскания исполнительского сбора в отношении некоторых категорий должников.
Порядок взыскания при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
В настоящее время указанный порядок предусмотрен в гл. 24.1 БК РФ, Законе об исполнительном производстве и Приказе ФССП России от 15 мая 2009 г. N 195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" <1> (далее - методические рекомендации).
<1> СПС "КонсультантПлюс". Ранее действовал Приказ ФССП России от 9 ноября 2007 г. N 585 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений" (Бюллетень службы судебных приставов. 2008. N 2).
Так, согласно п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ, если счета должника открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Согласно методическим рекомендациям исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.
С принятием действующей редакции Закона об исполнительном производстве исчез иммунитет у различного вида бюджетных учреждений к взысканию с них исполнительского сбора. Напомним, что в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" <1> указано на неправомерность взыскания исполнительского сбора с департамента финансов субъекта РФ со ссылкой на ст. 143 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
Условие, при котором в рамках принудительного исполнения исполнительных документов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, федеральных органов исполнительной власти взыскание исполнительского сбора не производится, отменено с момента вступления в силу Закона об исполнительном производстве 2007 г.
Примером могут служить Постановления ФАС Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. по делу N А21-8098/2007 <1> и ФАС Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-5853/08-С1 <2>. В первом случае исполнительский сбор взыскан с межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду, во втором - с Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Управлению исполнения наказаний Республики Башкортостан.
<1> СПС "КонсультантПлюс".
<2> СПС Там же.
В ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве содержится закрытый перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается по возбужденным исполнительным производствам, в которые не включены исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Следовательно, по указанным исполнительным документам судебный пристав-исполнитель обязан в общем порядке взыскать исполнительский сбор в случае истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств (п. 3.1 Методических рекомендаций).
При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства - окончанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (п. 3.1 Методических рекомендаций).
Однако при наличии указанных обстоятельств постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора долгое время оставались без исполнения, поскольку в соответствии с позицией Федерального казначейства со ссылкой на БК РФ (ст. ст. 7, 29, 165, 239, гл. 24.1) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется исключительно на основании судебных актов. Определением ВАС РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-8176/10 подтверждена правильность выводов судов, которые пришли к выводу, что, поскольку "должник, являясь федеральным бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, то постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника штрафов и исполнительского сбора подлежат исполнению казначейством в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, действия казначейства по возврату без исполнения... незаконны" <1>.
