У Ф. М. Достоевского в “Братьях Карамазовых” штабс-капитан Снегирев, узнав, что его сын укусил Алешу Карамазова за палец, разражается следующей тирадой, столько же театральной, сколько и манипулятивной:

“Жалею, сударь, о вашем пальчике, но не хотите ли, я, прежде чем Илюшечку сечь, свои четыре пальца, сейчас же на ваших глазах, для вашего справедливого удовлетворения, вот этим самым ножом оттяпаю? Четырех-то пальцев, я думаю, вам будет довольно-с для утоления жажды мщения-с, пятого не потребуете?”

286. Закон “учитывания другого”

“Лично я люблю землянику со сливками. Но рыба почему-то предпочитает другие кушанья. Поэтому, когда я иду на рыбалку, я беру для нее не то, что люблю я, а червяков и сушеных кузнечиков”.

(Дейл Карнеги)

287. Закон “фантомной связи”

И то, чего нет, может стать тем, что было.

Нам свойственно объединять в зависимость и во взаимосвязь все, что мы видим находящимся рядом, вместе, в следовании одно за другим.

“После этого, стало быть, по причине этого” гласит формулировка одного из фундаментальных заблуждений людей, отличенного формальной логикой.

Дополним его еще одним не менее краеугольным:

“Если рядам, значит вместе”.

Обратимся к одной из нашумевших историй недавнего времени. Насмешки коллег и упреки знакомых заставили московского автоинспектора Владимира Кузнецова обратиться в суд. Видимо, кого-то он сильно «достал», если к нему применили столь изощренную расправу. Проделка и впрямь бьла не из заурядных.

В газете “Московский комсомолец”, в номере от 14 октября 1992 г., под рубрикой “Милиции посвящается” был опубликован снимок улыбающегося Владимира и его коллеги из Главного управления внутренних дел города Москвы. Фото сверстали рядом с очерком Александра Погонченкова “Убийство в Желдоре”, повествующим об убийстве шофера двумя сотрудниками ГАИ.

Тот же снимок этих же милиционеров, постовых дорожно-патрульной службы, был уже на страницах этой же газеты раньше.

Тогда, 1 октября 1989 г., его закомпоновали в фоторепортаж «Двое», где фотография инспекторов оказалась рядом с фотографиями двух бульдогов-медалистов и пары слонов. По словам Кузнецова, тот давний снимок его всего лишь рассмешил. Но когда ту же фотографию поместили рядом с текстом о милиционерах-убийцах, он был крайне обескуражен.

О нем не сказали ни единого плохого слова. Но как расчетливо и как громко его испачкали и обвинили.

288. Закон “фатальной непредсказуемости”

Человеку следует знать и помнить пределы своих возможностей по влиянию на других людей, а они таковы, что никогда не могут быть всеохватывающе однозначно предсказаны по результату, как не может быть исчерпывающе определено направление всех брызг и узор волн от брошенного в воду камня.

Проблемы этой темы не новы, и над ними задумывался уже Эзоп (VI в до н. э.). У этого мудреца есть любопытная иносказательная миниатюра “О Курице и Жадной хозяйке”:

“У одной вдовы была Курица, которая каждый день несла по яйцу. “Попробую я давать птице больше ячменю, авось она будет нестись два раза в день”, — думает Хозяйка. Сказано — сделано. Но Курица ожирела и перестала нестись даже по разу в день”.

В американском городе Кливленде директор зоопарка был весьма огорчен поведением молодой гориллы она упорно отказывалась от еды. Поэтому он ежедневно залезал к ней в клетку, ел фрукты, хлеб, жаркое до тех пор, пока неопытная горилла, подражая ему, не научилась есть самостоятельно. Но теперь директору зоопарка надо переходить на диету: он так усердно обучал гориллу, что прибавил в весе пятнадцать килограммов.

289. Закон “физических мер воздействия”

“Нигде, даже в тюрьме, подростку не дадут семнадцать ударов розгами лишь за гримасу, сделанную другому подростку. Однако в публичной школе такая мера одобряется — отчасти потому, что она позволяет эффективно померживать дисциплину, отчасти потому, что учит младших чувству ответственности и повиновению власти, отчасти потому, что добрая порка считается полезной для воспитанников, независимо от того, заслуживают они ее или нет”.

(Энтони Глин . Кровь британца)

“Если у кого-либо настолько несчастный характер, что наставления, увещевания являются недостаточными, будучи сравнительно легкими мерами воздействия, то нужно прибегнуть к более сильным средствам и не оставлять неиспробованными никакие средства, прежде чем признать кого-либо совершенно непригодным и безнадежным для воспитания. Быть может, о некоторых еще и теперь будет верным известное выражение, которое гласит: “Фригийца исправляют только побои”. Во всяком случае такого рода сильное наказание будет полезно если не самому наказанному, то по крайней мере другим, наводя на них страх”.

(Ян Амос Коменский. Великая дидактика, содержащая универсальное искусство учить всех всему…)

“Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зряшно не разорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю”.

(Петр I)

Однажды в компании Стецкий стал критиковать писателя М. А. Шолохова за то, что его главный герой Мелехов в “Тихом Доне” — настоящая контра. И многое в том же духе. Потом сказал:

— Ты, Шолохов, не отмалчивайся.

Шолохов спросил:

— Ответить вам как члену ЦК или лично?

— Лично.

Шолохов подошел к Стецкому и дал ему пощечину.

На следующий день Шолохову позвонил Поскребышев.

— Товарища Сталина интересует, правда ли, что вы ответили на критику Стецкого пощечиной?

— Правда.

— Товарищ Сталин считает, что вы поступили правильно.

При анонимном анкетировании детей разного возраста из пятнадцати городов СССР выяснилось, что 60 процентов родителей используют физические наказания; среди них 85 процентов — порку, 9 процентов — стояние в углу (иногда на коленях на горохе, на соли или на кирпичах), 5 процентов — удары по голове, лицу и т. д.

(Исследования 1988 г.)

Нам всем следует помнить, что у человека в арсенале средств убеждения бывает, есть и может быть убеждающая сила рук. Ее используют в трех случаях: при чужой наглости, от собственного бессилия, для восстановления нарушенного душевного равновесия.

“Заяц, ежели его долю бить, спички может зажигать “.

(Говорит один из чеховских персонажей)

Здесь хочется вспомнить историю жильца коммунальной квартиры Васисуалия Лоханкина из романа Ильи Арнольдовича Файнзильберга (Ильфа) (1897–1937) и Евгения Петровича Катаева (Петрова) (1903–1942) “Золотой теленок”.

“Номер этой коммуналки был 3, и в народе она прозывалась “Воронья слободка”. Поскольку семейная лодка Лоханкина дала трещину (его жена Варвара предпочла избрать себе другую опору в жизни — инженера Птибурдукова), Василий Андреевич, пребывая в расстроенных чувствах, постоянно забывал гасить в туалетной комнате свет. И на его память это делать не влияли даже настоятельные напоминания соседей.

Любое событие идет к своей развязке, и справедливость этого тезиса еще раз подтвердилась, когда возвратился из тюрьмы еще один квартирант “Вороньей слободки” гражданин Гигиенишвили, бывший князь, а в новые времена — трудящийся Востока. За самоуправство этот человек отсидел четыре месяца в тюрьме и вернулся оттуда злой, как черт.

Именно он сделал осиротевшему, покинутому женой Лоханкину первое представление о необходимости регулярно тушить за собою свет, покидая уборную. При этом глаза у него были решительно дьявольские. Рассеянный Лоханкин не оценил важности демарша, предпринятого гражданином Гигиенишвили, и таким образом проморгал начало конфликта, который привел вскоре к ужасающему, небывалому даже в жилищной практике событию.