помощи СССР. Миттеран и Коль настаивали, что не следует унижать

Советский Союз, навязывая ему диктат: «ведь это не какая-нибудь

Центральная Африка!». Ф.Миттеран был принципиальным противником

давления на Горбачёва. Он считал, что курс советского лидера знаменовал

381

«революцию планетарного масштаба», и нельзя подходить к переменам в

СССР с той же меркой, что и к «смене правительства в Гватемале», чего, по его мнению, не мог понять американский президент. Ф.Миттеран

поставил перед коллегами по Семёрке весьма убедителеный вопрос: «Чего

мы добьёмся, рискуя падением Горбачёва? Ведь тогда мы получим (в

СССР) правительство реванша!»403. Таким образом, экономическая

помощь СССР, то есть лично Горбачёву и его политическому курсу, в

глазах Миттерана была необходимым условием либеральных изменений в

Восточной Европе и в мире в целом, приближавших идеальную цель

дипломатии Пятой республики – «преодоление Ялты». По настоянию

Ф.Миттерана министру иностранных дел Франции Р.Дюма удалось в

окончательной редакции коммюнике избежать упоминания об

императивных «условиях», обставляющих предоставление западной

помощи СССР, хотя косвенно они и были обозначены. Французская

дипломатия была удовлетворена тем, что США не удалось поставить

помощь СССР только под контроль МВФ, в котором они располагают

особым влиянием. Изучение этого вопроса было поручено совместной

проработке МВФ, Всемирного банка, Организации экономического

сотрудничества и развития (OCDE – фр.) и президенту Европейского банка

реконструкции и развития404. В начале осени 1990 г. во время визита

М.С.Горбачёва во Францию Париж выделил СССР кредит в 5 млрд.

франков405. Тогда же был подписан франко-советский договор, задуманный

Миттераном и подготовленный совместным творчеством Р.Дюма и

Э.Шеварнадзе406. Спустя два года этот текст лёг в основу российско-

французского договора 1992 г. В преамбуле договора была определена

403 Attali J. Оp. cit. Р. 536.

404 Vйdrine H. Оp.cit. Р.497.

405 Пресс-конференция М.С.Горбачёва и Ф.Миттерана 29 октября 1990 г. // Вестник МИД СССР. – 1990. -

№22(80). – 30 ноября. С. 24.

406 Договор о согласии и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и

Французской Республикой. 29 октября 1990 г. // Вестник МИД СССР. – 1990. - №22(80). – 30 ноября. – С. 31-35.

382

принципиально новая основа сближения двух государств:

общечеловеческие ценности, свобода, демократия, справедливость и

солидарность. Статья 2 гласила, что «стороны объединяют свои усилия в

деле преодоления раскола Европейсого континента на антагонистические

блоки и его преобразования в мирную и солидарную Европу, наделённую

постоянными механизмами безопасности и сотрудничества». Они будут

содействовать «превращению Европы в общий дом» и созданию

европейской конфедерации407. Франция обязывалась содействовать

углублению отношений между СССР и Европейскими сообществами, причём, это обязательство не сопровождалось никакими обязывающими

Москву условиями, как это было позже оговорено в схожем франко-

российском договоре 1992 года408.

Во Франции с тревогой наблюдали ослабление политического

влияния советского президента внутри страны. 29 мая 1990 г. главный

оппонент М.С.Горбачева – Б.Н.Ельцин был избран председателем

Верховного Совета РФ, и его фигура не вызывала тогда в Париже ни

доверия, ни симпатии409. Его избрание президентом РФ 12 июня 1991 г. не

помешало приглашению М.С.Горбачёва в Лондон, где 15-17 июля

проходил очередной саммит Семёрки. На франко-германской встрече в

верхах в Лилле, 30 мая 1991 г., Ф.Миттеран и Г.Коль согласились с

целесообразностью присутствия советского президента в Лондоне, не в

качестве полноправного участника, но «для консультаций по вопросам, представляющим взаимный интерес». При этом два европейских лидера не

исключали, что полноправное присоединение президента СССР к Большой

семёрке может быть рассмотрено … «в своё время»410. В Лондоне был

принят принципиальный план помощи СССР и странам ЦВЕ из 6 пунктов, 407 Там же. С. 31. Курсив мой – Е.О.

408 Там же. Ст. 4.

409 Attali J. Оp.cit. Р. 498; Vйdrine H. Оp.cit. Р. 495.

410 Vйdrine H. Оp.cit., Р. 505.

383

представленный Дж. Мэйджором. Он был нацелен на то, чтобы

способствовать интеграции СССР в мировую рыночную экономику. СССР

получил статус ассоциированного члена МВФ и Всемирного банка. Однако

М.С.Горбачёв покинул Лондон, так и не добившись реальных кредитов411.

Ю.Ведрин пишет, что французский президент был разочарован

результатами саммита. Он хотел бы, чтобы «мир и Советский Союз

считали М.Горбачёва своим последним шансом перед хаосом. Надо дать

ему кислорода», - сказал Ф.Миттеран перед лондонской встречей412.

Стремясь поддержать позиции советского президента, Ф.Миттеран, как и все на Западе, проявлял явное сочувствие стремлению республик

Прибалтики к независимости. В ноябре 1990 г. в разговоре с президентом

США на саммите ОБСЕ в Париже Ф.Миттеран, выразив озабоченность

положением в СССР, заметил: «Он (Горбачёв) храбр и умён. Ему угрожает

распад Империи. Это создаёт для нас проблемы с прибалтами. Мы никогда

не признавали их аннексии СССР и мы сохранили их золото. Тем не менее, существование СССР в его нынешнем виде освящено международным

правом»413. Ранее, после избрания Витаутаса Ландсбергиса президентом

Литвы и провозглашения Литвой собственного суверенитета, министр

иностранных дел Франции Р.Дюма настоял на признании этого акта

Францией (11 марта 1990 г.). По свидетельству Ю.Ведрина, Миттеран

тогда сказал министру: «Вы знаете моё мнение, но делайте, как считаете

нужным»414.

Отсутствие блокового противостояния и крушение равновесия, основанного на силе и на страхе, т.е. на военном паритете СССР и США, повышало в глазах Миттерана роль диалога и уважения международного

411 Fontaine A. Aprиs eux le dйluge. P. : Fayard, 1995. Р.520.

412 Vйdrine H. Оp.cit. Р. 506.

413 Vйdrine H. Оp.cit. Р. 500.

414 Ibidem. Р. 492.

384

права в решении спорных вопросов внутри СССР. Акцент ставился на

политическое урегулирование болезненных проблем между Центром и

союзными республиками. Эти принципы проявились в начале января 1991

г. в связи с действиями советских военных, применивших оружие и танки

против мирных жителей в Вильнюсе. Миттеран, не желая выступать с

публичными комментариями, дабы не навредить Горбачёву, позволил

Р.Дюма (министру иностранных дел) сделать совместное критическое

заявление с МИД ФРГ. Посол СССР в Париже Ю.В.Дубинин пишет в

своих мемуарах, что Дюма при этом не замедлил связаться с ним, чтобы

подчеркнуть вынужденный характер этого заявления415. Дело в том, что

французское общественное мнение, особенно влиятельные левые

интеллектуальные круги – опора ФСП, резко осуждало

антидемократические действия советского руководства в Прибалтике.

Позиция французского правительства в вопросе о судьбе советской

Прибалтики была двойственной. В выступлении по французскому

телевидению Р.Дюма повторил приведённые выше доводы Ф.Митерана, заявив, что, с одной стороны, Франция никогда не признавала аннексии

прибалтийских государств СССР, но с другой стороны, нельзя забывать, что последние 50 лет эти республики развивались в рамках СССР. По

свидетельству посла СССР Ю.В.Дубинина, в беседе с ним директор