зоны евро. СП желала добиться гарантий, что в число приоритетов будет
259 Le Monde, 3 mai 1997; Le Figaro, 14, 20 mai 1997.
260 Le Monde, 21 mai 1997.
144
включён и социальный аспект, в особенности проблема занятости261. Группа
Ф.Сегена из голлистской ОПР вместе с ФСП считала компромисс, достигнутый на Дублинском совете, недостаточным, поскольку осталось
невыполненным одно из ключевых требований Франции о создании наряду с
ЦЕБ «экономического правительства». По этому поводу Ж.Делор заявил: «15
должны дополнить правила бюджетной дисциплины применением ст.103
Маастрихта, которая предусматривает, что Европейский совет каждый год
будет принимать общие направления экономической политики и средства
для её реализации»262.
Правящая до мая 1997 г. правая коалиция выступала за активное
продвижение евростроительства при ведущей роли Франции, за введение
евро 1 января 1999 г. и за развитие социальной Европы. Что касается
последнего тезиса, то Жоспен по сути конкретизировал намерения Ширака.
Поэтому естественно, что смена правящего большинства не привела к
серьёзным изменениям внешнеполитического курса. Новый премьер-
министр Л.Жоспен, выступая перед Национальным собранием с
правительственной декларацией, 19 июня 1997 г., заявил: « Политика, которую я намерен проводить на европейском направлении в рамках моей
компетенции, нацелена на укрепление Европейского союза при условии, что
он будет, прежде всего, служить народам, которые его составляют»263, и
акцентировал внимание на стремлении нового правительства придать
евростроительству больший социальный характер. Министр по европейским
делам П.Московичи, вторя ему, заявил: «Главное отличие состоит в нашем
стремлении сделать Европу пространством солидарности и социального
сплочения, а не просто зоной свободной торговли»264. Новый премьер-
министр выдвинул 4 условия перехода к евро:
261 Le Monde, 5 juin 1997.
262 Le Monde, 2 juin 1997.
263 Le Journal Officiel. Debats Parlementaires. – 1997. - N13. Р. 10.
264 PIC, Bulletin du Ministйre des Affaires йtrangиres. 3 avril 1998. P.12.
145
- включение в зону евро стран Южной Европы,
- адекватный паритет по отношению к японской йене и к доллару
США,
- создание «экономического правительства» в противовес ЦЕБ265,
- управление зоной евро должно принимать в расчёт не только
необходимость бюджетной стабилизации, но и социальные вопросы, в
особенности проблему занятости266.
Однако, несмотря на поддержку в этом вопросе со стороны
социалистов Европы, пришедших к власти в большинстве стран ЕС, это
стремление Франции не продвинулось в своей реализации: на
Амстердамском саммите ЕС в июне 1997 г. был принят лишь декларативный
документ о социальных задачах Союза: о координации политики занятости, о
минимальных стандартах в области здравоохранения, о гармонизации
экологических критериев, о правовом равноправии мужчин и женщин.
Несмотря на то, что в итоге архитектура Валютного союза далеко не
во всём отвечала французским предложениям, Ширак остаётся
приверженцем ЭВС. Причины этой приверженности и прагматические, и
политические. С прагматической точки зрения, жёсткое соблюдение
императивных критериев Маастрихта соответствует неолиберальному) стремлению французских правящих кругов к модернизации экономики
страны и к сокращению бюджетного дефицита. Проводником этой политики
Ж.Ширак являлся ещё будучи премьер-министром при Миттеране (1986-1988 гг.). В 1998 г. он заявил: ”То, что Франция смогла соответствовать этим
критериям, важно/…/, потому что это – правила хорошего управления”267. В
условиях глобализации потеря части национального суверенитета становится
не столь драматичной, в то время как всё менее приемлемой становится
265 Эта идея не нашла сторонников среди социалистов Европы.
266 4 условия выдвинуты на встрече 9-ти глав социалистических правительств стран ЕС в Мальмо, 5 июня
1997. См.:Le Monde, 7 juin 1997.
267 Chirac J. La confйrence de presse du Prйsident de la Rйpublique. 26 avr. 1998.
146
опасность в одиночку противостоять финансовым рискам и международной
конкуренции.
С политической точки зрения ЭВС является одним из рычагов
усиления роли ЕС в мире, особенно перед лицом экономической мощи США
и азиатских стран. Соглашаясь с этой позицией президента, Л.Жоспен взял
на вооружение тезис в(ыдвинутый министром иностранных дел
Ю.Ведрином), что евро играет решающую роль в рождении “Европы-
державы”268.
В то же время, голосование Национального собрания 22 апреля 1998
г. по вопросу введения евро в банковских расчётах с 1 января 1999 г.
обнаружило рост евроскептицизма в правящей элите: СП и СДФ голосовали
за, ФКП, часть экологистов и движение Ж.-П.Шевенмана, а также
сторонники председателя ОПР Ф.Сегена выступили против269.
Последовательная реализация перехода к единой европейской валюте в
течение последующих лет облегчила Франции отказ от франка с 1 января
2002 г. Решение об этом было принято на Совете министров Франции 22
декабря 2000 г. Уже с 1 июля 2001 г. жалование государственным служащим
стало выплачиваться в европейской валюте. Бюджет 2002 г. верстался
исключительно в евро270.
*
Второй после ЭВС сферой “усиленного” сотрудничества и одной из
новых “опор” (piliers) Сообщества, предусмотренных Маастрихтом, является
внешняя политика и политика безопасности (EВПБ – PESC-фр.). В
европейском проекте Ж.Ширака этой сфере отводится важная роль в
утверждении европейского могущества (или «Европы-державы»). По словам
премьер-министра А.Жюппе, «Европа должна обязательно обладать
268 La Libйration, 30 aout 1997.
269 ОПР поэтому воздержалось при голосовании( по призыву Жюппе) : Le Monde, 24 avril 1998.
270 Заявление министра финансов Франции Л.Фабиуса 22.11.00:
http://news.lycos.de/news/fr/textidx.asp?cat=Politique&P…/200011222008MAW1181.ht 147
военными возможностями в поддержку своих политических инициатив»271.
Уже говорилось, что Ж.Ширак предложил, чтобы олицетворением
европейского единства в этой сфере стал «Высший представитель
Союза»(«M.PESC”). Французский президент считал, что отсутствие такого
лица (кого-то вроде Генерального секретаря ООН) было одной из причин
неудачи ЕС в урегулировании Боснийского кризиса272.
Развивая эти предложения, новый премьер-министр Л.Жоспен
выступил за расширение круга вопросов, по которым в ЕС принимаются
решения квалифицированным большинством, на область внешней и
оборонный политики, за подкрепление деятельности Европейского совета
Советом ЗЕС (не на министерском, но на высшем уровне), за применение в
ЗЕС принципа к“онструктивного уклонения” при голосовании,
предусмотренного Амстердамским договором273.
Вместе с тем, возможность реализации единого внешнеполитического
курса ЕС в ближайшем будущем подвергалась во Франции сомнению. В
условиях, когда по многим международным проблемам взгляды большинства
европейских партнёров расходились с позицией Франции, многие задавались
вопросом о том, целесообразно ли для неё настаивать на совместной внешней
политике, если она неизменно оказывается в меньшинстве и находит меньше
сторонников, чем Германия или Великобритания – “два верных лейтенанта
Соединённых Штатов”274. В особенности остро встали эти вопросы в связи с
французским протестом против американских бомбардировок Ирака в
феврале 1998, когда в СБ ООН Франция, Россия и Китай осудили действия
