сентябре 1994 г. во время визита министра иностранных дел Франции
А.Жюппе в Бухарест президент Румынии предложил создать аналогичный
треугольник с участием Франции, Германии и Румынии204.
201 Le Monde , 5 janvier 1995.
202 Societй franзaise de materiel d’armement – SOFMA.
203 Так французы называют Польшу, намекая на историческую традицию: от Генриха III и Станислава
Лещинского до двух Наполеонов и франко-польского союза 30-х годов ХХ века.
204 Romer J.C., op. cit. P. 923.
113
б . Дипломатия Ф.Миттерана в Югославском конфликте
События в Югославии с самого начала стали развиваться по наиболее
драматичному из всех предсказанных Ф.Миттераном сценариев. После
прихода к власти С.Милошевича началось наступление на права
национальных меньшинств, спровоцировавшее рост национализма и
этнические выступления против сербов в различных частях югославской
федерации. С начала 1991 г., в разгар работы межправительственных
конференций по финансовому и политическому европейскому
объединению, проявились разногласия по этому вопросу между Германией, поощрявшей сепаратистские тенденции, и другими странами ЕЭС, среди
которых была и Франция.
Позиция Ф.Миттерана по отношению к распаду Югославии
определялась, с одной стороны, его приверженностью status quo , как залогу
европейской безопасности, с другой стороны – внешнеполитическими
традициями Франции. Французская политическая элита, исходя из
внутриполитических соображений сохранения унитарного государства, господствующих со времён Французской революции, является
принципиальным сторонником принципа единства и неделимости
государства. Сохраняя верность этому принципу, Франция отказалась
подписывать Европейскую хартию о защите региональных языков (1992
г.)205 в связи с рамочным соглашением по национальным меньшинствам, дополнившим Европейскую конвенцию по правам человека после событий
1989-1990 гг.
В начале 1990 г. Миттеран выступил против распада Югославии, считая его знаком возвращения в далёкое прошлое, к «Европе племён». Он
поддерживал стремление Сербии удержать федерацию от распада, поскольку
205 Франция ссылалась при этом на эдикт Вилье-Коттре 1593 г., обязывающий использовать французский
язык во всех официальных документах на территории французского государства.
114
видел в ней оплот стабильности в регионе. Эта позиция навлекла на
французского президента огонь критики как внутри, так и вне Франции.
Главный редактор журнала “Politique Etrangиre” Д.Моизи считал, что, говоря
о «Европе племён», Миттеран проявил «наиболее откровенный цинизм»206.
Ф.Бозо писал: «Едва только Ф.Миттеран, благодаря своей позиции в войне в
Заливе, восстановил свой престиж стратега и дипломата после провалов
1989-1990 гг., с лета 1991 французская политика опять кажется
близорукой»207. С.Берштейн и П.Милза полагали, что « в отношении к
распаду югославской федерации действовали те же консервативные
рефлексы, что и в отношении к событиям во всей Восточной Европе»208.
Выше было сказано, что дипломатия Миттерана в те годы
руководствовалась, прежде всего, стремлением к стабильности и заботой о
том, чтобы обуздывать, контролировать процессы бурных преобразований, грозящие непредсказуемыми последствиями. Всякий раз перед лицом
коренных перемен в Европе он старался выработать «политику
сопровождения», дабы направить эти перемены в легальное русло
многосторонних переговоров, обставив условиями, закреплёнными в
международных соглашениях. Кроме того, мозаичный характер югославской
федерации не позволял Миттерану предположить, чтобы в процессе её
распада могли бы родиться жизнеспособные и этнически гомогенные
государства, внутри которых были бы сняты межнациональные и
религиозные противоречия. Можно ли упрекать его в политической
близорукости и недостатке предвидения там, где всей последующей
трагической историей была доказана справедливость его предостережений?
Неудачи французской дипломатии в югославском кризисе происходили не из
недальновидности или косности президента, а из сложного переплетения
неблагоприятных для успеха французской стратегии международных
206 PE, 1995, № 4. Р.853.
207 Bozo F., op.cit. Р.100.
208 Berstein S., Milza P., op. cit. Р.1336.
115
обстоятельств. Две группы интересов играли здесь против французской
позиции. Одна была основана на исторической заинтересованности
Германии в Балканах, восходящей к Священной империи германцев, а позже
- к прусским Гогенцоллернам. Вторая была связана с проблемой роли НАТО
и США в европейской безопасности.
С лета 1991 г. югославская проблема стояла в центре внимания
мирового сообщества. Ф.Миттеран определил позицию Франции в этом
конфликте:
- если невозможно сохранить федерацию, международное сообщество
должно ограничить процесс разделения и стремиться избежать любого
обострения ситуации;
- с этой целью следует придерживаться позиции нейтралитета по
отношению к республикам бывшей Югославии, которые разделяют
ответственность за распад федерации;
- Франция и Европа должны играть главную роль в разрешении
кризиса, в котором США воздерживаются от прямого вмешательства.
По инициативе Миттерана в сентябре 1991 г. была создана
международная арбитражная комиссия (комиссия Бадинтера) из президентов
Конституционных Судов или Конституционных Советов ФРГ, Бельгии, Испании, Италии и Франции. Комиссия выдвинула предварительные
условия, которые должны были выполнить страны бывшей Югославской
Федерации для того, чтобы быть признанными международным сообществом
209. Однако канцлер ФРГ под сильным общественным давлением внутри
своей страны 210поддерживал хорватов и словенцев и в конце 1991 г. признал
их независимость в обход решений комиссии Бадинтера. Франция считала
этот шаг преждевременным и опасным, но не могла идти на обострение
отношений со своим главным партнёром по европейскому строительству в
209 Romer J.-C., Schreiber T. , op. cit., p.923.
210 В подтверждение этого Ю.Ведрин приводит разговор, состоявшийся у Ф.Миттерана с Г.Колем во время
визита французского президента в ФРГ 19 сентября 1991 г. (Vйdrine H., op.cit. P. 464).
116
момент подписания Маастрихтского договора. В результате, в начале 1992 г.
Франция вместе с Великобританией должны были солидаризироваться с ФРГ
в поспешном признании Словении и Хорватии211. Это преждевременное
признание ускорило провозглашение независимости Боснии–Герцеговины в
тот самый день, когда была провозглашена Сербская Боснийская
республика(6 апреля 1992 г.). Сербия и Черногория образовали Союзную
республику Югославию (27 апреля 1992 г.), поставившую целью возрождение
Великой Сербии, а боснийские сербы предприняли «этнические чистки» в
зонах своего господства212.
В итоге Франция сама отступилась от своих инициатив: вместо того, чтобы выстраивать собственную линию, опираясь на историческую франко-
сербскую дружбу, Париж, стремясь ограничить рост сербского национализма, сделал ставку на совместную европейскую политику. Тогдашний
Генеральный секретарь французского МИД Шер заметил, что деликатность
ситуации состояла в том, что Франция не хотела в очередной раз дать
Германии повод обвинять Париж в стремлении поддерживать искусственное
государственное образование на Балканах под эгидой сербов, творение
французской дипломатии времён Версаля213. В итоге Германия, заинтересованная в отложении Хорватии и в ослаблении сербских позиций, обеспечила свои интересы, вынудив своих партнёров по ЕЭС признать
