лицом германского объединения. Одним из противовесов американскому

мировому диктату, а также возможному усилению азиатского давления, будь-то экономический прессинг азиатских индустриальных «тигров» или

религиозно-политическое давление исламского мира, должна стать

Совместная оборонная и внешняя политика (PESC) стран ЕС. Идея

французского президента состояла в том, чтобы восстановить европейское

могущество, способное стать противовесом как американскому, так и

азиатскому миру на будущие десятилетия. Эта концепция получила

название «Europe-puissance» (Европа-держава). Думается, именно так

следует перевести этот французский термин, обозначающий не только

«государство», но и «могущество», т.е. соответствующий историческому

понятию «великой державы». Это понятие обозначает особый вес

международного игрока (прежде – исключительно государства) на

международной арене180.

При заключении Маастрихтского договора французское

правительство отдавало себе отчёт в том, что в 1992 г. такое единство было

скорее отдалённой перспективой, идеалом. Во-первых, европейские

государства создавались на протяжение XVII-XIX вв. как государства-

нации, и их внешнеполитические устремления, историческая память их

народов формировались зачастую в борьбе с соседями, которые сегодня

составляют с ними единое Сообщество. Поэтому необычайно трудно

добиться «синтеза» их внешнеполитических устремлений. Во-вторых, США не хотели бы, чтобы существовала настоящая европейская автономия

в вопросах обороны, а будущее европейской обороны зависело главным

образом от того, чего захотят американцы.

180 См. выше: Глава 1, «Проблематика «могущества» во французской теории международных отношений».

102

Поэтому Франция продолжала настаивать на автономности

собственных ВС по отношению к военной организации НАТО: она хотела

оставить за собой возможность самостоятельной политики. В начале 90-х гг.

Миттеран выступил за реализацию автономной европейской обороны к 2000

году181. Но на совещании 15-ти министров обороны НАТО в Брюсселе в мае

1991 г. было принято решение о создании Сил быстрого реагирования НАТО

и ударного корпуса из 16-ти многонациональных дивизий182, что

предусматривало сохранение гегемонии США. Речь шла об использовании

войск и структуры НАТО для разрешения конфликтов в Европе в качестве

инструмента СБСЕ. Таким образом, создавались предпосылки для

превращения НАТО в военную основу европейской безопасности. На

вербальном уровне Миттеран считал, что главную роль в урегулировании

международных конфликтов, в том числе и в Европе, должна играть ООН, однако уже тогда операция «Буря в пустыне» показала, что ООН является

лишь средством узаконить военное вмешательство США в Персидском

заливе в глазах мировой общественности. Все попытки Генерального

секретаря ООН Переса де Куэльяра участвовать в урегулировании

конфликта были блокированы Дж.Бушем-старшим. Поэтому Франция

настаивала на том, что безопасность Европы должна быть обеспечена в

рамках трёх структур: СБСЕ, Совета НАТО и ЗЕС183. Позиция Франции была

близка позиции России, руководство которой считало, что военные силы, действующие от имени СБСЕ, должны быть составлены прежде всего за счёт

стран-участниц СБСЕ.

Ещё одним важным направлением французской политики по

усилению европейской идентичности в деле обеспечения безопасности в

регионе была борьба за увеличение роли ЗЕС в качестве «европейской

опоры НАТО». Среди конкретных шагов в этом направлении можно

181 Ehrhart H.-G. La sйcuritй europйenne vue par le PS et le SPD //Documents de Paris. - 1991. - Decembre.

182 По предложению Великобритании.

183 На сессии ЗЕС в мае 1992 г.

103

отметить включение в состав франко-германского корпуса военного

персонала из Бельгии, Люксембурга, Испании с целью реорганизовать его в

Еврокорпус.

Усиление европейской идентичности и автономность европейской

обороны, естественно, не входили в число приоритетов США. После падения

Берлинской стены американцам требовались новые оправдания сохранения

военного присутствия и вмешательства в Европе и самого существования

НАТО. Так появился американский проект, ставящий НАТО в центр

европейской безопасности (между 1989 и 1995 гг.). Его главную идею

озвучил Дж.Буш – старший в 1991 г. Она состояла в том, что Атлантический

Альянс должен стать основной структурой на территории « от Ванкувера до

Владивостока».

Говоря о поэтапном расширении сферы деятельности НАТО, США

намеревались придать ему новые функции - действия по поддержанию мира, что подразумевало выход за рамки зоны действия Североатлантического

договора. Эволюция НАТО, предложенная США, вызвала некоторую

настороженность со стороны Франции184. В первоначальные планы Франции

не входило ни расширение НАТО на Восток, ни особая роль НАТО в диалоге

со странами Центральной и Восточной Европы. Франция предпочла бы, чтобы присоединение бывших социалистических стран к либеральному миру

происходило в рамках европейских структур. Перед лицом дезинтеграции

социалистического содружества Миттеран выдвинул план создания

Европейской Конфедерации.

4.Проблемы стабильности в Европе: pеакция на распад

социалистической системы

184 Михеев В.С. США,Франция и европейская безопасность (1958-1992). - М.:Наука, 1993.

104

а. Новая «восточная политика» Ф.Миттерана

Волеизъявление восточных немцев, а также бурные перемены в

Восточной Европе побудили Миттерана выдвинуть ряд инициатив, направленных на то, чтобы смягчить трудности и предотвратить угрозу

экономической и политической дестабилизации в регионе Центральной и

Восточной Европы (французская абревиатура – PECOS). Главным в этом

контексте был вопрос о взаимоотношениях между стабильными и

благополучными странами ЕЭС и остальной континентальной Европой, переживающей процессы бурной трансформации.

В сентябре 1990 г., во время своего визита в Прагу, выступая перед

чехословацким парламентом, Ф.Миттеран провозгласил 1989 г. началом

«новой эры для Европы»: «В Центральной и Восточной Европе народы

совершили самую великую народную революцию, какую мир знавал со

времён Французской революции 1789 г.»185. Франция, уделявшая мало

внимания развитию отношений со странами ЦВЕ (исключение составили

лишь годы правления де Голля), с беспокойством наблюдала за быстрыми

успехами ФРГ в этом регионе. Однако неправильно полагать, что лишь

объединение Германии и падение коммунистических режимов заставило его

проявить запоздалый интерес к посткоммуннистической Европе. Визиты в

страны региона, по свидетельству Ю.Ведрина, были запланированы до

переизбрания Миттерана на второй срок и должны были стать

подтверждением нового восточноевропейского курса президента186. Но столь

же очевидно, что стремительные перемены в Восточной Европе наполнили

эту политику новым смыслом и содержанием. Восточноевропейское турне

Миттерана происходило в обстановке, когда ещё не было до конца ясно, по

какому пути и насколько быстро пойдёт там демократизация. В СССР он

отправился в ноябре 1988 г., в Праге был за эти бурные три года дважды: 185 PE, 1995, N4І. P.921.

186 Vйdrine H., op.cit. P. 452.

105

первый раз в декабре 1988, в социалистической, а во второй – после

«бархатной» революции, в сентябре 1990 г. Французский президент тогда

имел обыкновение в ходе официальных визитов устраивать в посольстве