Вместе с тем, практика рассуждения, при всей ее необходимости

и важности, не способна сама по себе привести к необходимому

знанию. “Все наше достоинство заключено в мысли, - писал

французский математик и философ XVII в. В. Паскаль. - Не

пространство и не время, которых мы не можем заполнить, возвышают нас, а

именно она, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить…”

Начинающий пришел к маститому и спросил: “Как Вы достигли таких

высот? Я хочу у вас научиться”. Маститый ответил: “Посредством хороших

умозаключений”. Начинающий не удовлетворился этим ответом и спросил: “Но как вы достигли хороших умозаключений?” Маститый ответил: “Исходя из хорошего опыта”. Все еще не удовлетворенный начинающий

спросил: “Но как вы получили этот хороший опыт?” Маститый ответил: “Исходя из плохих умозаключений”.

Умозаключения - это такая форма мышления, при которой на

основе нескольких суждений дается определение объекта, делается

тот или иной вывод. Умозаключения бывают:

53

дедуктивные - логический вывод в процессе мышления от

общего к частному;

индуктивные - логический вывод в процессе мышления от

частного к общему;

по аналогии-логический вывод на основании сходства

между объектами в некотором отношении.

В зависимости от того, какие операции, виды и формы

мышления преобладают в интеллекте каждого из партнеров, они общаются

на уровне или понимания или непонимания, то есть здесь также

возникает логический барьер. Приведем пример на

психогеометрических типах людей, среди которых “квадрат” и “треугольник” -

левополушарные, а “круг” и “зигзаг” - правополушарные, к тому же

у “зигзага” мозг креативный, творческий, уникальный, отличающийся от других (См. подробно в разделе: “Психолого-коммуникативный

потенциал деловых партнеров”):

,аАвААёАзО. Доказательства подробные, аріумен-

?; u ?іу u w ты веские, подтвержденные конкрет-

Детализируя до мелочей, из-ными цифрами, фактами, точными

лагая подробно, скрупулезно сведениями.

(суть) Доказательства жесткие, конкретные,

п <- давление на партнера, в случае несо-

Сообщает лишь главное, детали ? ?^ „ J

™ ? _ ~ гласия - силовое воздействие,

опускает, говорит коротко и четко

OdiC^..j^^.K^Z^).c(^}. Аргументы типа: мне кажется, я

Излагает мысль сумбурно, чувствую; из частного, одного слу-

непоследовательно, “рваная” чая делаются обобщенные выводы; и порой не законченная мысль У*°Д от предмета; рассказ о

чувствах и отношениях.

Л т s* -s Мыслит образно, мозаично, концеп-

‘А, ‘ w я туально, вместо аргументов - образ,

Ау . Мысль делает искрометные, w™j^0 ™,„,?„?„;„ imnum „„?™

~7 ? метафора, концепция, модель, иллю-

z—отчаянные прыжки, детали

F , ?????? стрзцод, ход мысли правильный и

исключены г ~ г

интересный, но не всем понятный.

Даже при общении левополушарных партнеров, то есть

“квадрата” и “треугольника”, могут возникать трудности, так как

“квадрату” необходимо, выслушав “треугольника”, задать свои 24

вопроса на уточнение и на понимание, а главное - на сбор деталей, позволяющих получить полную информацию, в противном случае, он просто не поймет, не “схватит” высказанную мысль. В свою

очередь, “треугольнику” не хватает терпения дослушать до конца

“партнера-квадрата” и тогда он прерывает его на полуслове, говоря: “Короче!”, “Переходите к сути!” На что “квадрат”, как правило, обижается или говорит, что он забыл, о чем говорил. Контакт

прерывается.

54

Еще более проблематично общение левополушарных с правопо-

лушарными партнерами (терминология как бы условная, в реальной

жизни писихотипы имеют, в основном, смешанные характеристики, но все-таки отдельные параметры превалируют). В ответ на

утверждение “круга” “квадрат” просит подтвердить высказанную мысль

конкретными фактами, но вместо фактов слышит фразу: “не знаю, но мне так кажется, я чувствую…”, что для партнера совсем

неубедительно. Кроме того, “кругу” свойственно не только перескакивать

с одной мысли на другую, но и обрывать ее на полуслове.

“Треугольник”, пытаясь понять мысль “круга”, теряя всякое

терпение, обрывает его и сам осуществляет вербализацию его мысли.

Когда же партнером является “зигзаг”, то, как правило, “квадраты” просто ничего не понимают, и за это “зигзаги” их тут же

“диагностируют” (типа “Рожденный ползать летать не может…”), что порождает не только логический, но и психологический барьер

(неприязнь, антипатия, отторжение); “круги” улыбаются *и кивают

головой, но в случае установления обратной связи выясняется, что

они даже не поняли, о чем вообще идет речь, а “треугольники”, как

всегда, “суть” схватили или уточнили.

Таким образом, логический барьер в деловой коммуникации

возникает всякий раз, когда деловые партнеры различаются по

особенностям мыследеятельности и не считают нужным учитывать

специфику партнера по общению. Преодолеть логический барьер

можно лишь одним путем: “идти от партнера”, пытаясь понять, как

он строил свои умозаключения и в чем состоят расхождения.

Кроме сказанного многое в понимании информации зависит и от

того, насколько грамотно, ясно и лаконично мы излагаем свои

мысли, осуществляя вербализацию. Специалист по ораторскому

мастерству H. М. Тимченко в книге “Тайны успеха делового общения”, выделяет основные причины, затрудняющие

передачу информации от одного партнера к другому: • неточность высказывания;

• несовершенство перекодирования мыслей в слова; • неуместное использование профессиональных терминов; • неверное истолкование намерений собеседника; • чрезмерное использование иностранных слов;

• неполное информирование партнера;

• быстрый темп изложения информации;

• наличие смысловых разрывов и скачков мысли;

• неполная концентрация внимания;

• неиспользование различных каналов восприятия; • витиеватость мысли;

• наличие логического противоречия в тезисе;

• неадекватные интонации, мимика и жесты, не совпадающие со

словами.

55

§ 2. СТИЛИСТИЧЕСКИЙ БАРЬЕР

Стиль - это отношение формы представления информации к ее

содержанию, отсюда - преодоление данного барьера связано с

соответствием формы содержанию. Действие этого барьера сводится к

тому, что стилевые характеристики “упакованной” в словесную

форму информации могут препятствовать ее восприятию.

Стиль может быть неуместным, слишком тяжелым или

легковесным, не соответствующим ситуации и намерениям партнера. Для

того чтобы быть хорошо воспринимаемым, нужно четко изложить

информацию, основные доводы, аргументы, их подтверждающие, структурировать информацию таким образом, чтобы она была

взаимосвязана и одна мысль как бы вытекала из другой.

Существует два основных приема структурирования информации

в деловом взаимодействии: правило рамки и правило цепи.

Суть правила рамки состоит в том, что начало и конец

любого делового разговора должны быть четко очерчены. В начале, как правило, сообщаются цели и намерения, перспективы и

ожидания, возможные результаты, в конце должны быть подведены итоги, сделаны выводы по поводу реализованных или нереализованных

надежд и ожиданий, показана ретроспектива. Это способствует не

только лучшему пониманию и восприятию информации, но и

запоминанию, так как существует психологический феномен, которым

блестяще пользуются многие знаменитые ораторы: люди

запоминают лучше всего начало и конец, причем начало способствует

возникновению симпатии или неприязни и это, в свою очередь, влияет на слушание и доверие к партнеру. Конец, завершающий

информацию, остается в памяти, следовательно сформулированные

выводы в конце выступления и есть то основное, что обычно