Иисусом Навином13. Относительно фиктивности обладания морским побережьем, и в частности Аккой, со стороны колен Завулона и Ашера мы имеем и прямое указание в книге Судей14: «И Завулон не изгнал жителей Китрона и жителей Наглола, и
9 3 Царств 9, 26-27; 2 Паралипоменон 8, 17-18.
10 3 Царств 22, 49 и след.; 2 Паралипоменон 20, 35-37.
11 На основании книги Судей 5, 17: «Асир сидит на берегу моря и
у пристаней своих живет спокойно». Ср. Бытие 49, 13, 20; Второзаконие 33, 18 и след.
12 Herzfeld. S. 125; ср. Stade. Band I. S. 171; Guthe, статья
SchiffahrVа в Herzog Hauck. Real Encyclopedic fur protestantische Thcologie und Kirche. Band XVII. Leipzig, 1906. S. 571. В доказательство предполагаемого участия колена завулонова в морской торговле обычно ссылаются на следующее место из Второзакония (33, 18): «Веселись, Завулон, в путях своих и Иссахар в шатрах своих».
13 Книга Иисуса Навина 1, 5.10.47; 16.6; 17.9; 18.14; 19, 11.28-29.46.
Относительно фиктивности всех перечисленных владений Израиля ср.: Иисус Навин 16, 10; Судей 1, 27 и след. Между прочим, колену Иудину
в этом распределении приписывалось обладание имевшими не меньшее значение, нежели Акко, приморскими городами филистимлян Азотом и Газой (15, 47), а колену Дана - Ионнией - Яффой.
141,30-31.
23
жили хаиаиеи среди них и платили им дань. И Асир не изгнал
жителей Акко, которые платили ему дань, и жителей Дора, и
жителей Сидона и Ахлава, Ахзива, Хелвы, Афека и Рехова».
Из этого любопытного места мы видим, что притязания израильтян простирались не только на Акко, по даже и на Сидон, жители которого точно так же, как и жители Акко, были пощажены мнимыми победителями и великодушно оставлены на
своих местах15. Притязание на что-либо далеко еще не означает факта действительного обладания. Еще менее доказательна
ссылка на Второзаконие, приводимая в подтверждение участия
колена иссахарова в морской торговле («веселися, Завулон, в
путях своих и Иссахар в шатрах своих»), так как в цитированном месте говорится о путях вообще, под которыми одинаково и
даже с большим правом можно предполагать сухопутные караванные пути, так как именно вдоль границы области Завулона
проходила знаменитая долина Изрееля, ставшая одним из важнейших путей от финикийского побережья к Дамаску. В действительности, по-видимому, не только морское побережье, но и
долина Изрееля не находилась в фактическом обладании израильтян, но признавала лишь их номинальное господство16.
Ни сухопутные, ни морские пути, таким образом, никогда не
находились в обладании израильского народа, и это обстоятельство точно так же, как и гористый рельеф местности и преобладание земледельческой культуры в жизни страны, осуждало ее на экономическую замкнутость и обособленность и на
15 Ср. Ренан. История израильского народа. Пер. Е. Смирнова.
Т. I. С. 164-165, который совершенно резонно замечает по этому
поводу: «Забулон и Нефтали владели территорией, назвашгай впоследствии “областью язычников” Галилеей. Но в действительности
их владение было лишь совместным обитанием страны с ранее здесь
утвердившимися расами… Еще менее реальна была власть Азера над
страной, где он поселился. Финикияне всегда оставались истинными
хозяевами морского побережья и только лишь терпели азеритов».
Ср. этнографическую карту распределения израильских колеи, приложение к книге Stade’a. S. 304-305.
16 Книга Судей 1, 27. Особенно странным и совершенно недоказанным представляется широкое распространительное значение, придаваемое Herzfeld’ом характеристике иудейской торговли с финикийскими городами, какую мы находим у Иезекииля (27, 17), и отнесение ее
одинаково и к эпохе судей, когда далеко еще не завершился процесс
перехода израильтян от кочевого образа жизни к оседлости и не было
закончено еще и самое завоевание занятой ими впоследствии области.
24
почти полное отсутствие каких-либо связей и отношений с
внешним миром.
Расцвет израильской торговли обычно связывают с именем
Соломона, которому приписывают необыкновенную политическую прозорливость и заботы как об общем экономическом
подъеме страны, так и о развитии ее внешней торговли в частности. Однако и в данном случае мы, по-видимому, имеем дело
с таким же недоразумением или, во всяком случае, с крайним
преувеличением, как и в только что разобранном вопросе относительно участия колен Завулона и Ашера в морском деле и
морской торговле. Соломон далеко не был тем мудрым правителем, каким его изображает еврейская историческая традиция
и некоторые современные исследователи. Напротив, даже на
основании еврейских исторических книг, подвергшихся, как
известно, позднейшей переработке в духе иерусалимской теократиии потому имевших специальною целью возвеличение
его как строителя иерусалимского храма, его образ встает перед нами прежде всего с чертами типичного восточного деспота, причем в частности его экономическая политика отличалась
хищническим характером и, в конце концов, не столько должна
была способствовать подъему экономического благосостояния
страны и ее внешней торговли, сколько привести к совершенно
обратным результатам, именно, к полному истощению всех ее
ресурсов. Цель всех его мероприятий составляла, во всяком
случае, не забота о благосостоянии государства, но прежде всего укрепление своей власти вне и внутри государства и удовлетворение собственных прихотей. Его страстью, - говорит
Велльгаузеи, - были постройки, показная роскошь и женщины
(черты характера, типичные для самого обычного восточного
деспота), и для удовлетворения этих страстей все средства были
хороши18. Так, прежде всего, сношения его с тирским царем
Хирамом, которые обычно принято изображать как правильные торговые сношения, вовсе не были таковыми и имели исключительной своей целью получение необходимых строительных материалов, причем, судя по приводящейся в книге Царств19
переписке между ними, преимущества в этих отношениях были
далеко не на стороне Соломона. Извещая Хирама о своих
17 Велльгаузен. Введение в историю Израиля. Пер. Никольского.
С. 157.
18 Wellhausen. Israelitische und Judische Geschichte (5 Auflage).
S. 70.
19 Гл. 5 и след.
25
намерениях соорудить храм Ягве, Соломон обращается к нему
с просьбой нарубить для этой постройки ливанских кедров: «И я буду давать тебе плату за рабов твоих, какую ты назначишь, ибо ты знаешь, что у нас нет людей, которые умели бы
рубить дерева так, как сидоняне»20. Хирам исполнил просьбу
Соломона, но в свою очередь требовал от него в виде платы
«доставлять хлеб для дома моего»21. «И давал Хирам Соломону дерева кедровые и дерева кипарисовые, вполне по его
желанию. А Соломон давал Хираму двадцать тысяч кбров
(кор - древнееврейская мера сыпучих тел и жидкостей. -
Прим. ред.) пшеницы для продовольствия дома его и двадцать коров оливкового выбитого масла. Столько давал Соломон Хираму каждый год»22.
Видеть в приведенной переписке что-либо большее, нежели
обычную по своему стилю и содержанию для того времени
переписку между двумя правителями, переписку, все содержание которой по большей части сводилось к взаимным просьбам
о присылке тех или иных изделий и продуктов или об оказании известных услуг23, и тем более толковать ее как установление постоянных и правильных торговых сношений можно лишь
при известной доле предвзятости и только разве с большой
натяжкой. Цель данной переписки составляет, в сущности, даже
не столько обмен продуктами, сколько просьба об оказании
услуги. Не имея в собственном распоряжении достаточно опытных дровосеков, которые смогли бы нарубить для него ливанские кедры, Соломон видит себя вынужденным обратиться за
получением таковых к Хираму и оплачивает труд хирамовых
