завязывались постоянные и прочные торговые связи Греции

с Востоком и когда греческие торговцы впервые появляются

и начинают играть заметную роль на рынках Египта и Финикии. Седьмое же столетие одновременно является и временем относительно наибольшего оживления торговых сношений Финикии с иудейским царством, игравшим в этих сношениях почти исключительно пассивную роль. Простого сопоставления этих двух фактов достаточно, чтобы прийти к заключению, что греческие керамические изделия своим появлением в иудейских городах обязаны посредничеству финикийских торговцев. Напротив, непосредственное появление греческих купцов в иудейских городах, равно как и вообще во

внутренних областях Сирии и Палестины, в силу вышеизложенных и отмеченных еще Иосифом Флавием причин представляется крайне маловероятным. Во всяком случае, вряд

ли приходится преувеличивать значение факта нахождения

греческих изделий в отдельных городах Палестины, как это

мы видим, например, у Vincent’а, считающего возможным, основываясь на данных археологических раскопок последнего

времени, говорить о решительном влиянии греческой керамики на местное производство и обозначающего весь период

времени с девятого до пятого столетия до Р.Х. в истории

развития иудейской керамики, как период эллинско-иудейский24.

В объяснение факта появления керамических изделий, сделанные по греческим образцам, Vincent предполагает даже

21 Sellin, Tell Taanneck. Denkschriften der Wiener Akademie. Phil, histor. kl. Band 50.

22 Black and Macalister. Excavations. P. 101.

23 Hugues Vincent. Canaan d’aprds Г exploration r6cente. Paris, 1907.

P. 353-354.

24 Vincent. Canaan d’apres Г exploration r6ccnte. Paris, 1907. Ch. V: La сёгаппцис. § 4. La c6ramique jud6o-hell6nique. P. 351-360.

150

возможность возникновения в городах Иудеи специальных

иностранных фабрик, выделывавших греческие вазы, не приводя, однако, в подтверждение этого своего предположения

каких-либо фактических данных25.

Сам Vincent, впрочем, не считает, по-видимому, возможным

настаивать на непременном появлении греческих торговцев в

Иудее; по крайней мере, он не говорит об этом прямо и ограничивается предположением лишь более или менее прямых сношений, существовавших между Иудеей и заграницей, Грецией в

частности, однако, даже и в такой смягченной форме, гипотеза

его все же представляется крайне преувеличенной. Все разобранные нами перед этим данные свидетельствуют против того, чтобы греки, в частности греческие торговцы, проникали в область Иудеи, равно как и вообще далее узкой береговой полосы

финикийского и филистимского побережья. В противном случае оба народа обнаружили бы, несомненно, более близкое знакомство друг с другом и не хранили бы один о другом такого

абсолютного молчания.

Но и обращаясь к результатам палестинских раскопок, мы

находим, что они вовсе не предполагают непременно необходимости непосредственного соприкосновения греков с иудеями и

самостоятельного появления их на иудейских и израильских

рынках. Так, прежде всего, необходимо иметь в виду, что керамические изделия греческого образца, восходящие к более ранней эпохе, находимы были лишь в пунктах, расположенных близ

самой западной границы иудейского и израильского царств, отделявшей их от Финикии и страны филистимлян, притом

даже и из этих пограничных пунктов лишь в очень немногих.

При раскопках на месте большей части других городов Иудеи

найдены были лишь греческие вазы, относящиеся исключительно

к эллинистической эпохе и по своему происхождению принадлежащие к ближайшим в отношении Иудеи центрам греческого вазового производства, преимущественно с островов Родоса

и Книда26. Далее, самое количество найденных в Иудее керамических греческих изделий доэллинистического периода относительно вовсе не так велико, в особенности же, по сравнению с количеством изделий, относящихся к позднейшему времени, в частности, к эпохе Гасмонеев. Конечно, греческие вазы, 25 Vincent. Canaan. P. 353-354

26 Bliss and Macalister. Excavations in Palestine during the years 1898-1900. P. 25-54, 131-134.

151

в отдельных случаях попадавшие и Иудею при посредстве

финикийских торговцев, могли находить себе сбыт среди местного населения и даже, быть может, вызывать подражание со

стороны туземных мастеров, однако факт влияния греческой

керамики на иудейских мастеров, в таких широких размерах

предполагаемый Vincent’ом, представляется, во всяком случае, спорным и недоказанным. Не говоря о Perrot et Chi pier, авторах капитального, но успевшего уже частью устареть труда по

истории искусства в древности (так, в частности в данном случае они не могли еще располагать данными последних раскопок, производившихся в Палестине в 90-х и 900-х годах), которые видят во всем гончарном производстве Иудеи исключительное подражание финикийским образцам и то же время

совершенно не предполагают какого-либо греческого влияния27, и позднейшие исследователи, принимавшие близкое и

непосредственное участие в раскопках последнего времени, точно так же далеко не разделяют мнения Vincent’а относительно исключительного влияния греческого вазового производства на иудейскую керамику. Так, Sellin28, подобно Perrot et Chi pier, на первое место прежде всего выдвигает финикийское

влияние в истории развития иудейской керамики. Biss и

Macalister идут еще дальше и признают полную независимость

иудейских керамических изделий не только от греческой керамики, но и вообще от влияния каких-либо иностранных образцов29. Таким образом, Vincent со своим предположением относительно широкого распространения керамических изделий в

Иудее и их исключительного влияния на местное производство, тем более относительно существования целого продолжительного периода в развитии иудейской керамики, обозначаемого им как эллинско-иудейской, остается в сущности почти

совершенно одиноким, причем мнение его не находит ни поддержки в аналогичных взглядах других исследователей, ни, по-

видимому, и в самых данных палестинских раскопок. Что касается ‘то гипотезы относительно широкого влияния греческой

керамики на иудейскую, то она, во всяком случае, представляется сильно преувеличенной, предполагаемые же им непосред-

27 Perrot et Chipier. Histoire de l’art dans Г a n tiq u e . Vol. IV.

P. 457, cp. 470 suiv.

28 Sellin, Tell Taaneck. Denkschriften der Wiener Akademie phil.

hist. kl. Band 50.

29 Bliss and Macalister. Excavations. P. 72s., 101.

152

ствешгые торговые связи и отношения между иудеями и греками абсолютно недоказанными и, по-видимому, недоказуемыми.

Еще более проблематично другое высказанное тем же автором предположение относительно возможности возникновения

в иудейских городах иноземных мастерских, выделывавших

вазы по греческим образцам. Греческое вазовое производство, как нам хорошо известно, сосредоточивалось по преимуществу

в определенных промышленных центрах, как Афины, Коринф, Милет, Родос и немногие другие, откуда вазы греческого производства и распространялись повсеместно по берегам Средиземного моря. Предполагать же существование мастерских, изготовлявших вазы греческого образца, в варварских, негреческих областях, тем более в такой отдаленной от Греции и

совершенно неизвестной, как мы видели, самим грекам стране, как Иудея, мы не имеем никаких оснований.

Но если мы, таким образом, ие можем предполагать ни появления греческих торговцев в области Иудеи, ни вообще существования каких-либо непосредственных торговых связей и

отношений между греками и иудеями, ни тем более, с другой

стороны, возникновения в иудейских городах греческих вазовых мастерских, то остается в сущности только два возможных

объяснения обнаружения керамических изделий греческого

образца при раскопках на месте древних иудейских городов: это, во-первых, прежде всего посредничество финикийских торговцев, привозивших греческие товары в пограничные города