Весна народов (Великая французская революция) / Сост. М. Оленина. Н. Новгород, 1906. С. 7.
208
Там же. С. 3.
209
Там же. С. 69.
210
Там же. С. 7.
211
Там же. С. 8.
212
Там же. С. 14.
213
Там же. С. 2.
214
Великая французская революция. СПб., 1906. С. 7.
215
См.: Кондратьев С.В., Кондратьева Т.Н. Наука "убеждать", или Споры советских историков о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е – начало 50-х гг. XX века). Тюмень, 2003. С. 34 и далее.
216
Лукин Н.М. Максимилиан Робеспьер // Лукин Н.М. Избранные труды. М., 1960. Т. 1. С. 23.
217
Лотте С.А. Великая французская революция. М.; Л., 1933. С. 41.
218
Там же. С. 40, 41-42, 44.
219
Французская буржуазная революция, 1789-1794. М.; Л., 1941. С. 1.
220
"...Все провинции управлялись интендантами, пользовавшимися огромной властью. Современники сравнивали этих всесильных чиновников с персидскими сатрапами". – Там же. С. 2.
221
Манфред А.З. Французская буржуазная революция конца XVIII в. 1789-1794. М., 1950.
222
Манфред А.З. Великая французская буржуазная революция XVIII века. М., 1956.
223
Манфред А.З. Великая французская революция. М., 1983.
224
Там же. С. 21-23.
225
Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции. Падение монархии 1789-1792. Л., 1982; Он же. Очерки по истории Великой французской революции. Якобинская республика и её крушение. Л., 1983.
226
Ревуненков В.Г. Очерки по истории Великой французской революции, 1789-1799. 2-е изд. Л., 1989; Он же. Очерки по истории Великой французской революции, 1789-1814. 3-е изд., доп. СПб., 1996; Он же. История Французской революции. СПб., 2003.
227
Ревуненков В.Г. Очерки... 1982. С. 22-25; 1989. С. 29-32; 1996. С. 36-39. В издании 2003 г. автор смягчил некоторые формулировки, в частности были сняты первое и последнее из процитированных здесь предложений (прочие остались без изменений). Однако в целом эта правка носила скорее косметический характер и не затрагивала сути авторской концепции абсолютизма. См.: Ревуненков В.Г. История Французской революции. С. 33-36.
228
Манфред А.З. Великая французская революция. С. 36; Ревуненков В.Г. Очерки... 1982. С. 23; 1989. С. 30; 1996. С. 37.
229
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд., доп. и испр. СПб.; М., 1882. Т. 4. С. 133.
230
"Самодержавие... в дореволюционной России: неограниченная верховная власть царя, а также система, основанная на такой власти". – Ожегов С.И. Словарь русского языка (1-е изд.1949). М. 1973. С. 639.
231
См.: Krynen J. Droit romain et Etat monarchique. A propos du cas français // Représentation, pouvoir et royauté à la fin du Moyen Age. P., 1995.
232
Подробнее см.: Krynen J. L'Empire du roi. Idées et croyance politiques en France XIII-XV siècle. P., 1993.
233
Seyssel Cl. La Grant Monarchie de France. P., 1519. Цит. по: Richet D. La France moderne: l'esprit des institutions. P., 1973. P. 44.
234
Ibid. P. 45, О взглядах К. Сейсселя см. также: Малов В.Н. Три этапа и два пути развития французского абсолютизма // ФЕ 2005. М., 2005. С. 116-117.
235
Цит. по: Knecht R. François I and the "Lit de justice": A "legend" defended // French History. 1993. N 1. P. 81. Курсив мой – А.Ч.
236
Bodin J. Les six livres de la République (1576). P., 1986. Livre 2. P. 26.
237
Ibid. P. 7, 31.
238
Ibid. Р. 34-35.
239
Война, согласно Бодену, может стать источником власти не только для сеньориального монарха, но и для тирана: "Государь, который путем войны или другими несправедливыми средствами превратил свободных людей в рабов и лишил их имущества, является не сеньориальным монархом, а тираном" (Ibid. Р. 36). Иначе говоря, различие между первым и вторым зависит лишь от такого субъективного и амбивалентного фактора, как признание завоевательной войны либо "честной" (bonne), либо "несправедливой" (injuste).
240
Цицерон. О государстве. III. XXII. 33 // Цицерон, Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966. С. 64.
241
Bodin J. Op. cit. Livre 2. P. 37. О правовых взглядах Ж. Бодена см. также: Малов В.Н. Три этапа и два пути... С. 117-119.
242
Цит. по: Cosandey F., Descimon R. L'absolutisme en France. P., 2002. P. 56.
243
"При купонном (обычном) праве трудность состояла в том, чтобы определить, какая норма является фундаментальной, какая нет. В разные периоды при решении разных конкретных проблем некоторые корпорации либо общественные группы пытались объявить фундаментальными те нормы, которые признавались не всеми... На самом же деле фундаментальными следует считать лишь законы, основанные на прецеденте, принимаемые традицией и опирающиеся на общий консенсус". – Richet D. Op. cit. P. 46-47.
244
Подробнее см.: Ibid. P. 46-54; Cosandey F., Descimon R. Op. cit. P. 55-62.
245
Richet D. Op. cit. P. 45. Подробнее о взглядах некоторых из них см.: Малов В.Н. Три этапа и два пути... С. 119-125.
246
Bossuet J.B. Politique tirée de propres paroles de l’Écriture Sainte. IV. 1. 1-2 // Œuvres de Bossuet P., 1866. T. 1. P. 333-334.
247
