Сегодня хочется поговорить о законности. Насколько вообще можно говорить об этом на фоне произошедшего государственного переворота на Украине.

Но давайте на минуту представим, что все произошло так, как представляют сегодня многие украинские и западные СМИ: «доведенные до отчаяния» люди пришли и свергли ненавистную власть. А дальше начинается интимный процесс формирования новой власти.

Насколько соответствует Конституции Украины то, что сейчас на Украине происходит?

Сначала о реалиях жизни – боевики ходят на заседания региональных парламентов с автоматами в руках. Это уже не секрет, видео легко найти в Интернете.

Один из народных депутатов Рады, чью фамилию я по понятным причинам не назову, сообщил, что он лично видел в зале Рады такую картину. Несколько человек с автоматами зашли в зал, где идет сессия, отозвали в сторонку и.о. президента Украины Турчинова и что-то вдумчиво ему втолковывали. Вот так. Напомню, что парламент охраняют «силы самообороны», то есть те же боевики. Какое свободное волеизъявление депутатов тут может быть?

Почему часть депутатов от Партии регионов и коммунисты «вдруг» проголосовали за законы, за которые ранее отказывались голосовать? Давление, угрозы семье, угрозы спалить дом. Некоторые дома в Киеве уже сожжены, некоторые квартиры разграблены.

В таких условиях «новая Рада» и набирала голоса. Давайте повнимательнее приглядимся к процессу, который считается основой любой демократии, – к голосованию. Как теперь в Раде голосуют?

А вот как. Спикер объявляет, что голосуется такой-то проект с таким-то номером. Текста никому не раздают, никаких предварительных чтений и обсуждений нет и в помине. Сразу голосование. Повторю – текста никто не видит. Во дворе и за пределами зала голосования ходят «мирные протестующие». Как видим – ходят не только со щитами и дубинами. Хотя и дубина является не совсем «демократическим инструментом».

Именно так голосовались все самые важные «решения», которые фиксировали захват власти оппозиционерами и боевиками.

Многих депутатов в зале так и не видели, хотя по итогам голосования они вроде как проголосовали «за». В частности – от Компартии. Как так? Да очень просто – их карточки просто забрали и нажали кнопки вместо них.[25]

А ведь совсем недавно те, кто сегодня ТАКИМ ОБРАЗОМ штампует нужные для себя решения… выступали категорически против этого способа.

Ровно год назад, в феврале 2013 года, ПО НАСТОЯНИЮ ОППОЗИЦИИ (!!!) Верховная Рада приняла закон, запрещающий голосовать «за себя и за того парня».[26]

Но тем не менее бывшая оппозиция, а теперь «новая власть» спокойно голосовала за всех отсутствующих депутатов.

«Какими принципиальными выглядели украинские журналисты всего-то год назад, когда устраивали флеш-мобы и акции протеста против голосования в Раде “за того парня”! Как яростно они доказывали, что каждый депутат должен голосовать сам за себя!

Ау, принципиальные вы наши, а где же вы теперь?! Всю субботу шли вроде бы судьбоносные голосования в парламенте (или в том, что от него осталось) – и никто уже никого не хватал за руки, никто не кричал “Голосуй особисто!” Все? Уже никому не надо? Уже правит “революционная целесообразность”?

С утра толпа “носителей европейских ценностей” избивает народного депутата Грушевского, пытавшегося покинуть парламент, – во второй половине дня его карточка голосует. Это свободное голосование такое, да?

А кто видел в зале Петра Симоненко, Александра Голуба, других депутатов от КПУ? На местах коммунистов (можете удостовериться на фото) сидело весь день максимум 7–8 человек. Причем я не уверен, что там вообще были депутаты от КПУ – кроме Мартынюка, там сложно было кого-то признать. Но посмотрите на результаты голосования! И за назначение Турчинова, и за освобождение Тимошенко, и за отстранение Януковича исправно голосовали по 30 с лишним членов фракции КПУ, включая и отсутствующих в зале Симоненко, Голуба и практически всю фракцию!

Одновременно боевики евромайдана крушили центральный офис КПУ. И вы хотите сказать, что депутаты-коммунисты преспокойно голосовали в это время в Раде? А чо там в самом деле? Офисом больше – офисом меньше, тут ведь Турчинова избрать надо!»[27]

Разобравшись с тем, как после госпереворота в Раде голосуют, обратимся к тому, насколько соответствуют Конституции Украины принятые решения. Даже не Конституции, а конституциям. Так как речь шла о возвращении к старому варианту основного закона Украины, в котором у президента меньше полномочий.

Сначала немного эмоций, ибо сегодня на Украине все заполнено ими, а вовсе не законом.

Чтобы хоть как-то оправдать свержение ЗАКОННО избранного президента Януковича, «революционеры» говорят, что Янукович, которого избирали по одной Конституции, потерял свою легитимность, когда вернули старую Конституцию. Примем это как данность и на секунду согласимся. Тогда как назвать парламент, который вернул отмененную Конституцию и те права, которые он вместе с ней получал? РАДУ ВЕДЬ ТОЖЕ НЕ ВЫБИРАЛИ ПО ЭТОЙ «СТАРОЙ» КОНСТИТУЦИИ! В этой логике и парламент не легитимный, если не легитимный президент.

Однако сегодня на Украине правит не логика и не законы, а «революционная целесообразность».

Но мы все же посмотрим на Конституцию. Была ли она нарушена, когда Рада объявила президента Януковича низложенным и назначила и.о. президента?

Вот несколько выдержек из Конституции Украины, которую вернул Конституционный суд (та, что действовала на момент переворота), и в редакции 2004 года (старой, с урезанными полномочиями президента):

Конституция Украины, действовавшая на момент государственного переворота:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».[28]

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен с поста в порядке импичмента».

Конституция Украины в редакции 2004 года, которую так хотели и вернули «оппозиционеры»:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».

«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранен с поста в порядке импичмента».[29]

Как видите, тексты статей идентичны. И однозначно говорят о том, что президент остается президентом до тех пор, пока не будет отстранен в результате импичмента.

Что такое «импичмент»? Это определенная процедура отстранения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции, а не происходящая в результате захвата парламента «мирными протестующими» со стрелковым оружием и без него.