вручную— запускается в конце редактирования, когда нужно только сохранить одну или две фотографии для Web. Вы идете в палитру «Операции»и выбираете там наш « Web 800 + sharpen, 2 border», после чего нажимаете треугольник «воспроизведение»внизу. Фотография прогонится через весь экшен и запишется в указанную нами папку на рабочем столе под именем, которое у нее было на момент начала редактирования

втоматом из Фотошопа— когда нужно прогнать через экшен целую папку с фотографиями. В меню выбираете Файл → Автоматизация → Пакетная обработка| File → Automate → Batch, далее просто устанавливаете нужные настройки. Здесь можно выбрать путь для сохранения, маску названия файлов (абсолютно любую с использованием доступных операторов). После нажатия «Да» запустится пакетная обработка, продолжительность работы которой зависит от производительности компьютера и количества файлов

автоматом из операционной системы— программа создает исполняемый файл, который просто запускает пакетную обработку в Фотошопе, только изначально Фотошоп закрыт, для чего достаточно лишь перетащить группу файлов на иконку дроплета и уйти пить чай. В меню выбираете Файл → Автоматизация → Создание дроплета| File → Automate → Create droplet, а сами действия такие же, как при запуске пакетной обработки в самом Фотошопе.

Что еще можно упаковать в экшен

Ответ: что угодно. Точнее, те действия, которые нужны вам. Например, зачем вам экшены постеризации фотографий в допечатной подготовке? Правильно, вы даже не знаете, что такое постеризация — а для многих это практически ежедневная работа. Как вариант, в экшен можно записать:

хитрую процедуру раздельного шарпинга

исправление баланса белого в некритичных случаях

усиление цвета без усиления контраста

применение фильтров разглаживания кожи лица

применение любых других фильтров, которые могут записывать параметры в сам экшен (иначе они могут требовать участия пользователя)

перегон в псевдо-HDR

установку водяных и копирайтов знаков на серии фотографий

что-то еще

Выбор зеркального фотоаппарата

Давно и намеренно не подходили мы к статье выбора зеркального фотоаппарата, причем тому была масса причин, которые рассматривать здесь скучно и нудно, да никому и не нужно. Раз есть толпа людей, численность которых с распиливанием по станам производителей примерно и распадается на рыночные доли каждого производителя и примерно соответствует рыночной позиции каждого, значит, будет определенное количество сторонников того или иного бренда — возможно, именно поэтому на многих фотофорумах давно запретили вопросы «что лучше, Canon или Nikon»как не имеющие смысла и неизбежно приводящие к флейму и мордобою. Есть даже мнение, что обсуждения такого рода являются охотой на ведьм (или «холиваром»), т.е. битвой непримиримых соперников. На самом же деле, это действо просто доказывает упадок форумов, как формы общения и получения информации, к которому они пришли сегодня.

Предполагая появление определенного числа комментариев к статье, скажу, что уже сейчас предполагаю, что максимальное число ярых сторонников будет из клана Canon, чуть меньше будет никонистов, совсем мало любителей Pentax и Sony — для объяснения причин просто могу отослать к изучению рыночных долей каждого производителя, тогда многое станет понятнее.

В этой статье мы попытаемся все-таки понять, что же все-таки лучше и что и как следует покупать, если вам, с одной стороны, дороги деньги, а с другой, важен максимум функций и качества, которые за эти деньги можно под себя подтянуть. Мы не собираемся искать компромиссов, все будем говорить, как всегда, открыто и прямолинейно, потому наверняка каждый читающий найдет что-то противоречащее его собственному мнению, которое можно выразить ниже.

Муки выбора зеркального фотоаппарата

Выбор зеркального фотоаппарата только на первый взгляд кажется простым (иначе бы с такой частотой никто не задавал вопросов на форумах) — это как когда женишься, вдобавок к жене получаешь и тещу (как правило, с женой совместимую). Здесь вы, по сути, выбираете не фотоаппарат, а систему. При этом самым простым выбором является просто выбор самой популярной. Сейчас это Canon, и если вы ищете самое простое и быстрое решение, чтение на этом можно и завершить, смело закрыть браузер и пойти в магазин покупать самую дешевую зеркалку лидера.

Однако, нам чудится, что если бы вы искали самое простое решение, не набрели бы на эту статью в сети, а потому продолжим. Решение чуть сложнее — спросить «старших товарищей», а тут уже все зависит от человека. В первую очередь, вы столкнетесь с противоречивыми мнениями, один будет говорить «Nikon!», другой «Canon!», потом полезете в сеть, здесь все наоборот. Наконец, найдете фотофорум и зададите вопрос там… и тут мы возвращаемся к первому абзацу этой статьи и попадаем в порочный круг. У кого-то, впрочем, по пути создастся впечатление, что различия между фотоаппаратами настолько велики и явны, что противники просто физически точки соприкосновения найти не могут, отчего и устравивают «священные войны».

На самом деле, ситуация к холивару никакого отношения не имеет. Это просто тенденция, порожденная традиционностью, помноженной на статистические данные, а именно, следование пословице «всяк кулик свое болото хвалит»с коррекцией на количество пользователей — пользователей Canon просто банально больше, потому и перекричать они могут любого, с любого расстояния и на любом оружии. Тут уже действует психология масс: раз Canon больше хвалят, значит, он лучше. А это утверждение настолько далеко от реальности, что даже и говорить смешно.

Реальность же такова, что, при существующем уровне развития технологий, разницы в техническом качестве между фотоаппаратами совершенно никакой нет, снимают выпускаемые сегодня модели совершенно одинаково, с отличиями, укладывающимися в пределы статистической погрешности. А отличие кадров, снятых разными фотографами, обычно обусловлено качеством рук этих самым фотографов. Если бы все зависело от фотоаппарата, все известные фотографы были бы кенонистами (это пример глупого утверждения) — но кто сегодня помнит, на какой фотоаппарат снимал Картье-Брессон (подсказка — Лейка), Адамс (снова подсказка — Кодак) или еще кто-то из мэтров? Запомнились они только своими кадрами, никак не фотоаппаратами, отличие между которыми в то время было примерно, как и в наши годы, за редкимисключением.

Впрочем, отличия в фотоаппаратах все же есть, причем, даже в пределах линеек каждого производителя — в любом фотоаппарате есть объективные преимущества и недостатки (следующие одно из другого), которые можно  компенсировать другими недостатками и преимуществами. Даже сверхточная система экспозамера элементарно поправляется брекетингом или компенсацией экспозиции, не говоря уже о цифровой постобработке, про которую вам много наговорят фанаты RAW. Главное, необходимо помнить, что совершенного фотоаппарата не существует. Даже у профессиональных моделей, давно признанных в качестве лучших, есть оборотная сторона медали — они, как минимум, громоздкие и тяжелые (а кому-то даже и непонятные), и уж точно дорогие и неподъемные не только для женских рук, но и для семейного бюджета большинства.

Из предыдущего, кстати, следует, что оптимальный набор качеств можно подобрать только для себя лично и только по собственному вкусу — никакое другое мнение не может быть определяющим (даже изложенное на этой странице), будь автор хоть семи пядей во лбу. То, что нужно профессиональному фотографу, даже в первом приближении, вам в 90% фотографических ситуаций не понадобится и использоваться не будет. Брать «на вырост» — занятие очень легкомысленное. Если вы выбираете первый фотоаппарат, смело и одним махом зачеркните для себя все профессиональные и полупрофессиональные модели — вы никогда не станете профессиональным фотографом и ограничитесь теми функциями, что присутствуют в моделях начального уровня, так что не занимайтесь ерундой и берите дешевле, а разницу найдете, на что потратить. Это реалия для абсолютного большинства, а те, кто вырастет над собой, получит возможность или фотоаппарат сменить, или меня от несогласия впоследствии закидать камнями.