Возможно кто-то скажет, что М-63 мощнее чем М-62, а потому, дескать, проведённое сравнение некорректно. Увы, различие в мощности этих двигателей не превышало 10% и потому говорить о значительном росте характеристик «ишачков» с 63-м мотором в сравнении с 62-м почти не приходится. Более заметным был рост тяговооружённости. Кроме того, И-16 тип 24 с мотором М-62 никогда не существовало! С этим двигателем выпускались И-16 тип 18 и тип 27, а И-16 тип 24 имел двигатель М-63. Что же касается проведённого сравнения, то невооружённым глазом видно несоответствие характеристик, заложенных в лётную модель специалистами «1C».

Более того, скорость вращения двигателя 1950 – 2000 об/мин. в Ил-2/ЗС «сдвинута» почему-то в область 48 – 51% тяги. В результате пилотирование на этом режиме на всех высотах чрезвычайно затруднено, так как самолёт находится практически на минимальной эволютивной скорости и нужно очень аккуратно работать ручкой управления и педалями. А между тем согласно архивных данных на этом режиме работы мотора самолёт развивает «0,8V максимум».

Не всё благополучно и с другими нашими машинами. Возьмём, к примеру Ла-7, который по праву является одним из самых лучших истребителей Второй Мировой войны и одним из самых популярных в среде «вирпилов». В распоряжении нашей редакции имеется выписка из отчёта по испытаниям JIa-7 (сер. №452101-39), который был выпущен авизаводом №21 в июне 1944 г. В этом документе также приведены две высотно-скоростные характеристики. Одна показывает зависимость приборной скорости от высоты полёта, а другая – истинной. В последнюю колонку снова ставим данные, отражающие взгляд на этот вопрос специалистов «1C». И что мы видим? Здесь тоже не всё в порядке, хотя в целом ситуация существенно лучше. В принципе, уже после вот этих двух доводов данную дискуссию можно было бы завершить, а специалистам «1C», посыпав голову пеплом начать переработку своей игры, но мы пообещали опубликовать Вашу работу полностью, а потому продолжим.

[17] Вы опасаетесь в горизонтальном полёте вывести двигатель на запредельные обороты по причине облегчённости винта (т.е. малого угла установки лопастей)?!.. Ну, вот Вы и попали, как кур в ощип! Выше Вы заявили, что понятия «затяжелить винт» и «облегчить винт» давно не являются для Вас и многих других «вирпилов» китайской грамотой. Однако в данном случае Вы, коллега, продемонстрировали, что для Вас эта понятия продолжают оставаться в значительной мере «terra incognita» – неисследованной землёй. К Вашему сведению замечу, что в горизонтальном полёте или даже на пологом снижении, раскрутка винта на Bf109F-4, да и на всех других самолётах с винтами изменяемого шага (ВИШ) не наступала, так как скорость вращения винта определяется в данном случае только оборотами вашего DB601E. Врбили 2800 об/мин на форсаже, подобрали шаг винта и погнали на всю катушку. А вот на пикировании (свыше 45°), да ещё с приличной высоты, когда стремительно увеличивается скорость и плотность набегающего потока, который как раз и стремиться раскрутить винт выше скорости вращения двигателя, пропеллер надо облегчить, т.е. уменьшить угол установки лопастей. Это и позволяет изменить картину влияния воздушного потока на винт, который теперь будет его не столько раскручивать, сколько цепляться за лопастя, создавая перед ними тормозящие, а не вращающие «воздушные подушки»! Говорим же учите матчасть, а заодно и математаку с тригонометрией, которая всем и управляет в данном процессе.

[18] К сожалению, приведённый Вами вполне жизненный вариант развития событий в данном случае не проходит. В описанном случае, «мессера» имели совершенно конкретное задание на прикрытие объекта. Причём неважно от чего (от ударной авиации или от разведчиков). Более того, если после ухода от объекта «бомберов» пилоты перехватчики могут на них «плюнуть с чистым сердцем», так как пока они будут их преследовать, по объекту может нанести удар другая группа вражеских самолётов, то уничтожить разведчика надо любой ценой! И вот у Вас задание: необходимо парой МиГ-3 произвеста разведку немецкого аэродрома, с которого при Вашем подходе к нему взлетает пара «мессеров». Какое у них может быть другое задание, если их поднимают на перехват разведчикам, которые, по данным постов ВНОС, приближаются к их аэродрому? Вы, видимо, не в курсе, того что в 40-х годах систем быстрой передачи данных с борта разведывательных самолётов не существовало, поэтому если перехватчики догоняли «фотографа» над своей территорией, то весьма велика была вероятность того, что командование могло и не получить фотографий с уже отснятых плёнок. Именно это они и пытались сделать.

[19] Не стоит, уверяю, так как не всё так просто, как кажется многим «фанатам». Что касается указанного замечания, то выяснено всё было следующим образом. Сначала, это было отмечено так сказать по ходу дела. Но затем было исследовано в замедленном режиме. Затем для чистоты эксперимента была изготовлена полиграфическая прозрачная плёнка со специальной разметкой. Поскольку абсолютное большинство мониторов также имеет разметку, то закрепить плёнку с выполненной на ней шкалой с необходимой точностью не составило труда. После чего и были получены результаты. Впрочем, позже мы поняли, для того чтобы понять, насколько плохо программисты «1C» разбираются в том, что делают, плёнку делать не стоило. Достаточно проанализировать поведение на земле И-153 и И-16 тип 24 с моторами М-62.

Взгляните на представленные виды спереди обеих истребителей. Нетрудно заметить, что И-16 имеет существенно более широкую базу шасси. К этому надо добавить, что в отличии от «чайки» «ишак» является монопланом, а это значит, что его центр тяжести располагается существенно ниже, что также благотворно влияет на его устойчивость при маневрировании на земле. А что мы видим в «Забытых сражениях»? На рулёжке И-16 колбасит так, что аж «душу выматывает», в то время как «чайка» маневрирует «как по рельсам»? С чего бы это?

[20] Я, конечно, всё понимаю, но снова хотелось бы посоветовать Вам для начала ознакомиться с прототипами компьютерных моделей. Между прочим, на Ла-7 стоял уже не обычный М-8Й, которым оснащались первые Ла-5 образца 1942 г., а АШ-82ФНВ. Помимо новых двух первых литер, указывавших имя и фамилию конструктора – Александра Швецова, три последние указывали на то, что мотор был форсирован по наддуву и оснащён системой непосредственного впрыска топлива в цилиндры, благодаря чему на него (как и на двигатели немецких истребителей) положительные и отрицательные перегрузки практически не влияли.

[21] А эта чепуха откуда Вами взята? К Вашему сведению, коллега, перевёрнутый полёт длительностью до 30 секунд допускали очень многие советские самолёты, например: У-2, УТ-2, УТ-1, все истребители Поликарпова, Яковлева, Лавочкина и Микояна. Читай-те руководства по летной эксплуатации! Говорим же, учите матчасть исторических прототипов! Так нет же, сначала выскажутся, а потом виновато нос в книгу опускают. Нет бы сделать наоборот!