Николай Власов
Предисловие
«Железный канцлер» – под таким именем Отто фон Бисмарк вошел в историю. Впрочем, в течение долгой и насыщенной событиями жизни он получал немало других, не менее ярких характеристик – «бешеный юнкер» и «ярый реакционер», «белый революционер» и «старец из Саксонского леса»… Обилие прозвищ, лестных и не очень, которыми его награждали друзья и враги, союзники и противники, само по себе является свидетельством того, насколько сложной и многогранной была личность одного из самых выдающихся политиков в европейской истории.
Роль, которую Бисмарк сыграл в судьбе Германии, до сих пор является предметом оживленных дискуссий как среди специалистов, так и в обществе. Единственное, что безоговорочно признается практически всеми, – это масштаб его личности, оказавшей существенное влияние на ход событий в Европе XIX века. Не вдаваясь в извечный и бесконечный спор о роли великих людей в истории, необходимо подчеркнуть: если бы Бисмарк погиб на одной из студенческих дуэлей, умер от последствий неудачной операции в бытность послом в Петербурге или был застрелен Блиндом в мае шестьдесят четвертого, европейская политика второй половины XIX столетия выглядела бы во многом иначе.
Хотя сам «железный канцлер» говорил о том, что не считает возможным для человека влиять на ход истории, в реальности он оказывал такое влияние. Справедливо, впрочем, и обратное – события и процессы, происходившие в Германии позапрошлого века, накладывали свой отпечаток на формирование личности Бисмарка, его мировоззрение, образ мыслей и действий. Именно поэтому некорректным было бы рассматривать биографию выдающегося политика вне современного ему исторического контекста, равно как и применять при оценке его деятельности современные мерки. Бисмарк был человеком своей эпохи в той же степени, что и каждый из нас.
Огромное значение Бисмарка как политика заставляет его биографов уделять внимание в первую очередь этой стороне его деятельности. Порой это приводит к тому, что на страницах книг в тени политического деятеля совершенно теряется человек, личность. Во многом это справедливо – политика с течением времени стала той осью, вокруг которой вращалась вся его жизнь. Недаром сам Бисмарк скажет в старости: пристрастия человека – как форели, живущие в пруду; постепенно они поедают друг друга, «пока не остается лишь одна толстая старая форель. У меня с течением времени страсть к политике поглотила все другие страсти»[1]. И все же эти страсти были. «Железный канцлер» отнюдь не являлся железным человеком, тем твердым и непоколебимым рыцарем, каким он запечатлен на знаменитом памятнике в Гамбурге. Ему были знакомы и сильные эмоции, и безумные увлечения, и депрессии, приходившие на смену периодам душевного подъема, и лень, и то, что мы сегодня назвали бы вредными привычками. Он не был свободен от недостатков, порой довольно серьезных. Одним словом, он был живым человеком.
Для нашей страны фигура Бисмарка всегда имела особое значение. И не только потому, что будущий творец германского единства почти три года провел в Петербурге в качестве прусского посланника. В 1860-е годы, когда о нем заговорил весь мир, в России со смешанными чувствами, но неизменным вниманием присматривались к новой звезде на небосклоне европейской политики. Среди этих чувств преобладали два: восхищение его незаурядным политическим талантом и ненависть к нему как к воплощению новой, воинственной и враждебной Германии – последнее было особенно характерно для панславистов. Однако по мере того, как противостояние России и Германии в первой половине ХХ века все более обострялось, достигнув пиковой отметки в ходе двух мировых войн, образ Бисмарка приобретал в нашей стране иные черты. «Железный канцлер» становился символом российско-германского партнерства, человеком, который стремился к сохранению мира с Россией и предупреждал об опасности вооруженного конфликта между нашими странами. В любом случае, интерес к его фигуре сохраняется на протяжении уже почти полутора веков и, по всей видимости, не угаснет и в дальнейшем.
В то же время возможности познакомиться с жизнью и деятельностью Бисмарка у российского читателя, увы, небогаты. По сегодняшний день существует всего одна полноценная отечественная биография «железного канцлера», написанная В.В. Чубинским еще в восьмидесятые годы. Кроме нее, на русском языке вышел ряд переводных работ, ни одна из которых, к сожалению, не принадлежит к числу лучших среди того необозримого множества биографических исследований, которые опубликованы на английском и немецком языках. Предлагаемая книга ставит своей целью в определенной степени заполнить этот пробел, предоставив читателю возможность познакомиться с тем ярким, выдающимся и неоднозначным человеком и политиком, каким предстает перед нами Отто фон Бисмарк.
Глава 1
Поиски пути
Жизнеописания выдающихся людей принято начинать с подробного изложения их родословной. Эта традиция, столь же древняя, как сам биографический жанр, полезна как минимум в двух отношениях. Во-первых, знакомство с предками главного героя позволяет понять, какое место его семья занимала в обществе, с каких исходных позиций ему пришлось начинать свою карьеру. Во-вторых, без пристального внимания к родственникам, в общении с которыми прошли детство и юность главного героя – в первую очередь речь идет, конечно же, о родителях, – невозможно проследить формирование его личности и мировоззрения.
Однако, прежде чем уделить внимание семейной истории рода Бисмарков, необходимо сказать хотя бы несколько слов о государстве и обществе, в котором 1 апреля 1815 года появился на свет будущий канцлер Германской империи.
Германия к тому моменту на протяжении уже многих столетий представляла собой конгломерат малых и средних государств, правители которых обладали практически полным суверенитетом. Формально до 1806 года на карте существовала Священная Римская империя германской нации, достаточно аморфная конструкция, во главе которой стоял избираемый курфюрстами – коллегией германских монархов – император, лишенный практически всякой реальной власти. Традиционно этот титул доставался представителям правившего в Вене рода Габсбургов.
Именно Австрия на протяжении длительного времени была силой, доминирующей в Центральной Европе. Ситуация изменилась в XVIII веке, когда начался стремительный подъем другой германской державы – Пруссии. Протестантское княжество на северо-востоке Священной Римской империи, где правила династия Гогенцоллернов, благодаря успешной внешней и внутренней политике к середине XVIII века смогло бросить вызов Австрии. В период правления Фридриха II Великого (1740–1786), который считается одним из образцов монарха эпохи просвещенного абсолютизма, Пруссия сумела отвоевать себе место в числе великих держав Европы. Тем не менее для того, чтобы удерживаться в составе «Европейского концерта» (называемого также пентархией, поскольку ведущую роль на европейской сцене играли пять держав – Россия, Франция, Великобритания, Австрия и Пруссия), королевству Гогенцоллернов приходилось прилагать постоянные усилия. Будучи значительно меньше по размеру и слабее в экономическом и демографическом плане, чем другие великие державы, оно было вынуждено делать ставку в первую очередь на сильную армию, на поддержание которой тратилась весьма существенная часть национального дохода. Как метко заметил Мирабо, «Пруссия – это не государство, у которого есть армия, а армия, у которой есть государство, в котором она расквартирована». Иного варианта у Гогенцоллернов просто не было – любое серьезное военное поражение могло в один момент отбросить их вотчину на вторые, если не третьи, роли в европейской политике.
Насколько опасен может быть для небольшой страны даже короткий период стагнации, продемонстрировали Наполеоновские войны. Пруссия вступила в них последней из великих европейских держав, в 1806 году, когда усилившаяся Франция начала всерьез ущемлять ее интересы. В течение нескольких недель прусская армия, почивавшая на лаврах побед Фридриха Великого, была наголову разгромлена под Йеной и Ауэрштедтом, а сама страна оказалась под угрозой исчезновения с карты Европы. Хотя Гогенцоллернам удалось сохранить свой трон, по условиям Тильзитского мира 1807 года Пруссия потеряла значительные территории и скатилась до положения второразрядной державы, зависимой от Франции.