многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопреде-

ляется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное

будущее в возрастающей мере станет определяться не столько тем,

что уже существует в реальной действительности, сколько тем, че-

му еще предстоит свершиться. Относительно непосредственного

будущего наука уже сейчас располагает многими конкретными

данными, которые позволяют составить обоснованные, весьма дос-

товерные прогнозы на 20–30 лет вперед. Поскольку от научного от-

крытия до его внедрения в массовое производство в среднем прохо-

дит около 20 лет, то мы в целом можем достоверно судить о преоб-

ладающем технологическом уровне экономики на этот период. Что

же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую

часть нового столетия, то наши знания о нем носят неправдоподоб-

ный характер, так как покоятся на весьма неполной индукции, и к

ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Дело

в том, что технологический уровень производства будет опреде-

ляться теми научными открытиями и изобретениями, которые пред-

стоит сделать в рамках обозримого будущего и которые сейчас

трудно предвидеть, во всяком случае хронологически. Относитель-

но отдаленного будущего за пределами XXI в. в основном можно

судить на основании различных гипотетических предположений, не

противоречащих реальным возможностям, но и не поддающихся

определенным вероятностным оценкам с точки зрения историче-

ских сроков и конкретных форм воплощения в жизнь. Правомерно

поэтому сказать, что наше незнание об отдаленном будущем заведо-

мо преобладает над знанием. Основные методы социального прогно-

зирования следующие: 1. Экстраполяция. 2. Историческая аналогия.

3. Компьютерное моделирование. 4. Сценарии будущего.

67

3. Пределы роста и стимулы развития. При «проекции в бу-

дущее» современных закономерностей и тенденций реального ис-

торического процесса нередко напрашиваются вопросы: как долго

может продолжаться ускорение социального прогресса? Многие

аналитики, отвечая на подобные вопросы, склонны утверждать, что

пределы развития существуют. Например, экстраполируя в будущее

статистические данные о росте потребления невозобновляемых

природных ресурсов и загрязнении окружающей среды, они прихо-

дят к выводу, что уже в начале этого столетия, самое позднее к его

середине экономическое развитие человечества исчерпает себя: ли-

бо развитие будет сознательно ограничено, прекращено, либо за-

вершится экологической катастрофой в глобальном масштабе.

Сформулированная в докладах Римского клуба, концепция «преде-

лов роста» получила широкое распространение и до сих пор поль-

зуется определенной популярностью. Основной методологический

недостаток подобных моделей состоит в том, что, экстраполируя на

будущее современные тенденции экономического, научно-

технического и демографического роста, данная концепция совер-

шенно не учитывает возможное качественно новое состояние эко-

номики и научно-технических знаний.

Как это ни парадоксально, существование определенных «пре-

делов роста» является необходимой предпосылкой для развития.

Например, если бы в прошлом не существовало пределов для охоты

и собирательства, человечество, возможно, и поныне пребывало на

примитивной ступени присвоения готовых продуктов природы.

4. Научно-техническая революция. Сейчас стремительно на-

растающими темпами развертывается новый этап научно-

технической революции, начавшийся на рубеже 70–80 гг. XX в.

Приоритетными направлениями нового этапа научно-технического

прогресса стали микроэлектроника, информатика, робототехника,

биотехнология, ядерная энергетика, аэрокосмическая промышлен-

ность. В грядущем обществе, с точки зрения преобладающих в нем

видов деятельности, будут доминировать задачи приобретения но-

вого знания, овладения им в процессе непрерывного образования,

а также его технологического и человеческого применения.

5. Альтернативы будущего. Неспособность предвидеть и пре-

дотвратить отрицательные последствия научно-технической рево-

люции угрожает привести человечество к термоядерной, экологиче-

68

ской и социальной катастрофе. Злоупотребление достижениями

технического прогресса может привести к созданию тоталитарного

технократического строя, в котором подавляющее большинство на-

селения может на длительный исторически срок оказаться под вла-

стью привилегированной господствующей олигархии. С другой

стороны, научно-техническая революция является могущественным

средством социального освобождения и духовного обогащения че-

ловека. От выбора народов зависит, в каком русле будет формиро-

ваться будущее человечество в начавшемся столетии.

69

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К ТЕМАМ

РАЗДЕЛ 1. МЕТАФИЛОСОФИЯ

ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ,

ЕЕ ПРЕДМЕТ И МЕСТО В КУЛЬТУРЕ

Контрольные вопросы

1. Что есть философия?

2. Где, когда и почему возникла философия?

3. Какие формы мышления послужили предпосылкой, подгото-

вившей возникновение философии?

4. Какие исторические типы мировоззрения вам известны?

5. Охарактеризуйте основные исторические типы философство-

вания и создаваемые ими картины мира.

6. Возможен ли диалог различных по проблематике и языку фи-

лософских учений?

7. «Философию нельзя изучать по той причине, что таковой еще

не существует. Но если даже она действительно имеется, то ни один

из изучивших ее не может быть философом, потому что его знание

философии всегда лишь субъективно-историческое» (И. Кант). По-

чему? Согласны ли вы с этим?

8. «Скандал в философии» – название того обстоятельства, что

философия, несмотря на тысячелетние усилия, не открыла еще,

кроме нескольких логических аксиом, никаких положений, призна-

ваемых всеми философами в качестве очевидных. Почему в таком

случае философия не только не прекратила своего существования,

но и продолжает развиваться?

9. Как вы понимаете метафору Новалиса: «Философия – тяга по-

всюду быть дома»?

10. Проанализируйте высказывание: «Смысл философии в том,

чтобы начать с самого очевидного, а закончить самым парадоксаль-

ным» (Б. Рассел).

11. Как вы понимаете тезис Л. Витгенштейна: «Границы моего

языка суть границы моего мира»? Возможно ли создание идеально-

го (универсального) языка философии?

12. Исчерпывает ли этимологическое значение слова «филосо-

фия» как «любовь к мудрости» все содержание и специфику фило-

софии?

70

13. Чем отличается философия от мудрости?

14. «Философия – такое вопрошание, в котором сам вопрошаю-

щий попадает под вопрос» (М. Хайдеггер). Как вы можете это про-

комментировать?

15. «Правильным методом философии был бы следующий: не

говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, – следова-

тельно, кроме предложений естественного языка, т. е. того, что не

имеет ничего общего с философией» (Л. Витгенштейн). Почему?

Согласны ли вы с этой позицией?

16. «В начале всяческой философии лежит удивление, ее разви-

тием является исследование, ее конец – незнание» (М. Монтень).

Как вы понимаете это высказывание? О каких особенностях фило-

софского мышления идет речь?

17. Малокей писал: «По мнению Платона, человек создан для

философии, по мнению Бэкона, – философия для человека». Какая