Но данные геологии позволяют предположить вероятность существования некогда древней сухопутной связи между Европой и Африкой, с одной стороны и Американским континентом — с другой стороны.

Согласно одной из теорий, вполне допустимо, что в очень давние времена существовал большой остров Атлантида, который исчез в результате катаклизма.

По другой теории, возможно, существовал огромный материк, который объединил земли Европы, Азии и Америки. Эта гипотеза основана на сходстве профилей обоих полушарий, береговые контуры которых идеально совпадают, если мысленно убрать Атлантический океан, а затем совместить американский восток и евро-африканский запад.

Впрочем, ни одна из этих теорий не может служить объяснением происхождения первых обитателей Америки. Ведь и катаклизм и «раздвижение» двух миров, и образование Атлантического океана могли иметь место лишь самое позднее — в третичный период, который закончился более миллиона лет назад. Но ведь в те давние времена еще существовал не человек, а только его далекий предок — романтик.

Таким образом, с точки зрения науки о Земле теория о межконтинентальном атлантическом мосте, который существовал в далекое время, кажется действительно очень даже правдоподобной. Однако, по мнению многих ученых,

странствование в тот период людей с одного континента на другой лишено всяких оснований, поскольку таких людей на нашей планете тогда еще попросту не существовало.

Есть разные методы определения времени появления человека не только на Американском континенте, но и на всей планете. Один из них, возникший в последнее время, называется радиокарбонный.

Вот что по этому поводу пишет известный гватемальский и кубинский историк и писатель М. Галич: «Метод радиокарбонной датировки (углерод-14, или С-14) основан на том явлении, что всякий организм — животный или растительный — накапливает в тканях определенное количество радиоактивного угля, который постоянно содержится в земной атмосфере. Когда организм погибает, накопленная радиоактивность начинает уменьшаться путем произвольного самоизлучения постоянной интенсивности: за 5720 лет теряется половина радиоактивности, а за 11440 лет — 3/4 ее. Таким образом, с достаточной степенью точности можно определить дату прекращения существования живого организма или же древность органических остатков».

Обратимся теперь к работе «Происхождение человека в Америке» французского исследователя П. Риве, который в ней в 1957 г. писал: «Единственным недостатком нового доисторического хронометра является его ограниченность во времени. Чем древнее исследуемый объект, тем меньше в нем содержится радиоактивного угля. Поэтому подсчеты становятся менее точными, особенно учитывая несовершенство нынешней техники. В связи с этим невозможно датировать материалы, древность которых превышает 35 тыс. лет. Можно даже сказать, что начиная уже с 15 тыс. лет установление возраста предполагает большую долю неточности».

«Этот метод датировки, — продолжает М. Галич, — разработанный североамериканскими учеными Дж. Р. Арнольдом, Е. К. Андерсоном, У. Ф. Либби, опирается на вспомогательные данные другой системы установления абсолютной хронологии, известной под названием дендрохронологического метода. Он основывается на подсчете годичных колец определенных видов деревьев, таких, например, как секвойя или калифорнийская сосна. Сегодня эти деревья — вернее, кольца на срезах их стволов — позволяют уточнять даты радиокарбонного метода. При расхождении последних с данными дендрохронологии было доказано, что,

начиная с 700 г. н. э., метод радиокарбона может дать ошибку до 70 лет. Вместе с тем он позволяет датировать предметы, возраст которых доходит до 50 тыс. лет».

А вот что писал в своей книге «Индейцы Соединенных штатов Америки» американский исследователь К. Висслер: «Существует еще один метод оценки возраста, основывающийся на учете времени, необходимого для полного расхождения некогда родственных языков. С помощью тщательного и детального исследования можно выявить связи, некогда существовавшие между ныне абсолютно несхожими языками».

Однако здесь следует заменить, что реальные генетические связи между языками возможно установить лишь в пределах периода, не превышающего 3 тыс. лет.

В течение целого полувека — с последней четверти прошлого до первой четверти нынешнего — многие ученые бурно отстаивали теорию автохтонного происхождения человека на Американском континенте. Эта теория имела два направления: полигенитическое и моногенитическое.

Согласно первому, весь человеческий род возник одновременно или в разные эпохи как на одном, так и на нескольких континентах сразу.

Согласно второму, человечество зародилось в Америке и оттуда распространилось по всей земле.

Кстати, создателем этой теории был аргентинский ученый Ф. Америно, который решил, что колыбель всего человечества нужно искать в аргентинской пампе.

Однако современная наука давно опровергла эти гипотезы. Одним из наиболее веских аргументов против точки зрения сторонников теории автохтонного происхождения «американского человека» является отсутствие крупных антропоидов в архаической фауне континента.

Как известно, на Американском континенте ледник покрыл собой всю современную территорию Канады и по крайней мере территорию двадцати северных штатов США.

«Тем не менее, — писал в 50-е годы Риве, — представляется маловероятным, чтобы путь через Берингов пролив мог стать доступным до окончания ледниковой эры».

Согласно данным науки, окончание ледниковой эры наступило 20 тыс. лет назад.

К этому времени и относятся первые признаки заселения Америки человеком.

Реве писал в 50-е годы, имея в виду проблему заселения Американского континента: «Исследования в этой области только начинаются. Они чрезвычайно перспективны. Возможно, последующее изучение предложит более древние даты относительно первых следов человеческой деятельности в Новом Свете. Предлагая в вопросе о появлении человека в Америке возраст в 20 тыс. лет, мы оставляем достаточно простора для других возможных дат, получаемых в наши дни на основе радиокарбонного метода, и надеемся, что новые факты подтвердят наши предположения».

Кроме того, свои выводы ученый подкреплял и данными антропологии, палеонтологии и геологии.

Среди антропологов, которые занимались этой проблемой, был и известный североамериканский исследователь А. Хрдличка, который тоже пришел к выводу: «Есть все основания полагать, что человек появился в Северной Америке самое позднее к концу четвертичного периода, т. е. лишь к окончанию оледенения».

Конечно, не меньший интерес представляет собой и вопрос, откуда и каким путем пришли на этот континент древние люди?

Ответ мы тоже находим у Хрдлички: «... Естественно к логично искать корни населения Нового Света среди азиатских народов. Известно, что путь через Берингов пролив и цепочку Алеутских островов к концу четвертичного периода был освобожден ото льдов и представлял собой легкодоступный мост между двумя континентами. Это происходило в ту доисторическую эпоху, события которой свидетельствуют о появлении человека в Америке».

Одни ученые, и среди них Реве, вполне допускали, что переселение древних людей из Азии через Берингию (участок суши, который появлялся в периоды оледенения между Азиатским и Американским континентами) внесло самый древний и важный вклад в заселение Америки.

Однако другие ученые, в том числе и Хрдличка, считали, что это было «общее и единое происхождение всех индейских народов континента».

Основываясь на данных антропологии, этнографии и лингвистики, Хрдличка приходит к следующему выводу: «Представляется возможным, что некоторые отличные от азиатских этнические признаки должны были проявиться с некоторым опозданием, т. е. в поздний период заселения Нового Света. Лишь последовательной метисацией можно в большей степени объяснить необычайное многообразие народов, цивилизаций и языков Америки. Этот полиморфизм очевиден, несмотря на связь, существующую между ними благодаря азиатскому субстату, на котором они все и развивались».