В-третьих, глава государства должен быть способен нормально контактировать со всеми политическими партиями, движениями и общественными организациями, консолидируя их деятельность вокруг национальной всеми принятой идеи (у нас — это возрождение России, ее авторитета, духовной и экономической мощи, достаточной военной мощи и былого величия).
Наш президент должен быть подобен беспристрастному судье, который обязан, садясь в судейское кресло, забывать о личных симпатиях, тем более когда речь идет об интересах всей нации (меня судили по самой тяжелой статье УК, и я знаю, что такое беспристрастный справедливый судья).
В-четвертых, придерживаясь принятой во многих странах мира концепции либерализации экономики, наш глава государства, несомненно, должен в то же время оценивать последствия 15-летней вакханалии в стране. Тяжелейший кризис, поразивший все стороны жизни нашего общества, в том числе экономику, уже годами не выпускает нас из этих смертельных объятий. Мы не благополучная Франция, где можно свободно либерализировать экономику.
Мы почти Балканы, а по некоторым показателям еще хуже. Это только в Москве, Питере, кое-где в центре страны у нас вроде все нормально. А фактически как покатилась под откос с 1985 года, так страна и катится. Начали только тормозить. Редко где мы наконец остановились и разобрались, куда докатились-доехали. Еще реже можно встретить предприятия, которые дают прирост (конечно, не в сравнении с 1985 или даже 1991 годом, а в сравнении с 1998–1999 годами).
Поэтому введение, хотя бы как временной меры плановости в экономику и организация контроля за доходами всех форм собственности, а также определение государством приоритетов — это спасение. Либерализация в условиях тяжелейшего кризиса — это погибель. Так же, как полностью мы выбросили на рынок науку, культуру и образование.
Но в центре всех действий в области экономики опять-таки должна быть единственная и главная цель — человек! Удовлетворение его потребностей, постоянное и максимальное повышение его благосостояния.
В-пятых, именно президент обязан возглавить в стране борьбу с коррупцией и воровством, в целом с преступностью. Это должно быть сделано так, как организуется в мире борьба с международным терроризмом — жестоко и беспощадно. А такое под силу только президентской власти. Государство обязано вычистить гнойник. Россия без решения этой проблемы не остановится в своем падении, тем более что преступность, как страшная болезнь, поразила высшие эшелоны власти и руководства отраслями.
Конечно, и на Олимпе есть носители чести, совести, чистоты и честности. Однако они там, как белые вороны, а погоду делают те, кто разрушил и грабил страну, кто продолжает это делать и сейчас.
На эту борьбу должен подняться весь народ России под руководством президента. А точнее, президент должен поднять народ на борьбу с преступностью, а все партии и общественные движения обязаны его поддержать.
И если хотя бы этот минимум у главы государства будет присутствовать, то можно гарантированно сказать, что Россию он поведет по правильному пути и в итоге не только вытащит ее из всеобщего кризиса, но и даст энергию развития.
Присутствует ли все перечисленное у ПрезидентаВ. В. Путина? Я считаю, что в большей степени присутствует, точнее, проявилось. А там, где еще не все проявилось, — там требуется, на мой взгляд, время: не все сразу. Конечно, сегодня рано говорить, что В. Путин уже окончательно определился с принципиальным стратегическим курсом страны. Идет подготовка условий и проба сил. Однако он уже двинулся к поставленной цели. Во всяком случае всем понятно, что это совершенно другой человек в сравнении с его предшественниками. В. Путин действительно государственный деятель, озабоченный проблемами страны и напряженно работающий на свое государство и во имя интересов нашего общества. Народ, несмотря на то, что в подавляющем большинстве живет сегодня сложно, а больше половины — за чертой бедности, даже в этих условиях не теряет веру и надежду на улучшение жизни. И связывают это с личностью Путина.
В то же время огромная часть людей у нас продолжает жить ниже прожиточного минимума. Конечно, они ни в кого и ни во что не верят. И загнали их в это голодное нищенское мытарство горбачевская перестройка и ельцинские реформы. Кстати, Ельцин 10.12.01, беседуя с телевидением заявил, что народ якобы воспринял реформы правильно и поддержал их. Это ложь. В итоге этих диких мер Ельцина народ по сей день барахтается в тягучей трясине фактического бесправия — его все эти годы грабили и унижали. Грабили и продолжают по инерции грабить народное достояние. Только в 2000 году, когда В. Путин укреплял вертикаль власти, эти грабители попрятались, притихли и, выглядывая из подворотни, ждали: что будет дальше. А дальше вроде угроза миновала, и они вновь занялись своим «делом». И в 2002 году они действуют еще с большим рвением, не встречая препятствий.
В. Путин разгребает эту рутину и принимает меры к спасению нации. Но это пока еще первые и, на мой взгляд, слишком осторожные шаги. Однако даже они, эти шаги, говорят о многом.
Конечно, нам не нужны ни революции, ни контрреволюции. Народ столько натерпелся, столько потерял своих соотечественников в этих столкновениях, что пора и пожить спокойно. Но это не значит, что народ должен жить в рабстве и угнетении за чертой бедности (в т. ч. младшие офицеры), и тем более ниже прожиточного минимума, т. е. в голоде и холоде.
Однако мы понимаем, что избежать в этом случае потрясений можно только умной и гибкой политикой. Предпринимать шаги надо осторожно, но безошибочно и, конечно, решительно. А что касается Президента РФ, то ему, чтобы именно так поступать, нужна надежная опора вокруг и в субъектах Федерации. Кроме того, желательно ориентироваться на такие производства, в которых коллектив такой, как на целлюлозно-бумажном комбинате города Выборг, где было продемонстрировано, что коллектив самостоятельно может вести производство. Распространяя этот опыт (как, кстати, и то, что у нас кое-где все-таки Советы остались), можно в итоге прийти к нормальной жизни. Непонятно только, почему власть все-таки навязала этому коллективу хозяина? Ведь коллектив мог прекрасно обойтись и без него, и это надо поощрять.
При этом в основе должны быть законы, которые отвечают интересам народа.
Вот недавно принят Кодекс о земле. На первый взгляд, вроде действительно оппозиция (КПРФ и Аграрная фракция в Думе) не разобралась и выступала против. Мол, что речь идет всего о двух процентах земли, на которых находятся предприятия и различные учреждения, — так или иначе их здания на этой земле уже стоят и поэтому надо согласиться, чтобы и земля была их собственностью.
Но как выглядит вопрос в действительности? В действительности это далеко не безобидно. Даже наоборот. Дело в том, что принятый Кодекс о земле закрепляет частную собственность на землю за теми, кто подпал под указы Президента РФ Ельцина. А Ельцин штамповал такие указы без ведома Федерального Собрания РФ (что является антиконституционным актом) по представлению руководителей субъектов Федерации.
К примеру, губернатор Саратовской области Д. Ф. Аяцков. Вроде нормальный законопослушный администратор, толковый организатор, но вот решил отличиться — в порядке эксперимента продать пахотную землю, очевидно, не представляя последствий — ведь земля богата не только тем, что она дарит урожаи и кормит нас, но и своими недрами. Теперь все, что продано, принадлежит частнику, а не народу и государству. Какие мотивы были в решении Аяцкова? Мотив один — пустив в оборот (т. е. в продажу) землю, тем самым улучшить бюджет области и повысить благосостояние народа. Распродав землю и понимая, что эти действия незаконны, Аяцков обращается к Ельцину, чтобы тот одобрил его инициативу. Учитывая, что Ельцин не управлял субъектами Федерации (как и страной в целом), а потому он их побаивался, заискивал перед ними и тем самым распустил многих, он безропотно издал указ, одобряющий действия губернатора Саратовской области. Лиха беда — начало. За Саратовской потянулись и другие области, края, республики. В итоге продали больше половины земель России. А народ стал жить лучше? Конечно, нет. А кому попала земля? Всем тем, кто имел на это деньги, простой смертный таких денег не имеет. Но указы президента (тем более Ельцина) — это еще не закон.
