Недовольство фабкомами и ячейками РКП

Недовольство фабкомами и ячейками продолжает отмечаться на большинстве предприятий. Особенно яркое выражение недовольство это нашло во время перевыборов новых фабкомов по текстильным предприятиям Иваново-Вознесенской губ. С одной стороны, здесь отмечен сугубо осторожный подход со стороны рабочих к выдвинутым кандидатурам. В некоторых случаях рабочие проваливали списки ячеек, выставляя свои кандидатуры, среди которых, однако, было немало членов РКП (Нижне-Середская ф-ка Гостреста, Ново-Вознесенская м-ра и др.). С другой стороны, отмечалось пассивное отношение к перевыборам. На ф-ке «Рабкрай» на выборном собрании присутствовала лишь одна третья часть рабочих. На некоторых фабриках отмечается безразличное отношение к перевыборам цеховых профуполномоченных. На Родниковской м-ре (Иваново-Вознесенской губ.) на Красильно-аппретурной ф-ке из 1500 рабочих присутствовало 150 человек.

На многих предприятиях рабочие открыто заявляют о своем недовольстве ячейками РКП. На заводе ХПЗ в Харькове среди группы рабочих-котельщиков были разговоры: «Все, за что мы боролись, теперь погибло. Заводоуправление управляет нами, коммунистами; что заводоуправление, что комячейка – один черт». Открытые партийные собрания рабочими на многих предприятиях почти не посещаются.

КРЕСТЬЯНСТВО

Политсостояние деревни

Политсостояние деревни в отчетном периоде характеризуется следующими важнейшими моментами: 1) дальнейшим распространением идеи крестьянского союза; 2) ростом недовольства новым курсом партии в деревне среди бедняцких слоев и отчасти среди деревенских коммунистов (Сибирь); 3) уменьшением кулацкого террора и, с другой стороны, отчетливо выраженным стремлением к организации кулацко-зажиточной части деревни, блокирующейся с различными антисоветскими элементами деревни из «бывших людей», выделением кулацкого актива, организующегося в группировки, активно проявляющие себя в жизни деревни.

Крестсоюзы. По неполным сведениям, за август по всем районам СССР отмечено 38 случаев агитации за крестьянские союзы. Из них наибольшее число случаев падает на Центр (10 случаев в 5 губерниях) и Украину (9 случаев в 5 округах).

Характерно также усиление тенденции к организации крестсоюза по Северо-Западу (в 3 губерниях – 8 случаев).

По-прежнему идея крестьянского союза выставляется различными слоями крестьянства. Много случаев, когда эта идея выставляется на почве плохой работы [таких] общественных крестьянских организаций, как ККОВ, КНС, кооперация и соворганов, и сопровождается резкой критикой этих организаций. («КНС не является общественной организацией на селе, а лишь организацией паразитов» – Мелитопольский округ. «Чтобы избежать разорения, а также чтобы была сплоченность между отдельными хозяйствами, нужно открыть Союз землероба, который может сплотить крестьянство в единую общую коммунально-обработанную силу. Комвзаймы этого не могут сделать» – Ленинградская губ., из письма зажиточного крестьянина.) Зачастую выдвигается мысль о «замене» ККОВ и кооперации крестсоюзом. Много проектов крестсоюзов направляются крестьянами – представителями различных слоев деревни в редакции местных и центральных газет. Интересно, что гдовская (Ленинградская губ.) «Деревенская газета» поместила заметку зажиточного крестьянина, заканчивающуюся призывом к организации Союза землеробов (см. Приложение № 2).

Нередко крестьянский союз выставляется как организация борьбы с городом, с рабочим классом. Характерно заявление селькора Смоленской губ. в письме в «Крестьянскую газету»: «Ведется агитация за организацию крестьянских союзов для борьбы с рабочими фабрик, живущими лучше, чем крестьяне, и уже много крестьян высказываются за свержение советской власти и признание царя».

Наряду с этим более ярко проявляется стремление к политической организации крестьянства. Характерен случай, имевший место в с. Соленом Екатеринославского округа, где крестсоюз противополагается «казенной организации» – Крестинтерну.

В Саратовской губ. говорят о необходимости организации крестсоюза, чтобы власть была в руках крестьянина. В ДВО в Бурято-Монгольской республике председатель сельсовета агитирует на собраниях Совета за создание «крестьянской партии».

Особо следует отметить, что идея крестсоюза находит своих сторонников среди крестьянской молодежи, не исключая и комсомольцев. В отмеченном выше случае по Саратовской губ. вернувшаяся из Красной армии молодежь агитирует за крестсоюзы. На Кубани имел место случай, когда на собрании, посвященном профдню, комсомолец задал вопрос – почему РКП не приступает к организации крестьянских союзов.

За отчетный период отмечались 2 попытки приступить к организации крестсоюза: в Екатеринославском округе (Украина) и в одном из сел организовался «кружок защиты селянства», собирающийся по ночам и дискредитирующий ячейку РЛКСМ и местный соваппарат. В Крыму близ ст. Сейтлер также отмечена попытка организовать крестьянский союз.

Отношение деревни к новому курсу Советской власти

Настроение бедноты. В ряде выступлений беднота рассматривает новый курс политики Советской власти в деревне как «поправение» власти; зачастую бедняки причину поворота видят в том, что «у власти много меньшевиков», что партия работает по меньшевистской программе.

Настроение сельских коммунистов. Местами (особенно по Сибири) недовольство новым курсом Советской власти захватывает и коммунистов; характерно заявление члена РКП пос. Мангут Омской губ.: «У меня дух партизана, и я не согласен с новым курсом. Если будет война, я не пойду ни за что воевать, пусть идут омские коммунисты-интеллигенты». В Алтайской губ. секретарь Некийской ячейки РКП заявляет: «У нас теперь так ребята говорят: работу РКП нужно в деревне бросить, так как она здесь больше не нужна». Углубление подобных настроений приводит к дальнейшему обострению классовой борьбы и к учащению случаев красного террора.

Настроение середняков. В отношении середнячества характерным является все еще значительное распространение настроений антагонизма к городу и к коммунистам – работникам соваппарата, что проявляется в резкой и нередко злобной критике Советской власти и ряде ярких выступлений против недостатков соваппарата, «притесняющего» крестьянство (см. особенно яркое выступление на беспартийной конференции в Ашевской вол. Псковской губ.). Наряду с этим в ряде районов, особенно на Украине, середнячество в значительной своей части поддерживает зажиточную часть деревни в ее борьбе против изолированной бедноты (Украина, Сибирь).

Рост активности кулачества

Активность кулачества продолжает неуклонно расти. Она проявляется прежде всего в консолидации антисоветских сил деревни (создание антисоветских группировок), в ряде случаев кулацкого террора (численно уменьшившегося за последние два месяца), в резкой антисоветской агитации (а местами, как в Амурской губ. ДВО, в явных попытках организовать восстание против Советской власти), во влиянии на соваппарат, а частично и в использовании его в интересах зажиточной части деревни.

Кулацкие группировки. Особенное внимание заслуживают кулацкие группировки. В состав группировок в большинстве случаев входят не только кулаки и зажиточные крестьяне, но и антисоветская часть интеллигенции, бывшие офицеры, бывшие помещики, которые зачастую возглавляют группировку. За отчетный период можно констатировать не только количественный рост группировок (особенно по Украине), но и определенную организационную работу – разъезды членов группировок, стремление связаться с другими группировками или с отдельными лицами в соседних селах, попытки объединить кулачество нескольких сел. Организационную работу кулацких группировок характеризуют следующие факты: в Харьковском районе Прилукского округа (Украина) в с. Деймаковка, где существует группировка кулаков, на тайных собраниях обсуждающая земельные, правовые и другие вопросы, была отмечена попытка устроить объединенное совещание кулаков трех соседних сел.