Иногда можно встретить утверждение, что строители Мачу-Пикчу якобы доставляли блоки для своих сооружений из долины текущей внизу реки Урубамбы, поднимая их на высоту восьми сотен метров. Но это, скорее всего, лишь плод увлеченной фантазии авторов подобного утверждения, поскольку гранитные глыбы лежат тут же рядом, причем часть из них располагается непосредственно на территории комплекса. Это скопление гранитных валунов даже называют «каменоломней».

В этой «каменоломне» есть большой кусок гранита, на котором видны отчетливые следы раскалывания с помощью клиновой технологии. Каждый день у этого камня гиды упоенно рассказывают туристам, как инки якобы строили Мачу-Пикчу, используя для создания гранитных блоков простейшие инструменты и деревянные клинья. Индейцы будто бы с помощью бронзовых инструментов проделывали в камне небольшие углубления и забивали в эти углубления деревянные клинья, которые затем поливали водой. Разбухающая от воды древесина в определенный момент разрывала гранит, и инки, дескать, получали необходимые им блоки.

Рис. 178. Камень со следами клиновой технологии

У неискушенного зрителя создается впечатление, что он видит реальное свидетельство работы инков. Впрочем, гиды иногда даже так и говорят. Между тем, данные следы к инкам не имеют абсолютно никакого отношения как, впрочем, и вообще к строителям комплекса. Раскалывание этого куска гранита имеет совершенно четкую датировку – 1953 год нашей эры. А авторами клиновых следов являются два перуанских инженера, которые были приверженцами версии именно такой обработки камня и которые решили проверить возможность работы с гранитом по клиновой технологии. Гиды же теперь используют оставшийся после этих экспериментов валун со следами обработки в качестве удобного иллюстративного примера, порой забывая (когда по собственному незнанию, а когда и умышленно) о реальном происхождении этой «иллюстрации».

Что же на самом деле показали в итоге эти два перуанских экспериментатора?..

С одной стороны, они в очередной раз продемонстрировали, что данным способом разделывать гранитные валуны можно. Но ценность эксперимента тут нулевая, поскольку он лишний раз подтвердил то, что итак было известно с незапамятных времен. Ведь следы клиновой разделки встречаются в массе древних каменоломен, в том числе и гранитных (например, в асуанских каменоломнях в Египте). Да и современные методы работы с твердым гранитом в карьерах и на первичной стадии обработки (при раскалывании блоков) используют также фактически клиновую технологию (только вместо зубила и кувалды ныне используется специальный отбойный молоток с удлиненным жалом, а вместо деревянных клиньев специальный порошок).

А с другой стороны, при клиновой технологии на поверхности получающихся блоков остаются весьма характерные и весьма отчетливые следы, которые невозможно спутать ни с чем другим – углубления от клиньев. Эти же следы остались и в ходе эксперимента.

Но если бы древние строители использовали клиновую технологию, то ныне в Мачу-Пикчу мы должны были бы встречать углубления от клиньев в массовом количестве – особенно на тех блоках, которые лишь частично обработаны и использованы в кладке стенок террас. Однако во всем огромном комплексе следы клиньев присутствуют только на одном-единственном гранитном валуне – как раз на том, на котором был поставлен эксперимент 1953 года!..

Так что два перуанских энтузиаста, по сути, доказали прямо противоположный вывод, нежели тот, на который они рассчитывали. Результат их работы вполне однозначно иллюстрирует то, что при строительстве Мачу-Пикчу клиновая технология не использовалась!..

Рис. 179. Камень с надрезами

В ходе осмотра памятника нам, к сожалению, не удалось обнаружить вообще никаких сколь-нибудь отчетливых следов обрабатывающих инструментов. Однако несколько в стороне от основной группы сооружений комплекса – к югу от него – Александр Дымников обнаружил камень с надрезами, которые весьма похожи на следы пилы (Рис. 179). Кто именно и когда оставил эти следы – определить невозможно. Но маловероятно, чтобы это сделали современные реставраторы – место значительно удалено от основной туристической зоны, и механические инструменты в весьма глухое местечко тащить не было никакого смысла; а в том, чтобы пилить так камень вручную, смысла еще меньше…

* * *

Один из скальных выходов, также подвергшийся обработке, привлекает к себе особое внимание, хотя сверху его подработали совсем немного. Дело в том, что как и Писаке, тут гранитная скала обнесена по периметру каменной кладкой. Естественно, что его назвали тоже «Храмом Солнца».

Рис. 180. «Храм Солнца» в Мачу-Пикчу (вид сверху)

Понятно, что, следуя шаблону, историки считают данное сооружение предназначенным для выполнения неких религиозно-астрономических ритуалов, связанных с Солнцем. И естественно, что нашлись исследователи, которые в очередной раз «обнаружили» тут некие «связи» в неровностях скалы и деталях сооружения с положением Солнца в некие моменты времени. Впрочем, о никчемной ценности таких «открытий» я уже упоминал…

В рамках же версии строительства Мачу-Пикчу высоко развитой в техническом отношении цивилизацией ничего нового на ум тоже не приходит, и можно лишь повторить версию, что в «Храме Солнца» располагалось, возможно, какое-то оборудование, которое для надежности или в каких-то еще целях крепилось непосредственно к скале. А окружающие стены возводились по периметру для предохранения этого оборудования от нежелательного внешнего воздействия.

Сходство «Храмов Солнца» в Писаке и Мачу-Пикчу настолько велико, что заставляет задуматься. Зачем нужно было обязательно задействовать скальные выходы внутри помещения?.. Версия требования более надежного крепления оборудования для обеспечения его сохранности в ходе сильных землетрясений, конечно, представляется логичной. Но остается внутреннее ощущение, что этого все-таки недостаточно – должна быть еще какая-то причина создания столь странной для нас конструкции.

И совершенно неожиданно для себя, я столкнулся с теми же вопросами при изучении материалов по совершенно иному региону, когда увидел реконструкцию плана… Первого Храма, построенного Соломоном в Иерусалиме. Храм хоть и имел прямоугольную, а не закругленную (как в Перу) форму, но тоже был возведен вокруг скального выхода!.. И это – на другой стороне земного шара, на расстоянии в двенадцать с половиной тысяч километров от Мачу-Пикчу!..

Рис. 181. Храм Соломона в Иерусалиме

«Точно определить местоположение храма Соломона мы можем только по измерениям Скалы, поскольку никаких следов от здания не сохранилось. Однако со времен Давида она не изменилась, не считая нескольких ступенек, вырезов и впадин в виде котловины. Она лежит как раз поперек горной вершины, расположенной рядом с городом Давида, слегка возвышаясь в восточной части. Самая высокая точка приподнимается на 1,5 метра над землей, наиболее протяженная часть (с севера на юг) достигает почти 20 метров, максимальная ширина (с запада на восток) составляет 16 метров» (Ф.Тибергер, «Царь Соломон»).

А ведь Храм в Иерусалиме создавался в том числе и для того, чтобы хранить там Ковчег Завета, с помощью которого изначально Моисей, а позднее и Соломон «общались с Богом». Чем не передающе-принимающая аппаратура, для которой и здесь потребовалась скала в основании?!.