Рис. 173. Боковые стенки «Главного Храма»

Одна из боковых стен «Главного Храма» чуть больше другой. Ее дальний конец образует часть стены уже другой постройки, примыкающей к задней стенке «Главного Храма». Это совсем маленькое помещение, в котором кроме ниш имеется лишь что-то типа каменной «скамьи».

Но несмотря на свои весьма скромные размеры, создана эта пристройка по той же технологии, что и два «храма». Те же тщательно подогнанные друг к другу гранитные блоки с элементами полигональности.

Рис. 174. Пристройка к «Главному Храму»

От пристройки к «Главному Храму» начинается путь вверх по лестнице к одной из самых известных достопримечательностей Мачу-Пикчу – к его Интиуатане.

* * *

Интиуатана Мачу-Пикчу расположена на отдельном возвышении, которое Бингхем назвал «Священным Холмом». Это возвышение из-за опоясывающих его искусственных террас при определенном ракурсе можно принять за пирамиду неправильной формы. Хотя по сути это всего лишь до неузнаваемости изрезанная и достроенная, но вполне естественная вершина небольшой горки, оказавшейся на территории комплекса.

Рис. 175. «Священный Холм»

Один из скальных выходов на вершине этой горки зачем-то обработан так, что получилось нечто вроде вертикального столба на постаменте неправильной формы – эдакая довольно странная «скульптурная композиция». Это и есть знаменитая Интиуатана.

Подпирающие «Священный Холм» террасы с одной стороны и небольшие дополнительные постройки с его другой стороны создают ощущение подчеркнутой важности как расположения этой «скульптурной композиции», так и ее самой. А дополнительным штрихом к этому служит искусственно выровненная площадка вокруг Интиуатаны.

Странная «скульптурная композиция», как будто вышедшая из-под рук мастера-камнереза, приверженца сюрреализма или даже абстракционизма, буквально заворожила многочисленных исследователей с самого момента ее обнаружения. Масла в огонь их воображения явно добавляла и подчеркнутость места расположения. В результате начали появляться самые разнообразные версии.

Сложнее всего пришлось, конечно, историкам, которые были зажаты в узкие рамки принятых доктрин. Ведь нужно было как-то объяснять те громадные усилия, которые должны были приложить инки, чтобы создать подобную «скульптурную композицию». И вполне естественно, что первой версией была традиционная: Интиуатана – алтарь или место поклонения Богу Солнца.

Следует отметить, что, поскольку реальных названий объектов в Мачу-Пикчу никто не знал, да и знать не мог в силу отсутствия тут жителей с давних времен, постольку название «Интиуатана» («Коновязь Солнца» – см. ранее), скорее всего было позаимствовано у какого-то иного перуанского объекта и перенесено сюда по аналогии. Равно как и якобы некая связь Интиуатаны именно с Солнцем. Однако постепенно, по мере роста популярности «потерянного города» в результате весьма немалых усилий, которые прилагались разными лицами для «раскрутки» Мачу-Пикчу и привлечения к нему массового внимания, на первое место выдвинулась уже местная Интиуатана, а «первоисточник» этого термина ушел в тень. Так что с определенного момента сложилась обратная тенденция – теории, высказываемые в отношении Интиуатаны в Мачу-Пикчу, стали служить основанием для «объяснения» других изрезанных скал в Южной Америке.

Рис. 176. Интиуатана с разных сторон

Так как версия простого алтаря в глазах довольно многих исследователей была слабовата (поскольку вызывала вполне обоснованные сомнения в том, что подобная цель обладала достаточной силой для мотивации индейцев на столь героический подвиг), потребовались новые гипотезы. И тут как раз оказалась под рукой все более набиравшая популярность в течение ХХ века так называемая палеоастрономическая теория, которая сводилась к тому, что древние народы будто бы настолько большое значение придавали движению небесных светил, что не только изучали их, но и всячески стремились воплотить эти наблюдения в своих сооружениях и разного рода творениях, привязывая ориентацию и местоположение создаваемых объектов к неким астрономическим событиям.

Популярность – сильный двигатель. Вдобавок, палеоастрономическая теория очень удобна для приверженцев ортодоксальной точки зрения на древнюю историю, поскольку меняет лишь представления о мотивации древних людей, но никоим образом не затрагивает самого подхода к формированию картинки прошлого, доминирующего в исторической науке. Избыточная религиозность наших предков лишь заменяется на столь же избыточное пристрастие к наблюдению за небом.

Вот и ринулось множество людей обмерять Интиуатану, уточнять положение отдельных элементов и ее самой относительно объектов, расположенных вокруг. И многим удалось даже что-то «найти». Вот, что, например, можно сейчас прочитать про Интиуатану:

«Палеоастроном Рей Уайт обнаружил вырезанные на камне фундамента Интиуатаны наброски четырех созвездий, правивших четырьмя суйю (четвертями) империи. Отношение этой работы к понятию «глаза неба» состоит в том, что изображенные созвездия – Южный Крест, Летний Треугольник, Плеяды и Глаза Ламы – выглядели так, будто они проецировались на камень сверху или «из-за звезд». Иными словами, ракурс этих изображений предполагает наличие некоего объекта «за» звездами, смотрящего на наш мир сквозь звезды небесной сферы».

«Астрономы Уйат, Дирборнский и Мангейм заявили, что с этого комплекса можно наблюдать за Плеядами, очень важными для местного сельского хозяйства, созвездием Южного Креста, а также звездами Альфа и Бета Кентавра, Вегой, Денебом и Альтаиром. Перуанские ученые утверждают, что Интиуатана в Мачу-Пикчу тесно связана с местной системой взаимной привязки древних обсерваторий и храмов, которая включает окружающие горы и долины. Согласно археологам из Куско Валенсия и Гибайя, «все эти элементы подтверждают идею, что Интиуатана в Мачу-Пикчу является космической и ритуальной осью большого религиозного и стимулирующего значения, явно связанного с некоторыми другими точками, определявшими важные церемониальные оси во времена инкской империи»».

Честно говоря, читая подобные строки, начинаешь испытывать сильнейшее внутреннее негодование от того, насколько безапелляционно авторы очень многих книг вываливают на доверчивого читателя откровенное вранье и плоды собственного невежества в банальных вопросах…

Во-первых, расположение звезд в пространстве таково, что если какой-то наблюдатель расположится за каким-то одним созвездием и будет через него смотреть на наш мир через это созвездие, то его же взгляд через другие созвездия на наш мир уже никоим образом не попадет. Для этого он должен будет переместиться в совершенно иную точку пространства. А если он будет каждый раз менять точку наблюдения, то это ничем не будет отличаться от обычной простой проекции кроме того, что изображение будет зеркальным по отношению к тому, что видим мы. Так что рассуждения о некоем «ракурсе изображений» указывают на то, что Уайту лишь померещилось сходство чего-то с формой упоминаемых созвездий, а в реальности сходства нет.