Однако и эти весьма скромные остатки, на самом деле, очень показательны.

Судя по цвету и размеру блоков, материал для строительства церкви Санта Доминго, возведенной на месте Кориканчи, испанцы могли брать как раз отсюда. И даже далеко возить его не надо было – камни можно было просто сбрасывать с обрыва, обращенного к городу.

Рис. 78. Церковь Санто-Доминго

Впрочем, для нас гораздо важнее другое. Все, что мы видим здесь – кладка из небольших и довольно грубо обработанных камней на глиняном растворе. Вот наглядный пример технологий и возможностей инков!..

Если где-то и попадаются отдельные более-менее хорошо обработанные блоки, то их расположение указывает на вторичное использование этих блоков инками для строительства своих сооружений.

Раскопки на вершине холма продолжаются. И то, что выглядывает здесь сейчас из-под земли, замечательно соответствует кладке в основании башни, но кардинально отличается от кладки зигзагообразных стен, созданных явно не инками. Между двумя уровнями технологий не просто разница – между ними пропасть!.. Так что Клементс Маркхэм, еще не будучи скованным стереотипами современных историков, был абсолютно прав, относя строительство зигзагообразных стен к некоей «эпохе мегалитов» задолго до инков.

* * *

Кладка зигзагообразных стен, конечно, потрясает. Особенно в нижнем ярусе, который сложен из самых больших блоков. Возникает вполне определенное ощущение, что создателям этих стен перемещение монолитов в сотни тонн весом не составляло абсолютно никаких проблем. Как надо – так и повернут, куда надо – туда и поставят.

Не было явно у них проблем и с обработкой твердого андезита. Где надо – отрежут, где надо – подровняют. Хочешь по прямой, хочешь по кривой.

На фоне всего этого «заплатки», поставленные кое-где современными реставраторами, вызывают просто смех – настолько колоссальна разница в возможностях…

Рис. 102. Кладка нижнего яруса

Несмотря на то, что строители так легко обращались с огромными каменными глыбами, кладка наводит на мысль о том, что от каждого блока – точнее: от заранее полуобработанной заготовки – создатели стен стремились отрезать как можно меньше. Только то, что было необходимо. Но уж если действительно надо было, то срезали, не задумываясь…

Совершенно отчетливо и явно просматривается принцип разумной минимизации трудозатрат при колоссальнейшем потенциале доступных возможностей.

При помощи каких технологий и каким именно инструментом блоки из твердого андезита обрабатывались так, что достигалось идеальное сопряжение стыков, остается только догадываться. В некоторых местах, где сильные землетрясения все-таки дали о себе знать, блоки чуть разошлись, предоставив доступ для обзора боковых граней. Но их осмотр вызывает только еще большее недоумение – где-то поверхность блоков даже отшлифована, а где-то сохраняет довольно внушительные каверны (хотя непосредственно поверхность сопряжения выдержана все-таки практически идеально, с точки зрения геометрии).

Следов оплавления от лазерного луча нет. Нет и следов какой-либо пилы. Но нет и следов зубила, как нет вообще признаков скалывания материала простым обстукиванием…

Рис. 103. Поверхности сопряжения на разошедшихся блоках

В нескольких местах отдельные блоки все-таки сохранили на своей внешней поверхности следы обработки. Однако эти следы еще больше озадачивают, поскольку производят впечатление, что внешний слой камня как будто снимали каким-то большим шпателем или совковой лопатой, а сам камень в это время был словно пластилин – мягким и податливым. Но чем можно было добиться подобного эффекта на андезите?!.

Единственное, что можно сказать в отношении этих следов, – это то, что они чрезвычайно похожи на следы, оставшиеся на стенках… гранитных каменоломен в египетском Асуане!.. Те, кто в древности добывал тут гранит, явно имел те же самые инструменты и обладал теми же технологиями, что и строители зигзагообразных стен Саксайуамана. Впрочем, если исходить из того, что стены Саксайуамана возводила древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация «богов» (каковыми ее представителей считали наши предки), то так и должно быть – цивилизация-то была одна и та же, что в Египте, что в Южной Америке…

В асуанских каменоломнях сохранилось гораздо больше подобных следов. И в целом по ним мы пришли к выводу, что речь надо вести все-таки об обработке каким-то механическим инструментом, а не о размягчении гранита. А если методы были одни и те же, то и в Саксайуамане была задействована вовсе не «пластилиновая технология»…

Рис. 104. Следы на воротах в Саксайуамане и в асуанской каменоломне

В кладке нижнего яруса стен Саксайуамана привлекает внимание то, что в местах, соответствующих «остриям зубцов», поставлены самые большие камни. Возникает вполне определенное впечатление, что эти части строители стремились зачем-то специально усилить.

С точки зрения прочности конструкции, в этом нет никакой необходимости. Вместо одного блока вполне можно было поставить несколько штук меньшего размера. Это, кстати, подтверждается и тем, что ближе к краям стены так и делалось – тут вместо единого большого монолита «на остриях зубцов» использовалась обычная кладка в несколько рядов. Строители зачем-то сочли необходимым усилить огромными монолитами «зубцы» именно в центральной части стены. Но зачем?..

Рис. 105. Зубцы стен по центру и ближе к флангам

На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с ответами на два других «зачем» – зачем понадобилась зигзагообразная (или зубчатая) форма стен, и зачем вообще древняя высоко развитая цивилизация построила «крепость», которая вовсе не крепость…

Дело в том, что такая форма стен удобна для того, чтобы уменьшить воздействие на нее, например, ударной волны, приходящей со стороны «фронта». Ударная волна обрушивается на боковые стороны «зубцов» не «в лоб», а под углом, что значительно снижает ее воздействие на каменную кладку. Вдобавок, отраженные от такой стены волны, дополнительно гасят силу приходящей ударной волны за счет интерференции.

Более того. Если ударная волна была не плоской, а имела сферическую форму (что имеет место в случае, если источник ударной волны точечный и находится неподалеку – например, при взрыве), то это объясняет и усиление «остриев зубцов» огромными монолитами в центральной части нижнего яруса стен – этот участок должен был выдерживать максимальную нагрузку. Подобному характеру воздействия также соответствует то, что по краям стены блоки на «остриях зубцов» заметно меньше, а фланги «крепости» совсем не защищены – в такой защите не возникает никакой необходимости.

Но что могло порождать ударную волну?.. И откуда именно она приходила?.. Ведь напротив стен – открытое пространство, на котором современные индейцы и проводят свои «культовые» мероприятия каждый год…

Один из участников нашей экспедиции, Алексей Тесленко, высказал версию, что это могла быть ударная волна, возникавшая при старте ракет или каких-то других летательных аппаратов, поднимавшихся в воздух как раз с этого открытого пространства. Но у меня еще до поездки сложилась совсем другая версия, которая связана с одним из недавних археологических открытий на территории комплекса.