Кое-какие заключения Володи мне удалось аргументировать, кое-что раскопать явно добавочное по отношению к тому, что было найдено в его материалах (впрочем, я далека от гордыни: ясно, что Скреба, съевший не одну упряжку собак на вопросах Тунгусского метеорита, знал о ситуации все — или почти все; я же тыкаюсь, как слепой котенок, то в один угол, то в другой; я же не волшебник, я только учусь…). Пока на время оставим в покое взрывы и разряды. Обратим внимание на полет метеорита.

Да, ох уж мне эти ученые, каждый норовит показать свою компетентность и все более и более запутывает вопрос. Для полноты картины к перечисленным Володей версиям можно еще добавить: «с юго-юго-востока на северо-северо-запад» или что-то еще более громоздкое. Звучит такая формулировка совсем по-дурацки, не правда ли? Спросите, как исследователи делали свои расчеты? В большинстве случаев они просто обозначали направление от места, где находился наблюдатель, на точку, где метеорит скрылся за линией горизонта. Именно оттуда выбросился огонь.

Как же разобраться в противоречивой картине наблюдений людей, живших век назад?

Естественно, ознакомившись с этими замечаниями Скребы, я поспешила обратиться к каталогам, о которых он рассказывал. Надо сказать, мне не очень-то верилось, что и тут все так мутно и невнятно. В самом деле, как-то странно получается: если разные люди единовременно видели одно и то же явление, они могли дать ему субъективные оценки, но описания-то должны были бы сходиться! По логике вещей должно было быть так. Но одно дело логика, а другое — эта, в высшей степени странная, история Тунгусской катастрофы, в которой постоянно не сходятся концы с концами.

Конечно же, Володя был прав. И я рассматривала каталоги не для того, чтобы проверить истинность его выводов, а просто потому, что «держала след». Столкнулась я с тем, что даже в рамках отдельно взятых каталогов существуют противоречивые свидетельства. Более того, в отдельных случаях два человека, находившиеся в момент события в одной лодке, дают лишь отдаленно похожие сообщения, как, например, два следующих[8].

Житель села Кежмы И. А. Кокорин, опрошенный в 1930 году, рассказал вот что:

Вместе с Брюхановым и другими (человек пять-шесть) я ехал в лодке по реке Ангаре в деревню Ко-ву добывать жернова. Около деревни Займе кой мы подъехали к берегу и, укрепив у берега лодку, пошли «на угори в село, расположенное прямо на юг. Отойдя несколько шагов от лодки, мы увидели справа от себя (прямо на западе) летящее наклонно к земле на север огненно-красное пламя, как при выстреле из ружья, раза в три больше солнца, но не ярче его; смотреть на него было можно, и видели, как пламя скрылось за горами на северо-западе. Пламя мы заметили, когда оно уже появилось на небе. Как только пламя коснулось земли, послышались звуки наподобие беспрерывной стрельбы из пушек. Звуки продолжались не больше получаса. Во время звуков дрожала земля, стекла в окнах дребезжали и продолжали дребезжать, когда мы вошли уже в дом. Вода в реке была спокойна.

Упоминавшийся в рассказе Т. И. Брюханов, как оказалось, видел все немного иначе. Он поведал миру о следующем.

Мы лежали в лодке и, не доехав до берега сажен двести, увидели перед собой, на северо-западе, лучи косиком, широким концом книзу, летевшие к северу. Долетев до земли, они скрылись за лесом, а на их месте, на той полосе по небу, по которой летели лучи, образовалось много отдельных клубков дыма. Когда скрылись лучи, на воде образовались небольшие волны. После этого мы пристали к берету, привязали лодку и пошли в деревню Заимскую. Только что мы успели войти в дом и поздороваться, как раздались сильные звуки наподобие выстрелов, которые продолжались недолго. Земля и стекла в окнах в это время дрожали. Лучи были огненно-красного цвета, яркие, но смотреть на них было можно без боли в глазах. Как и когда исчез дым, я не проследил. Лучи появились… на высоте градусов 60.

На самом же деле эпицентр взрыва находился от наблюдателей практически на севере, и видимость появившегося с западной стороны пламени вызывает серьезные сомнения. На это указывал в своих материалах и В. Скреба, подвергший каталогизированные свидетельства очевидцев тщательному анализу.

Еще один из жителей Кежмы, бессрочно ссыльный участник революционного движения 1905–1906 года Т. Н. Науменко, не только наблюдал, как:

по направлению к северу (или, если взять от Ангары, — за Кежемское поле), в тайгу летела неправильной формы огненно-белая (бледнее солнца, но почти одинаковая с лучами солнца) несколько продолговатая масса в виде облачка, диаметром гораздо больше луны, гораздо, конечно, большей величины, чем на рисунке, и без правильных очертаний краев,

но даже умудрился зарисовать форму летящего объекта. У Науменко объект выглядит весьма оригинально: он похож на старый стоптанный башмак. Правда, вот художник почему-то не пожелал уточнить, каким концом вперед летел этот башмак. Наверное, все-таки пяткой. Да, точно, из Кежмы метеорит наблюдался практически анфас, лишь с небольшим поворотом в профиль, и перемещался он массивным концом вперед.

Итак, что же мы имеем? Все три человека наблюдали летящий объект практически с одного расстояния. Это расстояние около 220 км. Однако что же они видели? Один — облачко определенной формы, второй — огненно-красное пламя, а третий в это же самое время умудрился заметить лучи косиком. Причем не просто косиком, а широким концом книзу. Кто бы еще объяснил, что в данном случае имеется в виду. Может быть, это что-то типа пирамиды? Чем-то это очень смахивает на описание летающих тарелок. Может быть, именно это наблюдение заставило некоторых исследователей практически всерьез идентифицировать Тунгусский метеорит с НЛО?

Лично я не верю во все эти уфологические бредни. Ну, не вижу я никакой романтики в рассказах о зеленых человечках и их средствах передвижения. Однако время от времени странные мысли все-таки посещают меня: если такое количество народу искренне верит в неземные цивилизации, контакты с пришельцами и т. д. и т. п., может быть, в этом что-то и есть?