3

Такая расплывчатая формулировка объяснялась тем важным обстоятельством, что «верховным вождем Армии и флота» был сам император Николай II, а «главным начальником флота и Морского ведомства» — августейший дядя императора великий князь Алексей Александрович. Оба этих лица, как будет видно из книги, сыграли немаловажные роли в цусимской трагедии.

4

Новиков–Прибой А. С. Цусима. Книга первая. М., Госиздат, 1954. С. 345.

5

Мельников Р. М. «Рюрик» был первым. А, Судостроение, 1989. С. 245–1.

6

Чистяков Вячеслав. До первого залпа, «Наваль». Первый сборник. М., 1991. С. 17.

7

Игорь Бунич. «Князь Суворов», историческая хроника. Минск. «Ала киона». 1995. С. 81.

8

У И. А. Бунича он почему‑то назван «Коломийцевым» (с. 63).

9

РГАВМФ Ф. 417. Оп. 4. Д. 4244. Л. 16.

10

В Российском флоте того времени существовали определенные правила наименования должностей начальствующих лиц. Если при назначении офицера на должность его чин не соответствовал (а именно, был ниже) чина, установленного для этой должности штатом (ныне — штатная категория), то такого офицера именовали «исправляющим должность» или «командующим» до тех пор, пока он не получал «штатного» чина и утверждения в должности. Как правило, назначение на вышестоящую должность сопровождалось и соответствующим повышением в чине. Но не всегда. Так В. A. Римский–Корсаков, назначенный и. д. директора Морского кадетского корпуса 30–летним капитаном 1–го ранга, стал контр–адмиралом с утверждением в должности директора спустя почти четыре года — в 1865 г. То же самое случилось и с З. П. Рожественским в 1903 г., когда он был в чине контр–адмирала назначен и. д. начальника ГМШ.

11

Колыбель флота. Париж. 1951. С. 162.

12

РГАВМФ. Ф. 417 Он, 4. Д. 4244. Л. 15.

13

Корпуса офицеров–специалистов (своеобразной «черной кости» среди офицеров) — флотских штурманов и Морской артиллерии — существовали в Российском флоте до 1885 г. Офицеры этих корпусов — подпоручики, поручики, штабс–капитаны и т. д. — продвигались только по специальной линии и не могли стать командирами кораблей и флагманами. Исключения были крайне редкими. Готовились они в специальных училищах. С 1885 г., после упразднения этих корпусов — архаичного наследия парусного флота, на должности штурманских и артиллерийских офицеров стали назначать флотских офицеров — воспитанников Морского училища (корпуса) и Артиллерийского офицерского класса.

14

РГАВМФ, ф. 417, оп. 4, д 4244, л 16 об.

15

См. Цывинский Г. 50 лет в Императорском флоте. Рига, 1930. С. 8–9.

16

Витмер А. Что видел, слышал, кого знал Морской сборник 1914. № 6, неоф. отд. С. 32.

17

См. Арене Е. Роль флота в войну 1877–1978 гг. СПб., 1903. С. 85.

18

См. Вильсон X. Броненосцы в бою // Пер. с англ СПб., 1896. Гл. XIII.

19

Цит. по: Дуров В. Боевые награды русско–турецкой войны 1877–1878 годов, в сб. «Не смолкнет эхо над Балканами». М, София, 1988, С. 296.

20

Военная энциклопедия, СПб., 1912. Т. VI. С 336.

21

См. Чубинский В. Об участии моряков в войне с Турцией 1877–1878 гг. СПб., 1889. С. 153.

22

РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 4. Д. 4244. Л. 17.

23

Боев Ради. Военният флот на България, 1879–1900. София, 1969. С. 50–51.

В своем исследовании болгарский историк ошибочно приписывает З. П. Рожественскому участие в атаке на минном катере турецкого броненосца «Иджалие» на Сулинском рейде в 1877 г. На самом деле в этой атаке одним из минных катеров командовал лейтенант Владимир Олимпиевич Рожественский, трагически погибший при взрыве котла своей миноноски вскоре после воины. Похожие фамилии, очевидно, и вызвали эту невольную ошибку.

24

Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг. СПб., 1891. С 48–49.

25

РГАВМФ, ф. 417, oп. 1, д. 244, лл. 8–9.

26

См. Д. Н. Из минувшего. Приложение к «Морскому сборнику». 1908. №8. С. 1–17.

27

См. «Морской сборник». 1890. Офиц. отд. С. 61.

28

Цитата и обстоятельства дела приводятся по: В. Ю. Усов. Миноносец «Сокол». Судостроение. 1982. № 10. С. 66.

29

См. РГАВМФ. Ф. 421. Оп. 3. Д. 146. Л. 56 об, 75–78.

30

Воскресенский И. Н. Краткое жизнеописание. Рукопись 1933–1942 гг. Музеи СПб., ГМТУ. С. 48–49.

31

В дальневосточных портах к погрузке угля наемными рабочими прибегали значительно чаще, сравнительная дешевизна рабочих рук позволяла экономить силы команды, и уголь в ямы российских кораблей частенько грузили японские женщины или китайские кули.

32

Морской сборник. 1894 г., № 11. Ведомость судам и офицерам, плавающим за границею. С. 1–2.

33

Макаров С. О., Документы. Том 2. М.: Воениздат. 1960. С. 159.

34

Эльсвикскими — по месту постройки — в Эльсвике, где была распложена верфь известной фирмы «Армстронг и К°», назывались крейсера, спроектированные инженерами Ренделем и Уайтом Для этих крейсеров в 80–х гг. были характерны высокая скорость при сравнительно малой высоте надводного борта и сильном вооружении.