32 Humboldt W. ν. Ueber die des menschlichen Sprachbaues... S. 121. » См. ниже. С. 424-425.
больдт, «вечно повторяющаяся работа духа, направленная на то, чтобы сделать артикулированный звук способным к выражению мысли»34. Это значит, — смысл может существовать в каких угодно онтологических формах, но мыслится он необходимо в формах слова-понятия, природа которых должна быть раскрыта, как природа начала активного, образующего, энергийного, синтетического и единящего. Синтез здесь связывает не два отвлеченных единства: чистой мысли и чистого звука, а два члена единой конкретной структуры, два термина отношения: предметно-смысловое содержание, как оно есть, и внешнюю форму его словесного выражения-воплощения, как оно является в чувственно воспринимаемых формах, претворяющихся через отношение к смыслу из естественных форм сочетания в «веши» социальной значимости и в знаки культурного смысла.
Постановка вопроса о внутренней форме
В современной науке термин внутренняя форма нашел широкое применение, хотя общего соглашения в определении его достигнуть еще не удалось. Этому мешает в особенности то обстоятельство, что термин возродился у современных писателей в двух различных традициях, с плотным наслоением на одной из них ряда несвязанных между собою, иногда противоречивых интерпретаций. Последняя традиция -гумбольдтовская, с интерпретациями его критиков и последователей (от Штейнталя до Марта), другая - гётеанская. Гётеанская усваивается, главным образом, немецкими литературоведами35 (Вальцель, Эр-матингер, Гирт - Е. Hirt, Липпольд36), гумбольдтовская - скорее, фи-
и Humboldt W. ν. Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues... § 8. S. 56. ^ Впервые гумбольдтовское понятие «внутренней языковой формы» было применено в области литературоведения, если не ошибаюсь, Шсрсром, который под «внутреннею формою» понимает «die charakteristischc AufTassung». Цит. по: Scherer W. Poetik. BrL 1888. S. 226.
Uppoid Fr. Bausteine zu einer Aesthetik der inneren Form. Munchen, 1920. В особом экскурсе автор дает справку: «К истории эстетической идеи внутренней формы» (S. 257-279); справка - несколько капризная, в которой только показывается, что все идет, в вопросе о внутренней форме, к Гёте и от Гёте, у Гумбольдта можно найти лишь «hin und пег noch mancher Beitrag zur Lehre von der innerer Form» (S. 264-265): история Гумбольдтовского термина игнорируется. - Та же тенденция и у Вальцы я, -Gehalt und Gestalt im Kunstwerk des Dichters: Handbuch der Literaturwissenschafi. Brl.,
• 923, и систематичное в статье Plotins Begriff der asthetischen Forai, 1915 (вошла в сборник его статей: Vom Geistesleben alter und neuer Zcit, 1922); в толковании Плотина Вальцель примыкает к Мюллеру (H.F. Muller - известный переводчик Плотина), ср. статью последнего: Zur Geschichtc des Begriffs «schone Seele» // Germ.-Roman. Monaisschrift, 1915. Mai. H. 5.
лологами (уже Авг. Бёк)37, лингвистами (например, Шухардт)3 и философами39 (в особенности Антон Марти).
Сколько можно судить по беглым замечаниям Гёте, - (даже после обстоятельной интерпретации Липпольда и историко-терминологи-ческих изысканий Вальцеля), - для него понятие «внутренней формы» - случайно. И едва ли Гёте, терминологически - всегда наивный, не умевший справиться с простыми философскими терминами, беспомощный перед всякой сколько-нибудь тонкой философской дис-тинкцией, едва ли он и мог бы уловить и оценить действительное значение такого трудного понятия, как понятие внутренней формы. Скорее всего, оно было для него только метафорою, заменявшею другие, столь же неопределенные в его словоупотреблении метафорические выражения, вроде: «то, что направляет органическое оформление», нечто, что «ощущается сердцем, как полнота другого сердца», «душа поэтического произведения» и т.п. Все в целом - весьма смутно, -какая-то энтелехия или vis vitalis метафизики художественного произведения как «организма». И все это - весьма отлично от «внутренней формы» Гумбольдта. С последней это все имеет, пожалуй, только то общее, что в обоих случаях имеется в виду некоторая как бы активность, некоторое «формообразующее» начало и организующее. Но в таком общем смысле это понятие, если не самый термин, присуще, быть может, всякому идеализму, в особенности немецкому, так называемому классическому идеализму40, начиная с Шиллера, романтиз-
17 См.: Bocckh Α. Encyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften / Hr^. Bratuschcck E. von. Lpz., 1877. S. 140, 147. 154. - Филолог О. Функе недавно выпустил специальное исследование о «внутренней языковой форме» у Марти. См.: Funke О. Inncre Sprachform: Eine Einfuhrung in Α. Martys Sprachphilosophte. Reichenberg, 1924. В последней главе книги небольшой исторический очерк о Гумбольдте, Штейнтале, Вундте; сопоставление Гумбольдта и Марти проведено интересно.
См. по Hugo Schuchardt-Brevier, составленному Лео Шпицером. 1922.
Кассирер Э. в своей новой работе - Philosophie der symbolischen Formen (Τ 1. Brl., 1923. S. 12), гумбольдтовское понятие «внутренней языковой формы», которое он считает основным для философии языка, обобщает также до основного понятия философии мифа, религии, искусства и научного познания. К сожалению, у него это понятие соответствующему анализу не подвергается (см. и Τ II. ВН., 1925). - В русской литературе понятие «внутренней формы» было подвергнуто аналогичному расширению и, если смею судить о собственной работе, обоснованию, сше раньше, и притом, как будет показано также в настоящей работе, применительно к сфере более обширной - ко всей философии культуры, как духовной, так и материальной.
40 Начиная с Шиллера, но особенно у Шеллинга. - Руководящие идеи его Писем об эстетическом воспитании (особ. IX, XI, XII. XV и сл.) давно считаются развитием идей Плотина; Валь цель настаивает на этом. Можно было бы показать, что основные философские предпосылки Писем об эстетическом воспитании высказаны уже в Фшософских письмах Шиллера, составленных еще до решающего влияния Канта (см. «Теософия Юлия»). Мне представляется совершенно допустимым влияние Вин-кельм а на, - ср. его Geschichte.., гл. IV. Об искусстве у греков, особ. S. 155—173 (ци-
Μν, начиная с Гердера, и всякому направлению, где метафора «организм», и аналогия с ним, вводятся для уяснения природы художественного творчества и его продуктов. Гёте входит в это целое и идейно, и исторически41. С тою разницею, что новое у Гумбольдта легко отличить и выделить: это есть приложение термина к языку, он говорит о «внутренней языковой форме»42. Такое применение термина уже требует его переработки, и, в общем, предрешает ее направление: от метафорической расплывчатости и иррациональности к полной строгости и рациональности.
Рационализированное, - в противоположность иррациональному «органическому», - понятие внутренней формы естественно может быть возведено к Платону. Оно легко может быть истолковано, как одно из значений платоновского эйдоса, именно в смысле «прообраза», «нормы» или «правила». В эстетике Плотина, во всяком случае, мы встречаем уже не только понятие, но и самый термин «внутренняя форма». Плотин ставит вопрос, близкий к тому, который затруднял Гумбольдта, - как телесное согласуется с тем, что не телесно? Как зодчий, сопоставив внешне данное здание с внутреннею формою здания, называет его прекрасным? Не потому ли, что внешне данное здание, если отвлечься от камней, и есть внутренняя форма (τό ένδον είδος, по переводу Фичино: intrinseca forma), разделенная внешнею материальною массою, но неделимая, хотя и воплощающаяся во многих явлениях43.
Эпоха Возрождения возрождает платонизм, и как реакцию против схоластического аристотелизма, и как положительное восстановление европейской философии. Можно сожалеть, что возрождение Плато
тирую по изд. Флейшера, 1913). - Даже у Канта встречается выражение «внутренняя форма» в философии органического (Критика способности суждения. §§ 67-68. S 225-266 по изд. Б. Эрдмана), в смысле трудно отличимом от его же понятий «внутренней цели» и «внутренней организации».
