Русы Чатал-уюка ещё не имели письменности. Они не оставили нам хроник-летописей и иных письменных источников о своём народе. Но по всей совокупности элементов их магически-изобразительной культуры, ритуальным и бытовым традициям, археологическим артефактам, антропологическим и этнографическим данным мы можем их отнести только к русам-индоевропейцам Ближнего Востока. Русы Чатала были неотъемлемой составной частью этно-культурно-языкового ядра суперэтноса русов-индо-европейцев. Дж.Мелларт, проводивший раскопки в городище русов, даже предложил считать данное место в Анатолии прародиной ариев. К сожалению, английский исследователь не обладал всей совокупностью данных по Ближнему Востоку, чтобы сделать окончательные верные выводы. Но он был близок к истине. Если рассматривать весь Ближний Восток, как прародину индоевропейцев, Дж.Мелларт прав – Анатолия была частью этой прародины. Но мы уже знаем, что исходным регионом, сердцем первичной прародины ариев-яриев была Сурия-Русия-Палестина: долины Иордана-Яридона, Кармельские хребты. В рамках первичной прародины индоевропейцев Чатал-уюк вторичен. И тем не менее его роль в Истории Русов чрезвычайно значима. В домах русов-индоевропейцев Чатал-уюка найдено множество глиняных фигурок людей и животных в самых разнообразных позах и видах. Это типичная бытовая мелкая пластика, украшавшая жилища, и игрушки. Они отображали повседневное, привычое – мать, отца, бычка, собаку, поросенка, козлика… В храмах-святилищах, и нигде снаружи, были найдены фигуры другого рода – в основном изображения богини-матери, Рожаницы Лады. И снова мы здесь встречаемся со знакомым образом. Мы вновь видим каменное или керамическое изображение полной женщины с большими грудями и широкими бедрами. Мы видим преемственность, идущую от русов-кроманьонцев через русов-бореалов к русам-индо-европейцам. Всё тот же культ Матери Лады, Рожаницы. Культ, которому в 7-ом тысячелетии до н.э., во времена русов Чатал-уюка было уже тридцать тысячелетий! Индоевропейцы эпохи керамического неолита изображают Мать Ладу как в каноническом, привычном виде, так и более величественно – сидящей на скамье-троне и опирающейся на двух леопардов-рысей, охраняющих её. Великую Рожаницу оберегают покровители самого рода русов – рыси. Подобные фигурки мы встречаем и в упоминавшемся нами Хачиларе. Но обо всём в свою очередь. Леопард постоянно присутствует рядом с женским образом богини-матери. Он или стоит за спиной у неё, или богиня опирается на него. Есть каменные и глиняные фигурки, где полногрудая и широкобедрая женщина держит маленького леопарда на груди. Высказывались предположения, что богиня-мать не только олицетворение Все-Рожаницы, но и древний, ещё палеолитический образ охотницы, добывающей мясо-пищу для рода24 (прообраз Артемиды-Роды; в самом теониме «Артемис» заключено индоевропейское «харде» – «род» – прим. автора). В таком случае присутствие хищника, выполняющего волю богини-охотницы, богини-матери закономерно. Это предположение неполное, но верное. Надо только добавить, что сама Лада (как и Рода-Артемида, младшая ипостась Лады) не есть охотница как таковая. Она владычица, повелительница, она повелевает «охотниками» – в данном случае леопардами-рысями («светлыми, красными, своими»). И отсюда следует вывод: Лада повелевала людьми, охотниками рода, представляющими и видящими себя леопардами (типичное мировоззрение предшествующей эпохи проторусов и прарусов). То есть в образе Матери Лады с леопардами-рысями мы видим свято хранимый потомственными русами-земледельцами сакральный образ палеолитических времён, образ, созданный их пращурами-охотниками. Великая Рожаница Всего Сущего и Мать-Повелительница охотников рода – женская ипостась самого неизреченного и незримого Рода. На одном из рельефов два леопарда-рыси стоят мордами друг к другу. Богини Лады нет. Но рыси две, как и в случае с сидящей на троне Ладой. Надо думать, что сами рыси не случайный элемент в мифологии русов Чатал-уюка. Слова «рысь» и «рус» имеют одну корневую основу «рс-», о которой мы говорили весьма подробно. В святилищах и рядом с ними были обнаружены также фигурки, изображающие мужчину в леопардовой шкуре, бородатого могучего старика, сидящего верхом на быке и молодого человека, положившего руки на колени. В научной печати эту троицу принято считать божками-идолами или даже возрастными изображениями одного божества. Никаких оснований утверждать подобное нет. Можно лишь предположить, что троица является тремя ипостасями Рода. Но мы этого со всей ответственностью утверждать не можем. Более или менее определённо можно говорить только о старце, сидящем на быке и практически слившемся с ним, нераздельным. Тут мы видим не наездника, а верховное божество, самого Рода, переходящего в свою нижнюю ипостась и одновременно попирающего её – Велеса. Но при этом мы должны опять вспомнить, что практически всё, что касалось Рода у русов-индоевропейцев было табуизировано. Род, в отличие от вполне реальной и земной Матери Лады, Рожаницы, был незрим. Присутствуя во всём своим духом, он сам не имел канонизированного образа-облика. Так что все эти изображения можно рассматривать только как неканонические, то есть не имеющие узаконенной волхвами-жрецами сакральности. Вызывают интерес двойные фигурки близнечного типа. Видеть в них просто обнимающихся людей, как это делает Дж.Мелларт, ошибочно.25 Близнечный миф – характернейший мотив индоевропейской мифологии. Мы не можем его игнорировать, имея столь наглядные подтверждения. Даже то изображение, которое Мелларт определяет как «мать с ребенком», есть скульптурое изображение Рожаницы и младшей Рожаницы – индоевропейского мотива с палеолитических времен. И то, что младшая Рожаница вдвое меньше Старшей, вовсе не означает, что здесь изображен ребёнок. Младшие, подчиненные, находящиеся ниже на иерархической лестнице, всегда в древности изображались карликами в отношении старших и более знатных (тому примеры бесчисленные изображения гигантских фараонов или ассирийских царей и рядом крошечных их слуг, сановников, противников). Такую деталь археолог Дж. Мелларт просто не мог не знать. И тем не менее… Напоследок скажем, что в Чатал-уюке были найдены фигурки двухголовых идолов. Эти находки для нас чрезвычайно важны. Даже официальная академическая наука, чьи схемы воздвигнуты на германороманофильском фундаменте и чрезвычайно скептически относящаяся ко всему славяно-русскому, признает – двуглавость и многоглавость мифологических персонажей есть исключительная и характернейшая особенность славянской мифологии, славянского сакрально-теистического мировоззрения. Мы лишь напомним, что славяне есть прямые потомки русов, основной ствол этнодрева развивающегося во времени суперэтноса. Чатал-уюк для своего времени был крупным городом-государством. Развитым, богатым и просвещенным государством 7-го тысячелетия до н.э., той эпохи, когда в долинах Нила бродили дикие стада собирателей, которым ещё только предстояло спустя тысячелетия породить первых предков семито-хамитских этносов, когда в степях Аравии вымирали последние представители Хомо неандерталенсис, а их потомки, получившие жизненный заряд от смеси с кроманьонцами, лишь начинали овладевать азами первобытной речи. Чатал-уюк был могучим градом, созданным трудом и гением русов-индоевропейцев. И, наверняка, не единственным. Напоминаем, что подавляющее большинство холмов-теллей Ближнего Востока до сих пор не раскрыты. Они пока хранят свои тайны.
Хачилар, Мерсин, Шейтун, Библ, Ярмо. Первые выселки русов в Грецию и на Балканы.
Принято считать, что Хачилар керамического периода был прямым наследником Чатал-уюка. В Хачиларе, где было раскопано всего 9 больших прямоугольных домов, мы видим ту же традицию погребения покойников (с повторным перезахоронением), те же характерные уступы-лежанки в домах, белые стены и «красные углы», практически тот же погребальный инвентарь, те же или почти те же многочисленные фигурки Матери Лады с леопардами и без таковых, сходные крестообразные орнаменты и превосходно выписанные на глиняной посуде отдельные большие обережные кресты, характерные для русов-индоевропейцев, те же свастичные узоры на чашах… и всё же мы не можем считать Хачилар таким же городом-государством, как Чатал-уюк.
