Следовательно, информационный документ должен представлять собой нечто среднее между сводкой разведывательных данных и еженедельным бюллетенем новостей, в котором необходимо было отражать правдивый, хорошо обоснованный конфиденциальный взгляд на воюющий мир и на то, как в нем защищаются интересы Великобритании, причем все это нужно было излагать особым, предназначенным для англичанина языком. Личный состав флота надо было знакомить с фактами о противнике, с позднейшими данными о его потерях в подводных лодках, о строительстве им новых подводных кораблей, о месте нахождения его крупных кораблей, о новом оружии и тактических приемах. Нужны были аэрофотоснимки баз противника. Они должны были показать, что мы знаем о нем и что можем узнать. Иногда в информационном документе целесообразно было рассказать об успешных действиях на сухопутных фронтах, о выслеживании и потоплении немецких подводных лодок самолетами авиации берегового командования, о первых перелетах через Африку с запада на восток по новому воздушному пути на Ближний Восток, о стойкости воинов, обороняющих Мальту от массированных налетов немецкой авиации, об опасных действиях в прибрежных водах, имевших своей целью обеспечение снабжением 8-й английской армии в Ливии. Материалы такого характера, регулярно помещаемые в «Еженедельном информационном бюллетене», формировали личные взгляды офицеров и давали им знания, которые они использовали для ответов на вопросы подчиненных.

Гражданские сотрудники, работавшие в информационном отделе, очень гордились тем, что их знания и таланты нашли себе применение в военной организации.

В целях сохранения объективности помещаемой в бюллетене информации потребовалось принять ряд мер, направленных к тому, чтобы он не мог попасть тем, кому не предназначался. Бюллетень беспрепятственно могли получить американцы, но, кроме них, его никому не давали.

Но даже при таком порядке рассылки бюллетеней помещаемый в них материал иногда приводил к конфликтам с некоторыми старшими офицерами флота, которые возражали против тех или иных замечаний или описываемых фактов: оспаривалась, например, честь потопления какой-нибудь немецкой подводной лодки, выражалось несогласие с деталями описания какого-нибудь боевого эпизода, поступали возражения против тех или иных политических определений или, например, информации топографического характера. Когда у берегов Малайи в результате попадания шести японских торпед был потоплен линейный корабль «Принс ов Уэлс», этот факт соответственно отразили в бюллетене. Версия этой информации в том или ином виде появилась на страницах корабельных газет, доступных всем экипажам. Однако, поскольку упомянутый линейный корабль был построен с расчетом выдержать удар двенадцати торпед, информация была воспринята, во-первых, как вызов начальнику кораблестроения и вооружения ВМС и кораблестроительным фирмам и, во-вторых, как нежелательный удар по моральному духу экипажа однотипного корабля «Кинг Джордж V». Скептический упрек командующего Флотом метрополии адмирала Тови, позвонившего Годфри по телефону из Скапа-Флоу, явился для него первым сигналом по этому неприятному делу. Годфри признал свою вину, и на этом дело закончилось.

Убедить совет адмиралтейства в том, что в разведывательном управлении необходимо иметь специальный информационный отдел, стоило немалых трудов. Адмиралы, занимавшие руководящие посты, которые в любое время могли увидеть и узнать все, что пожелают, всегда недооценивали трудности и не хотели считаться с тем, что их подчиненные часто «не видели леса из-за деревьев». Младший офицер флота, служивший, например, на каком-нибудь тральщике в заморском районе, желавший узнать, как в целом идет война, чтобы быть в состоянии отвечать на вопросы подчиненных, мог прочитать в информационном бюллетене такой материал и взять из него такие данные, которые не разрешалось публиковать ни одной газете. Аналогичным образом бюллетень держал в курсе всех событий на флоте и на море ответственных сотрудников Би-Би-Си, занимавшихся составлением пропагандистских радиопередач на территорию противника и в оккупированные его войсками страны, сотрудников различных департаментов Уайтхолла, персонал аппаратов дружественных нам военных и военно-морских атташе и др. Таким образом, значительный объем полезной и важной информации (за исключением совершенно секретной, конечно) в удобочитаемой форме доводился до сравнительно широкого круга лиц и в то же время не попадал в нежелательные руки. Однажды Хиллари Сондерс и Чарльз Морган задумали даже сделать свой еженедельник несколько более «веселым» с помощью иллюстраций, шуток, анекдотов, книжных обозрений и, возможно, даже с помощью помещения в нем «захватывающих» рассказов с концовкой «продолжение следует». Такой «новый подход» к бюллетеню понравился среднему звену офицеров на кораблях, однако адмиралы, и особенно командующий Плимутским районом, категорически запротестовали, и бюллетень снова стал «строгим».

То, что безопасность, то есть сохранение военной тайны, является неотъемлемой частью разведки и что цензура и ее противоположность — гласность должны поэтому контролироваться начальником разведывательного управления, в принципе неоспоримо. Если безопасность и разведку разделить, получится неразбериха. Однако если и то и другое подчинено одному человеку, он, несомненно, будет сильно перегружен. В феврале 1939 года Годфри этого не знал. Как и любого другого подготовленного штабного офицера на каком-то этапе его служебной карьеры, Годфри привлекла перспектива «управления» прессой, возможность «довериться» редакторам и журналистам и следить за тем, чтобы они получали всю необходимую информацию, в надежде на то, что в случае затруднений или чрезвычайных обстоятельств он сможет обратиться к ним и попросить о помощи. Это вполне обоснованный расчет, и иногда он оказывается правильным, но при условии, если политические руководители и вышестоящее командование ВМС предоставляют начальнику разведывательного управления полную свободу действий. В 1939 году Годфри переоценил возможности, и это является и поныне проблемой между Флит-стритом и Уайтхоллом.

По традиции начальник разведывательного управления отвечал и за цензуру, и за то, что публиковалось, и, следовательно, за сохранение военной тайны в широком смысле этого слова. Когда Годфри вступил в должность начальника управления, было предпринято несколько попыток изъять из его ведения отделение прессы и передать его непременному секретарю адмиралтейства, а также поставить разведывательное управление ВМС в такое положение, при котором оно не являлось бы связующим звеном между адмиралтейством и службой безопасности. Однако Годфри воспротивился этому, так как считал, что деятельность этих органов слишком близко касается начальника главного морского штаба и его заместителя, которых он, Годфри, собственно, и представлял. В условиях, когда вот-вот должна была начаться война, поручать руководство деятельностью этих органов несменяемым гражданским служащим было бы нецелесообразно. Итак, попытки эти успехом не увенчались, и Годфри приступил к осуществлению своего плана. Завязав личное знакомство со всеми редакторами и с некоторыми владельцами газет, он завоевал доверие журналистов с помощью откровенных и неофициальных пресс-конференций и создал своеобразный институт военно-морских корреспондентов на кораблях и в частях флота.

Происшедшая в мирное время авария с подводной лодкой «Тетис» в процессе приемочных испытаний показала адмиралтейству, что может случиться во время войны. Организация на случай какого-то крупного события на флоте оказалась несостоятельной, и никто точно не знал, где начинается и где кончается ответственность за публикацию тех или иных коммюнике и за ответы на вопросы корреспондентов. На адмиралтейство обрушились упреки и удары со стороны членов парламента, прессы и общественности. Годфри пишет: