21 июня 1906г.). О противоречии между формой и содержанием в процессе диалектического развития:

«Сознание и бытие, идея и материя - это две различные формы одного и того же

явления, которое называется, говоря вообще, природой. Стало быть - они и не

отрицают, друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же

явления…

Это вовсе не противоречит той мысли, что между формой и содержанием существует

конфликт. Дело в том, что конфликт существует не между содержанием и формой

вообще, а между старой формой и новым содержанием, которое ищет новой формы и

стремится к ней».

(«Анархизм или социализм», газета «Ахали дроеба» № 7, от 25 декабря 1906 г.). О материалистической теории:

«Что такое материалистическая теория? Все меняется на свете, все движется в

мире, но как происходит это изменение и в каком виде совершается это движение

- вот в чем вопрос…

Некоторые говорят, что природе и ее развитию предшествовала мировая идея,

которая потом легла в основу этого развития, так что ход явлений природы

оказывается пустой формой развития идей. Этих людей назвали идеалистами,

которые впоследствии разделились на несколько направлений. Некоторые же

говорят, что в мире изначально существуют две противоположные друг другу силы

- идея и материя, что в соответствии с этим явления делятся на два ряда -

идеальный и материальный, между которыми происходит постоянная борьба: так,

что развитие явлений природы, оказывается, представляет из себя постоянную

борьбу между идеальными и материальными явлениями. Этих называют дуалистами,

которые подобно идеалистам делятся на различные направления.

Материалистическая теория Маркса в корне отрицает как дуализм, так и идеализм.

Нечего говорить, что в мире действительно существуют идеальные и материальные

явления, но это вовсе не означает того, что они будто бы отрицают друг друга.

Наоборот, идеальные и материальные явления суть две различные формы одного и

того же явления, они вместе существуют и вместе развиваются, между ними

существует тесная связь. Стало быть, нет у нас никакого основания думать, что

они друг друга отрицают. Таким образом, так называемый дуализм в корне

рушится. Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах -

идеальной и материальной, - вот как нам надо смотреть на развитие природы.

Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах - идеальной и

материальной, - вот как нам надо смотреть на развитие жизни.

Таков монизм материалистической теории Маркса.

В то же время Маркс отрицает и идеализм. Неправильна та мысль, что будто идея

и вообще духовная сторона в своем развитии предшествует природе и вообще

материальной стороне…

Получается, что для развития самой духовной стороны необходимо то или иное

строение организма и развитие его нервной системы. Получается, что развитию

духовной стороны, развитию идей предшествует развитие материальной стороны -

развитие бытия. Ясно, что сначала изменяются внешние условия, сначала

изменяется материя, а затем соответственно изменяются сознание и другие

духовные явления - развитие идеальной стороны отстает от развития материальных

условий. Если материальную сторону, если внешние условия, если бытие и т. п.

Мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и т. п. явления мы

должны назвать формой. Отсюда возникает известное материалистическое

положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от

содержания. То же самое нужно сказать и про общественную жизнь. И здесь

материальное развитие предшествует идеальному развитию и здесь форма отстает

от своего содержания. Научного социализма еще не было и в помине, как уже

существовал капитализм и велась усиленная классовая борьба, еще нигде не

возникла социалистическая идея, как процесс производства уже имел общественный

характер.

Поэтому, говорит Маркс, «не сознание людей определяет их общественное бытие, а

их общественное бытие определяет их сознание» (см. «К критике политической

экономии» Маркса). Итак, по мнению Маркса, экономическое развитие является

материальной основой жизни, ее содержанием, а юридически-политическое и

религиозно-философское развитие «идеологической формой» этого содержания - ее

«надстройкой», - поэтому Маркс говорит: «с изменением экономической основы

рано или поздно изменяется и ее надстройка» (см. там же).

Да, и в жизни сначала изменяются внешние, материальные условия, а затем

мышление людей. Их мировоззрение - развитие содержания предшествует

возникновению и развитию формы. Конечно, это вовсе не значит, что будто по

мнению Маркса возможно содержание без формы, как это показалось Ш.Г. (см.

«Ноб» №1 «Критика монизма»). Содержание без формы невозможно, но дело в том,

что та или иная форма, в виду ее отставания от содержания, никогда полностью

не соответствует этому содержанию, и, таким образом, часто новое содержание

«вынуждено» временно облечься в старую форму, что вызывает конфликт между

ними. Сегодня, например, общественный характер производства не соответствует

частному характеру присвоения продуктов производства, и как раз на этой почве

происходит сегодняшний социальный «конфликт». С другой стороны, та мысль, что

идея является формой существования, вовсе не означает того, будто сознание по

своей природе - это та же самая материя. Так думали лишь вульгарные

материалисты (например, Бюхнер и Молешотт), которые в корне противоречат

материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем

«Фейербахе»…

Не трудно понять, какое значение должен иметь монистический материализм Маркса

- Энгельса для практической деятельности людей. Если наши мировоззрения, наши

нравы и обычаи вызваны внешними условиями, если негодность юридических и

политических форм зиждется на экономическом содержании, тогда ясно, что мы

должны содействовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы

вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и политический строй

страны».

(газета «Ахали цховреба» № 7 , 1906 г., 28 июня, стр. 2-3). О классовой борьбе и неизбежности пролетарской революции:

«Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, демонстрация - все это

очень хорошо, как средства, подготавливающие и организующие пролетариат. Но ни

одно из этих средств не в состоянии уничтожить существующее равенство.

Пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, - он

обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой

борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии. Либо буржуазия с ее

капитализмом, либо пролетариат с его социализмом! Вот на чем должно

основываться действие пролетариата, его классовая борьба».

(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.).

«Все эти формы борьбы являются только подготовительными средствами для

пролетариата, но ни одна из этих форм отдельно взятая не представляет собою

решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разгромить

капитализм.

Таким средством является социалистическая революция».

(«Анархизм или социализм», газета «Чвени цховреба» № 9, от 28 февраля 1907 г.). О диктатуре пролетариата, о его классовой борьбе и основах тактики пролетарской партии в социалистической революции:

«Социалистическая революция не есть неожиданный и кратковременный удар, - это

длительное действие пролетарских масс, которое поражает и отнимает позиции у

буржуазии. И, так как победа пролетариата в то же время будет господством над

побежденной буржуазией, так как во время столкновения классов поражение одного