как истинные вундеркинды уже в 2-3 года, на заре своего бытия, знаем и без помощи, подсказки своих родителей, других людей, что соль соленая, горчица горькая; что телевизор изобрел человеческий прогресс, что авто, телефон, танк, космический корабль, видеомагнитофон, компьютер изобрели люди и нам также, ведь мы же мужчины-вундеркинды, известно в 2-3-ех летнем, 5-ти летнем возрасте о том, что есть такие милые, очаровательные коварные, всюду расчетливые, хитрые полупаразиты, паразиты, как женщины, которых мы, мужчины, когда нам исполнится 20 и более лет, почему-то обязаны кормить, одевать, обувать, покупать им дорогостоящие вещи, — а иначе по другому никак и быть не может — ведь наше сознание природа сконструировала, смоделировала, так, что, когда мы, мужья, становимся взрослыми, мы только обязаны и думать каждую секунду, минуту, каждый час и каждый день — ведь позаботилась природа, как считает женщина-паразит! — о том, что мы, мужчины, почему-то обязаны обеспечивать, тратя свое здоровье и матсредства, такого распрекрасного, расчудесного хитрого приспособленца-иждивенца, как женщина. Дети же, мадам, которыми лицемерно-хитро прикрывают, вуалируют, манипулируют, свой паразитизм все женщины, есть, отнюдь, не оправдательный аргумент в защиту женского потребительства, откровенного, неприкрытого тунеядства. Во-первых, дети — это прерогатива двоих, и жены, и мужа; во-вторых, разумеется, женщине по уходу за ребенком в течение 3-4 лет установлены льготы государством, и по истечении срока льгот она обязана работать, созидать в материально-производственной сфере; она, женщина, не калека, не инвалид, а подобна тздсому же правоспособному и трудоспособному гражданину, как мужчина, обязана, точно также, как и он, помышлять не о иждивенчестве и проституции в борделе или семье, а трудиться для своего же блага, и блага, естественно, государства. Отсюда следует, мадам, — чтобы закончить нашу дискуссию, в которой на мои достоверные истинные суждения и постулаты у вас не нашлось никаких достаточно весомых возражений, аргументов, аксиом, — вывод, что хватит всем женщинам спекулировать на мужском неведении, доброте; и безнаказанно, нагло, попирая общевековые истины, выдумывать, сочинять всякую галиматью о том, — считая мужчину за глупца, дурака, простофилю — что, якобы, природой предзадано-предназначено мужчине обслуживать женский паразитизм; исполнять ее желания, запросы. Поэтому, избави Бог, всех нас мужчин от ложной, лицемерной, наглой, конституируемой, хитрой, придуманной женщинами идее о том, что, де, природа предназначила ей быть иждивенцем, а мужчине же поощрять, постоянно референци-руя-реализуя ее запросы, ее паразитически-потребительски смоделированные конструкты-концепты мышления. "Ih zaht!" — Я сказал!

Каждый мужчина имеет долг, прежде всего, только перед самим собой, перед своими детьми, ребенком и перед государством, разумеется, которому он выплачивает налоги; он может иметь долг (долженствования диспозицию — мотиваци-онную) также перед своими родителями, матерью, отцом; а, отнюдь, не перед существом, которое может предать, продать, обмануть, деструктировать его же, мужчины, психическое и моральное Я; существом, которое ради денег, этого "презренного металла", способно на любое вероломство, подлость, коварство; вот почему никаких обязанностей (автор имеет ввиду, прежде всего, ваше, мужчина, долженствование в виде выделения вами больших матсредств на нужды, запросы жены) перед женой, могущей лишь разорить вас и предать; вышвырнуть за дверь, сменить вас на более богатого мужчину, у вас быть, по большому счету, не может. Таким образом, еще один, надеюсь, дельно-полезный совет: Живите с женщиной так, как будто вы ей ничего не должны, — кроме как вместе воспитывать и содержать не жену, — а ребенка, прежде всего, — вы также самоадаптируетесь к этой мысли, как и к другим, о которых выше говорил автор; и тем самым непременно обезопасите себя от возможности разорения вас самого со стороны расточительной мотовки-супруги, женщины. Человек должен быть свободен -это доказано всеми мудрыми философами мира; а то, что вам, мужчина, женщина хочет приписать, наоборот, выгодное для нее, женщины, порабощение вашего Я — так это выгодно ей, женщине, поскольку ей нужно за ваш счет продолжать вести потребительско-иждивенческий образ жизни; так пусть она приписывает вам это; это ее дело; ваше же дело напрочь, полностью отказаться спонсировать женский прагма-эгоизм. Вы, мужчина, не в праве брать на себя никакие обязанности, относительно, например, запросов своей жены; она придумала, чтобы вы оказывали содействие модификациям ее прагма-менталитета и пытается, инспирируя вас, вам доказать, что так и должно быть, — вы же, в свою очередь, должны оказать полное сопротивление ее надуманным, деэтичным рассуждизмам, апеллирующим все к тому же паразитизму; можете сообщить-сказать ей следущее: "Дорогая, милая, распрекрасная, не нужно мне, мужчине, приписывать, что я должен делать то-то и то-то для тебя; я сам знаю, что мне нужно делать, а что нет, поэтому разберусь, что делать мне, например, со своими деньгами".

Важно учитывать, в общечеловеческом масштабе, что женское иждивенчество, женская модель прагма-позиции в онтологии, порождающая везде и всюду паразитическо-потребительский менталитет женщины, — женский произвол-беспредел, весьма болезненно сказываются, деструктивно, на прогрессе научно-техническом, в целом; а также на таком социоинституте как брак. Подробное обоснование и экспликация, объяснение этой проблемы будет освещено нами в другой главе; здесь же мы скажем, кратко, что подавление мужской свободы и иждивенческо-потребительская мотива-ционная модель поведения женщин, сынтенционированная не на производственную сферу, а на проституцию, ведут государства Европы и США больше к регрессу, чем к прогрессу; ведь женщина выключается частично или полностью из трудовой материально-производственной сферы и ориентирами ее ментальности, концептов становятся субпарадигмы проституции, — проститутка — домохозяйка — "профессия" проститутки — жены; проститутки — любовницы — "профессия" куртизанки; причем, отметим, механизмы адаптивности, массовой подражательности достигли ныне грандиозных размеров и почти все женщины (тип большинства) менталитетоизируют в таком интериоризированном лексическом русле, в такой монологизации: "Почему я должна быть не такой, как, скажем, Катрин, Елена, Жанна, Сюзанна и т. д., которые нашли богатых простаков, спонсирующих, и достаточно прилично, их бытие. Ведь я же, — размышляет в таких случаях какая-нибудь Алла, Марлен, Анжела, Илона и т. д., — ничем ни хуже их, и тоже хочу найти своего "ушатого", мужчину-простака с деньгами. Почему я должна, да и зачем мне это нужно, идти работать врачем, швеей, оператором на компьютере, медсестрой, учителем, продавцом — это все несерьезно, второстепенно; да и попутно — так, как бы между прочим, эти профессии должны мелькать в моей жизни. Основная же, первостепенная профессия у меня — продолжает самоэкспици-ровать, сменой одних акто-мыслей другими, молодая Клеопатра, Нинон де Ланкло, Нана, Лаиса, Фрина, какая-нибудь современноизированная под дорогостоящую куртизанку мадам Рекамье или Диана де Пуатье, — это либо профессия любовницы, либо профессия супруги; конечно же, в обоих случаях — приблизительно таков актопроцесс, тракт мыслей в модели сознания, подсознания новой Афродиты н необходимо, во чтобы то не стало, сосредоточить все силы на поиске непременно упакованного, обеспеченного, богатого мужчины, который избавит меня раз и навсегда от всяких забот, мыслей связанных с моей работой в производственной сфере". Вот ввиду какой причины женщины-жены терзают-тиранизируют плохообеспеченных своих мужей; устраивают постоянные конфликты, разрушая такой социальный институт как брак, — паразиту, полупаразиту-женщине всегда мало и мало денег, — а все это вносит мощные импульсы дисгармонии в исторический ход событий в обществах, человечества в целом; ведь измеряя все деньгами мужчины, а не своими, отказываясь по-настоящему созидать и трудиться на благо того или иного государства, женщина, вне всяких сомнений, подталкивает общество в бездну деградации; паразитизм никогда сам-по-себе не был прогрессивным явлением, поскольку сам-в-себе напрочь лишен созидательных мотивов; и получается так, что единственно-полезная социобиофункция женщины — способность к деторождению потомства — вряд ли компенсируется женским потребительско-тунеядскими, иждивенческими прагма-мотивами. Получается, в большинстве случаев из практической реальности, что, рожая ребенка, женщина-иждивенец, содержанка ждет, что также, как и ее, его будет содержать мужчина-муж (или мужчина-сожитель); а она сама, видите ли, такой умный приспособленец-дармоед не обязана нацеливаться, активизироваться по-настоящему добывать матсредства для своего собственного обеспечения, удовлетворения своих нужд, потребностей, как и потребностей ребенка. Достоуважаемые женщины, не мужчинам, а вам есть над чем глобально подумать!