— право получать от хозяина земли защиту и покровительство;

— право пользоваться общинными землями деревни, включая пастбища, луга, леса;

— право на свободную крестьянскую землю (в отдельных местностях);

— право платить определенную ренту, подати, нести оговоренные заранее службы и другие повинности (их нельзя было повышать и множить, что регулировалось обычаем, традицией и принципом справедливости).

Говоря о содержании манориального (крепостного) права, нельзя не отметить особенную черту, отличавшую его от феодального права. Если феодальное право регулировало отношения внутри одного класса, то крепостное право упорядочивало отношения между классами, интересы которых были прямо противоположными. И поэтому нет ничего удивительного в том, что отношения между помещиками и крестьянами были в определенной степени напряженными. Более того, нередко эта напряженность достигала такого размера, что выливалась в форму вооруженных крестьянских восстаний (например, восстания под руководством Пугачева, Болотникова и др.).

Однако при всем при этом, внутри поместья существовала и взаимозависимость между помещиками и крестьянами. Помещик не был простым сборщиком налогов. Он надзирал за поместьем (сам или через управляющего) и всецело зависел от эффективности ведения в нем дел, т. е. он был политическим правителем поместья, отвечал за поддержание в нем порядка, за защиту его извне, что соответствовало интересам всех проживавших в поместье.

В содержание манориального (крепостного) права включались и нормы, регулирующие отношения между крестьянами. Они отличались высокой степенью кооперации. Неслучайно деревню называли общиной не только в России, но и в Западной Европе, хотя там положение дел обстояло несколько иначе. Раскорчеванные и превратившиеся в пахотные земли в виде длинных узких полос были разбросаны среди разных крестьянских семей. Для эффективного их использования кооперация действий крестьян становилась просто жизненно необходимой и осуществлялась для:

— использования скота для обработки смежной земли;

— согласования времени сева, обработки посевов и сбора урожая;

— использования общих пастбищ, лесов и лугов;

— применения севооборота;

— ограждения участков с посевами от повреждений скотом и другими.

Неслучайно очень серьезными проступками крестьян считались такие, как:

а) уклонение от помощи членам общины в уборке урожая;

б) порча пахотных быков;

в) нежелание удобрять пахотную землю;

г) невыполнение обещаний, например, построить кому-либо сарай;

д) клевета и оскорбление другого;

е) нежелание платить за купленные товары;

ж) другие.

3. Форма манориального (крепостного) права.В отличие от феодального права здесь царствовал в основном обычай. Какого-либо договора между помещиком и крестьянином, конечно же, не было. Слабая объективация крепостного права являлась следствием того, что отношения внутри поместья по своей природе являются неформальными, личными, всепроникающими и урегулированию точными нормами, как правило, не поддаются.

Однако постепенно под влиянием коллективного давления крестьян с целью установления более благоприятных условий труда повинности начали регулироваться точнее и стали иметь пределы. Например, барщина ограничивалась определенным числом дней в году, платежи определенной суммой, решение жениться вне домена могло быть заменено уплатой пошлины. Затем брак без согласия господина стал признаваться действительным. Формальное закрепление получили прежде всего условия прикрепления к земле, условия выкупа и его порядок (выдавалась грамота в обмен на уплату суммы денег), замена повинностей денежными платежами и др.

Одним словом, воля помещика — вот что составляло суть крепостного права. Удивительно то, что она со временем в процессе развития общества стала приобретать хоть какое-то объективированное выражение. Узаконение воли помещика нужно было прежде всего крестьянам, и они порой этого добивались своей кровью. Вообще же манориальное (крепостное) право — это показатель распределения сил между резко противоположными социальными силами.

4. Правосудие.Его осуществлял сам помещик.Получалось, что правосудие строилось по принципу: «Хочу казню, хочу милую». Самостоятельно помещиком определялись виды и размеры санкций. Так, по свидетельству очевидцев, современников помещицы Арсеньевой, бабушки М.Ю. Лермонтова, она, будучи владелицей имения Тарханы Пензенской области, очень любила применять за серьезные проступки, совершенные ее крестьянами, публичное битье их плетьми, а менее серьезные карались ею выщипываем прилюдно волос из бороды — у мужчин и из головы — у женщин. За всем этим наблюдал маленький Миша, который, как вспоминали те же очевидцы, стал также приобретать вкус к наказанию виновных крестьян. Поступив в университет и проникнувшись демократическим духом, он начал открыто осуждать бабушку. Вот почему она, поджидая Мишеньку в гости на каникулы, прятала орудия пыток.

В судебной деятельности принимали участие и другие должностные лица(управляющий, который осуществлял общий надзор в поместье, лицо, ответственное за хозяйские посевы, лицо, сторожившее леса, сборщик податей и др.), которые часто выступали в роли обвинителей. Мы видим, что судебная деятельность еще пока была слита с деятельностью административной. Конечно, были и губернские (сеньориальные) суды, но возможно ли было туда добраться забитому крестьянину?

В России, которая больше примыкала к странам азиатского способа производства, чиновничий аппарат стал мало-помалу формулировать и упорядочивать нормы крепостного права. Но даже и при наличии законов, упорядочивавших отношения между помещиками и крестьянами, а также предусматривавших наказания за проступки, помещики часто своевольничали. Всем известна хрестоматийная фраза, с которой помещик в процессе суда над крестьянином обращался к нему: «Как тебя, братец, судить, по закону или по совести?» И он в ответ чаще всего получал: «По совести, батюшка, по совести!»

В странах Западной Европы каждая сеньория имела собственный суд, состоявший из собрания всех свободных, — курию, где председательствовал хозяин манора или по его поручению стюарт. Манориальное правосудие — это прерогатива хозяина манора и неудивительно, что при решении вопросов правосудия голосование, как правило, было единогласным. Курия не только разрешала споры и осуществляла правосудие (причем судила как свободных, так и сервов), но также издавала инструкции и правила по управлению хозяйством. Сначала они были неписаными, а потом стали оформляться в виде ордонансов, которые регулировали использование общих полей, пастбищ, сбор зерновых, поддержание в порядке изгородей и ворот, спутывание лошадей и скота, сезонный переход от одного типа использования земли к другому, а также другие вопросы общинного хозяйства. Получается, что и здесь правосудие пока было слито с законодательной и административной деятельностью. И это неслучайно: законодательство ковалось в процессе разрешения спорных ситуаций. Главной же задачей суда была организация работы манора, ну и, конечно, защита прав помещиков.

Постепенно развитие феодального общества привело к тому, что система манорального (крепостного) права стала обнаруживать свою неэффективность. Об этом свидетельствовали такие меры защиты, применявшиеся со стороны крестьян, как:

— участившиеся случаи бегства крестьян от помещиков;

— отказ от верной службы своему помещику в ответ на его нежелание делать уступки;

— выдвижение крестьянами коллективных требований;

— требование дать «вольную»;

— забастовки;

— восстания крестьян;

— другие.

Однако по разным путям пошло развитие манориального права в европейских странах и крепостного права в России. В Европе произошло постепенное превращение крестьян в арендаторов земли, а самого манора — в сельскохозяйственное предприятие. В России же попытка Столыпина перейти к фермерскому хозяйству не удалась. Нерешенность крестьянского вопроса стала одной из главных причин того, что Россия оказалась в пучине Октябрьской революции, отбросившей ее назад в развитии.