Вопреки прогнозам и тенденциям мирового развития в России возросла смертность и резко сократилась средняя продолжительность жизни. Поясняют: мол, у нас, как в развитых странах, сокращается рождаемость, умалчивая о главных показателях — смертности. В этом отношении наша страна скатилась далеко вниз. Но даже при убыли населения потребление на одного человека снизилось втрое, тогда как независимые специалисты ожидали рост в 3,5 раза!

Произошло нечто небывалое и научному уму непостижимое. Россия посрамила самый квалифицированный экономический и демографический прогноз, основанный на фактах, статистических выкладках, математических моделях и компьютерных технологиях. Учредив господство частной собственности, свободный рынок и «открытое» общество — все то, что считается наиболее передовым, — руководители РФ ввергли ее в разруху, а русских обрекли на вымирание.

Казалось бы, такое событие должно было потрясти мировую интеллектуальную элиту. Однако об этих прогнозах никто, кроме меня, не вспомнил. Неужели профессиональные экономисты не знают о них? Вряд ли. Им не хочется давать комментарий. Тогда придется признать лживость мифа о достоинствах капитализма и буржуазной демократии.

Согласно докладу экспертов ООН, к 2000 году предполагалось приблизительное равенство в количестве и качестве потребляемых продуктов на душу населения и в «развитых странах с рыночной экономикой», и в «странах с централизованно планируемой экономикой». У специалистов не было сомнений в эффективности социализма.

Учтем еще два обстоятельства. Во-первых, при социализме более справедливо распределяются общественные богатства, нет зияющей пропасти между чрезмерно разбогатевшими олигархами и голодающими бедняками. Во-вторых, в социалистической системе государств отсутствуют хищники, наживающиеся и процветающие за счет ограбления других. Хотя были «доноры» (скажем, СССР), предоставлявшие практически бесплатно союзникам интеллектуальные и материальные ценности.

Как же произошла такая деградация? Не было войн и гражданских междоусобиц. Население в большинстве своем поддержало переход от социализма к капитализму, и даже встретило его поначалу с ликованием.

Тут надо уточнить. Была ожесточенная и долгая идеологическая война. Если в обычной войне побеждает более сильный (прежде всего духовно), мужественный, патриотичный, то в такой о мужестве, силе духа и патриотизме говорить не приходится.

Ловкая ложь правдоподобнее правды. Обмануть человека легче, чем растолковать непростые проблемы. Ложь готовят со знанием дела, учитывая склад характера и мысли обывателей, включая тех, кто считает себя элитой, интеллектуалами (их ввести в заблуждение легче, чем бесхитростных «работяг», не лишенных здравого смысла). В отличие от правды ложь усваивается легко и просто. А современный человек не любит напрягать умственные силы. Его с детства обрабатывают СМРАП.

Образ сытого, устроенного в комфорте и практически не работающего буржуа привлекателен для тех, кого прежде называли мещанами, а теперь именуют служащими или интеллектуалами с высшим образованием. А тут еще президент РФ Ельцин, потрясая с телеэкрана двумя ваучерами, внушал, что тем самым он обзавелся двумя «Волгами»!

Даже в этом была своя толика правды. Президент со своей Семьей (включавшей Б. Березовского, Чубайса и пр.) обзавелись капиталами, соответствующими миллионам «Волг». Миллионы «россиян» оплатили их капиталы по полной программе за свой счет (а как бы еще?). В среднем — полный порядок. Прямо по Маяковскому: «Кому бублик, а кому дырка от бублика, это и есть буржуазная республика».

Ну, хорошо, жестоко надули жадненьких (они предпочитают называть себя доверчивыми) буратино. Это выяснилось быстро. Как они реагировали? В массе (а основной контингент наших избирателей — женщины среднего возраста), как загипнотизированные. Проявился переход общества в стадию наркоцивилизации. СМРАП, изливающие потоки текущей информации, не дают возможности ее осмыслить, а комментируя события на свой лад, подавляют разум, внушают то, что нужно хозяевам.

Об их колоссальном воздействии на общественное сознание говорят, в частности, сведения, опубликованные 3 ноября 2000 года в «Независимой газете»: отношение доходов 10% наиболее богатых и 10% беднейших семей. Этот показатель можно назвать коэффициентом несправедливости.

В Китае он равен — 3,

Японии — 6,

Германии — 7,

Швеции —11,

США - 14,

РФ - 47!

(При брежневской партократии он был в 10 раз ниже.) Социологи считают, что, когда данный показатель поднимается выше 20, общество становится нестабильным, а при разнице доходов в 25—30 раз начинаются острые социальные конфликты, бунты и революции.

В России ничего такого не произошло ни в 2000-м, ни в последующие годы, хотя коэффициент несправедливости достиг огромной величины! Ельцин ушел, оставив своего преемника, при котором число миллиардеров в РФ выросло в 10 раз, а их капиталы возросли. Но и это не заставило большинство населения одуматься. А ведь совсем недавно они жили при несравненно более справедливом и достойном общественном укладе. Значит, они утратили чувство реальности, одурманенные СМРАП.

Футурология

В 1968 году в Риме была создана международная неправительственная организация, объединившая видных ученых, крупных промышленников и общественных деятелей. Назвали ее Римским клубом. Его участники стремились осмыслить будущее человечества в предвидении глобального экологического кризиса.

Под эгидой Римского клуба ученые разработали модели всепланетной цивилизации. Учитывались: динамика населения, производство продуктов питания и промышленной продукции на душу населения, состояние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Главная задача — определить, к каким результатам приведет развитие цивилизации при сохранении прежней динамики и какими могут быть другие варианты.

Вот результаты прогнозов — до 2000 года — по четырем сценариям.

Вариант № 1.

Продолжение в прежнем темпе активного использования, а значит, истощения природных ресурсов.

Тогда к 1980 году начнет ощущаться дефицит природных ресурсов. Уменьшится производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также потребление на душу населения. Сократится население Земли. Одно утешение: снизится уровень загрязнения биосферы в связи с сокращением производства.

Добавим: должны обостриться социальные и международные конфликты, конкурентная борьба.

Вариант № 2.

Количество природных ресурсов уменьшится мало за счет разработки новых месторождений полезных ископаемых, освоения новых земель.

Начнется катастрофическое загрязнение окружающей среды, ухудшится жизненный уровень землян, обострятся «болезни цивилизации», уменьшится население, сократится продолжительность жизни. Подобные условия благоприятны для техники и губительны для высших форм жизни.

Вариант № 3.

Рост населения и активности техногенеза будет регулироваться и ограничиваться.

Значительно улучшатся показатели потребления продовольственных и промышленных товаров на душу населения при медленном истощении природных ресурсов. Сначала загрязнение биосферы возрастет, затем пойдет на спад при усовершенствовании технологий, но к 2000 году снова начнет расти.

Добавим: разумное регулирование глобальных процессов требует изменения всей международной обстановки, установления ноосферы, что выглядит утопией. Впрочем, и по данному сценарию положительные результаты оказываются лишь временными.

Вариант № 4.

Будет поддерживаться стабильное состояние всех показателей (незначительное увеличение населения, рациональное использование природных ресурсов, внедрение экологичных технологий).

На некоторое время это гарантировало бы благосостояние землян и низкий уровень загрязнения. Но после 2000 года следовало бы ожидать ухудшения всех показателей из-за общего истощения месторождений полезных ископаемых и связанных с этим ограничений производства.