Якутск 1999 г.

Советские военно-морские специалисты, изучая и анализируя опыт второй мировой войны, пришли к однозначному решению: с развитием авиации альтернативой авианосцам могут быть только подводные лодки, представляющие серьезную угрозу в океане для любого противника, решая при этом большинство задач, включая и реальное устрашение. Этот вывод подкрепился созданием в нашей стране атомоходов, которые воплощали в себе концентрацию мощи и силы, скрытности и маневра. В 1955 году Н. Хрущев заявлял: "Только подводные лодки, вооруженные управляемыми ракетами, наилучшим способом отвечают требованиям, предъявляемым к морским операциям". Через некоторое время и к нам пришло осознание того, что без надежного воздушного прикрытия и обеспечения даже подводные лодки (особенно с ракетами, которые стартовали из надводного положения) при возросших возможностях ПЛО теряют свои преимущества и превращаются из грозного противника в обычную мишень. Но это мы с вами знаем сейчас, а тогда возможности атомных подводных лодок намного превышали возможности противолодочных средств и новые корабли представляли собой очень серьезную угрозу. Все было логично.

С позиций сегодняшнего дня очевиден тот недостаток, что в отличие от США, где в управлении кораблестроения ВМС (затем Командование систем кораблестроения) сосредотачивалось исследование, проектирование, строительство и испытания всех кораблей основных классов, у нас в стране функционировала система самостоятельных конструкторских бюро. Поскольку о настоящем конкурентном подходе к проектированию кораблей не было речи, приходилось распределять нагрузку на них поровну. В июне 1958 года был объявлен конкурс между КБ на создание четырех проектов лодок второго поколения По трем проектам (в том числе и 670) конкурс выиграло СКБ-143. Пришлось Министерству махнуть рукой на результаты конкурса и раздавать "сестрам по серьгам" – ЦКБ-18 дали в качестве направления атомные ракетоносцы стратегического назначения, СКБ-143 стало специализироваться на атомных торпедных лодках, а подключившееся к конкурсу сормовское СКБ-1 12 "Судопроект" стало заниматься атомоходами с крылатыми ракетами. Причем специализация последнего определилась не сразу: вначале предполагалось 670 проект строить как атомную малую торпедную лодку.

У СКБ-143 была логичная и верная идея в одном базовом корпусе спроектировать корабли различного назначения, как в Америке, где методом врезки ракетного отсека в корпус АПЛ типа "Скипджек" получился "Джордж Вашингтон". На это Минсудпром, в чьем ведении были КБ, не пошел, поэтому естественно, отсутствие настоящей конкуренции и параллельность в работе разных КБ непременно должна была привести, с универсализацией оружия, к появлению сходных по назначению и возможностям, но разных по конструкции проектов со всеми вытекающими отсюда неудобствами. Мало того, ЦКБ-18 наряду со стратегическими ракетоносцами стало разрабатывать и дизельные торпедные лодки, ЦКБ-16 занималось проектами лодок и с баллистическими, и с крылатыми ракетами, а СКБ-1 1 2 начало создавать атомные торпедные лодки. Все перемешалось, и специализации в итоге не получилось.

Но тогда другого пути, скорее всего, не было: военно-политические структуры, а с ними вместе и судостроительная промышленность СССР с огромным напряжением шли к паритету с США. Стратегические ракетоносцы были нужны – это ясно. Вопросы противолодочной обороны на путях патрулирования лодок США решались торпедными лодками – тоже логично. И, наконец, целый тип атомоходов предназначался для борьбы с мощными авианосными соединениями при помощи крылатых ракет – и здесь другого варианта не предвиделось при отсутствии у нас крупных ударных ракетных кораблей и тем более авианосцев. Дело упиралось лишь в количество лодок. Именно поэтому размещение заказов на атомоходы в Горьком следует считать мерой вынужденной, а последующее сворачивание производства – явлением закономерным. Хотя были и плюсы – так, упрощало строительство то обстоятельство, что в Горьком располагался завод по изготовлению атомных реакторов (директор В.Д. Максименко) и вообще все контрагенты были намного ближе к верфи, нежели в Северодвинске или, скажем, в Комсомольске на Амуре. Ну, и на случай атомной войны "лишняя" верфь в глубине страны не помешает.

С другой стороны, отсутствие эффективных средств и методов борьбы с подводными атомоходами и ракетами в начале 60-х годов породили у наших специалистов переоценку возможностей не только ракетно-ядерного оружия, но и средств их доставки. Считалось, что АУГ или крупный конвой вероятного противника можно будет уничтожить одной подводной лодкой или группой самолетов-ракетоносцев, без какого-либо обеспечения или прикрытия. Но когда в военных научных исследованиях стали прорабатываться способы ведения боя против условного противника, обладающего "непробиваемой" обороной, стало понятно, что все не так просто, боевая устойчивость АУГ значительно выше, чем считалось, и что ПЛА с ракетами надводного старта вряд ли смогут выполнить свою основную задачу в первом эшелоне. К тому времени американцы уже начали менять концепцию обороны – вместо охраны одиночных судов и конвоев переходить к контролю над морем. Они даже планировали поставить условие топить (в мирное время) любую невсплывшую обнаруженную подводную лодку, но это настолько нарушало Женевские соглашения о свободе мореплавания, что, конечно же, не "прошло".

Сегодня кажется абсолютно понятным, что нужно было как можно скорее уходить от надводного старта к подводному, но в начале 60-х все было иначе. Небольшой диалог (с начальником кафедры подводных лодок) из воспоминаний А.П. Михайловского: " Надводный старт, а также необходимость управления крылатыми ракетами в полете, в сочетании с большой шумностью лодок делает их весьма уязвимыми, во всяком случае, на расстоянии двух сотен километров от атакуемого противника.

– Мы создали, к сожалению, не поколение "подводных авианосцев", а серию "ревущих коров", как называют эти лодки американцы говорил Хияйнен, – нужен старт из-под воды в сочетании со значительным увеличением дальности полета ракет и резким снижением уровней шумности лодок. Я понимаю, это большие деньги и ответственность конкретных людей, но иначе нам удачи не видать.

Далее Лев Петрович поведал о том, как доказывал все это в Генеральном штабе и перед руководством Военно-Морского флота, но натолкнулся на непонимание, более того – на резкое неприятие своих идей. Рассказывал, как его обвинили чуть ли не в очернительстве боевой мощи и славных традиций флота, как Главнокомандующий С.Г. Горшков перестал здороваться, а новый начальник Академии, адмирал А.Е. Орел стал предвзято относиться не только к нему лично, но и к подводной кафедре".

Но лучше поздно, чем никогда – С.Г. Горшков вскоре и сам пришел к подобным выводам и энергично взялся за реализацию новой тактики лодок.

К тому времени, когда решили строить атомные ракетоносцы в Сормово, уже имелся трагический и героический опыт, приобретенный в период освоения атомной энергетики на лодках первого поколения, но зато были разработаны АЭУ второго поколения, электрооборудование на переменном токе, новые технические средства, в 1961- 1962 г. проведены испытания ракеты "Аметист" с подводным стартом со специального стенда и переоборудованной дизельной лодки проекта 61 ЗА (позднее 61 ЗАД), пробы и ошибки в основном уже были пройдены. Из опыта службы стало понятно, что дальнейшее строительство подводных лодок первого поколения с крылатыми ракетами П-6 для надводного старта бесперспективно и нужны более скрытные корабли с подводным стартом ракет.