— ведь, как показывает его собственная пародия на афинскую
намерения выражаются открыто, часто можно услышать за-
демократию, в Афинах существовали мощные эгалитарные
явление, будто в намерения Платона входило мифологизиро-
тенденции. Однако его цель состояла не в том, чтобы
ванное описание будущего. Я полагаю, однако, что Платон
реконструировать возможное будущее государство, а в том, имел в виду то, что он говорил, и что многое из того, что он
чтобы описать прошлое государство, а именно — государство
говорил о своем совершенном государстве, — в особенности в
предка Спарты, которое, конечно же, не было бесклассовым.
книгах II, III и IV «Государства», носило исторический27 или
Это было рабовладельческое государство, и оно — в соответствии
даже предысторический характер (подобно его описаниям
с представлением Платона о наилучшем государстве — было
древнего общества в «Политике» и «Законах»), Это, конечно, не
основано на жестких классовых различиях. Оно являлось
относится ко всем платоновским характеристикам наилучшего
кастовым государством. Поэтому проблема предотвращения
государства. В случае, например, царства философов
классовой войны решается Платоном не путем ликвидации
(описанного в книгах V, VI и VII «Государства») Платон сам
классов, а путем придания правящему классу непререкаемого
говорит, что оно реализовано только в вечном мире форм или
превосходства. В совершенном государстве все должно быть, идей, т. е. в «Небесном граде». Эти намеренно не исторические
как в Спарте: только представителям правящего класса
черты платоновских описаний государственных устройств мы
позволено здесь иметь оружие, обладать всей полнотой
обсудим далее, когда будем анализировать этико-полити-ческие
политических и иных прав, иметь доступ к образованию, т. е. к
воззрения Платона. Конечно, Платон, рассматривая
специальному обучению искусству присматривать за
примитивные или древние государственные устройства, не
человеческим стадом. (На самом деле, подавляющее
имел намерения быть исторически точным. Без сомнения, он
превосходство правящего класса слегка беспокоит Платона; он
знал, что не располагает для этого необходимыми данными.
боится, что его представители «станут по дурной привычке
Тем не менее, я полагаю, что он серьезно пытался воспроизвести
причинять овцам зло и будут похожи не на собак, а на волков»28.
древние племенные формы общественной жизни с доступной
Эту проблему мы рассмотрим позже в этой главе.) Пока
ему точностью. Вряд ли стоит сомневаться в этом, особенно
правящий класс один, его власти никто не может
если принять во внимание то, что его попытка во
противостоять, и потому классовая война невозможна.
80
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ
81
Платон выделяет три класса, существующих в наилучшем
распространяться на тему рабства. Этот вывод полностью
государстве: правители, их вооруженные помощники, или
подтверждается отрывком из «Государства», в котором Платон, воины, и работники. Однако на самом же деле здесь только два
критикуя практику порабощения греками греков, дает
класса: военная каста — вооруженные и образованные
описание преимуществ
правители —
порабощения варваров и даже призывает
и безоружное и необразованное управляемое
«наших граждан», т. е. граждан наилучшего города
стадо, поскольку правители являются не отдельной кастой, а лишь
-го-
сударства, «относиться к своим противникам именно таким
старыми и умудренными воинами, вышедшими из рядов
образом, а к варварам —
помощников. Тот факт, что Платон подразделяет правящую касту
так, как теперь относятся друг к
другу эллины». Эта мысль подтверждается также и содержа
на два класса —
-
вождей и помощников, не делая этого же для
нием «Законов», где Платон выказывает самое антигуманное
класса работников, обусловлен, главным образом, тем, что
отношение к рабам.
интерес для Платона представляли только правители.
Поскольку только один правящий класс обладает полити
Работники, торговцы и т. п. Платона совершенно не
-
ческой властью, с помощью которой человеческое стадо
интересовали, они были для него лишь человеческим стадом, заключается в такие рамки, которые не позволили бы ему
существующим для удовлетворения материальных потребностей
выйти из
правящего класса. Причем Платон заходит так далеко, что
-под контроля, то проблема сохранения государства
целиком сводится к проблеме сохранения единства правящего
запрещает правителям творить суд над людьми из этого класса и
класса. Как сохранить единство правителей? Путем обучения и
вникать в их мелкие проблемы29. Вот почему так отрывочна
разнообразных форм психологического воздействия, а также
имеющаяся у нас информация о платоновских низших классах.
путем подавления экономических интересов, способных
Однако некоторые замечания о них Платон все же делает: повлечь за собой разобщенность. Экономическая воздержан
«Духовный склад их таков, что с ними не очень
-
-то стоит
ность достигалась и контролировалась в результате введения
общаться, но они обладают телесной силой, достаточной для
коммунизма, т. е. отмены частной собственности, особенно на
тяжелых работ». Это некрасивое замечание иногда утешительно
драгоценные металлы. (Запрет на обладание драгоценными
трактуют так, будто Платон не видел места для рабов в своем
металлами
городе
существовал и в Спарте.) Коммунизм рас-
-государстве, но я вынужден показать здесь, что это не так.
пространялся только на правящий класс, единство которого
Действительно, Платон нигде открыто не обсуждает вопрос о
следовало обязательно сохранить; ссоры внутри низшего
статусе рабов в его наилучшем государстве. Правда и то, что
класса не заслуживали внимания. Поскольку всякая соб
Платон предложил избегать слова «раб» и считал, что
-
ственность являлась общественной, то право общего обладания
работников лучше называть «плательщиками» или даже
относилось также к женщинам и детям. Ни один пред
«кормильцами». Однако делал он это в пропагандистских целях.
-
ставитель правящего класса не должен был знать ни своих
Нигде у Платона мы не найдем ни малейшего намека на то, что
детей, ни своих родителей. Семью следовало уничтожить или, рабство следует отменить или хотя бы смягчить. Напротив, точнее, расширить ее до размера всего класса воинов. В
Платон только насмехается над «нежными» афинскими
противном случае семейные обязанности могли стать источ
демократами, сторонниками аболиционизма. Он делает это
-
ником разобщения. Таким образом, «каждый должен почитать
совершенно открыто при описании тимократии, которая, каждого родным себе»30. (Это предложение не было ни новым, напомним, представляла собой, по Платону, вторую после
ни революционным, как это может показаться. Вспомним
наилучшего государства форму государственного устройства. Вот
спартанские ограничения на частную семейную жизнь, что он говорит о тимократическом человеке: «С рабами такой
например запрет на отдельные трапезы, который Платон
человек жесток, хотя их и не презирает, так как достаточно
часто называл институтом «совместных трапез».) Вместе с
воспитан». Поскольку же только в наилучшем государстве
тем даже общее обладание женщинами и детьми Платон не
качество образования превосходит тимократическое, то с
