где он основал клиники социальной адаптации.
tific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972.
Летом 1919 года я начал испытывать все большее
Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А. Л. Никифорова.
** Science: Conjectures and Refutations. Лекция, прочитанная
разочарование в этих трех теориях — в марксистской
в Кембридже летом 1953 года. Впервые опубликована под назва-
теории истории, психоанализе и индивидуальной пси-
нием «Philosophy of Science: a Personal Report» в сб.: «British Phi-
хологии, и у меня стали возникать сомнения в их науч-
losophy in Mid-Century», ed. by C. A. Mace. London, George Allen and ном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму
Unwin, 1957.
240
16—913 241
наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это по-
простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, пси-
стоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники
хоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему
психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неиз-
они так отличаются от физических теорий, например от
менно верифицируются их «клиническими наблюдения-
теории Ньютона и в особенности от теории относитель-
ми». Что касается теории Адлера, то на меня большое
ности?»
впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 го-
Для пояснения контраста между этими двумя груп-
ду я сообщил Адлеру о случае, который, как мне пока-
пами теорий я должен заметить, что в то время лишь
залось, было трудно подвести под его теорию. Однако
немногие из нас могли бы сказать, что они верят в
Адлер легко проанализировал его в терминах своей
истинность эйнштейновской теории гравитации. Это по-
теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, казывает, что меня волновало не сомнение в истинности
о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил
трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что
его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу
математическая физика казалась мне более точной, чем
моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог
теории социологии или психологии. Таким образом, то, удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим
что меня беспокоило, не было ни проблемой истины —
новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по крайней мере в то время, — ни проблемой точности
по-видимому, стал еще больше!»
или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три дру-
При этом я имел в виду, что его предыдущие на-
гие теории, хотя и выражены в научной форме, на са-
блюдения были не лучше этого последнего — каждое
мом деле имеют больше общего с примитивными мифа-
из них интерпретировалось в свете «предыдущего опы-
ми, чем с наукой, что они в большей степени напоми-
та» и в то же время рассматривалось как дополнитель-
нают астрологию, чем астрономию.
ное подтверждение. Но, спросил я себя, подтвержде-
Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были
нием чего? Только того, что некоторый случай можно
поклонниками Маркса, Фрейда « Адлера, находились
интерпретировать в свете этой теории. Однако этого
под впечатлением некоторых моментов, общих для этих
очень мало, подумал я, ибо вообще каждый мыслимый
теорий, в частности под впечатлением их явной объяс-
случай можно было бы интерпретировать в свете или
нительной силы. Казалось, эти теории способны объяс-
теории Адлера, или теории Фрейда. Я могу проиллю-
нить практически все, что происходило в той области, стрировать это на двух существенно различных приме-
которую они описывали. Изучение любой из них как
рах человеческого поведения: поведения человека, тол-
будто бы приводило к полному духовному перерожде-
кающего ребенка в воду с намерением утопить его, и
нию или к откровению, раскрывающему наши глаза на
поведения человека, жертвующего жизнью в попытке
новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши
спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко
глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть под-
объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера.
тверждающие примеры всюду: мир полон верифика-
Согласно Фрейду, первый человек страдает от подав-
циями теории. Все, что происходит, подтверждает ее.
ления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как
Поэтому истинность теории кажется очевидной и со-
второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый
мневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающими-
человек страдает от чувства неполноценности (которое
ся признать очевидную истину либо потому, что она
вызывает у него необходимость доказать самому себе, несовместима с их классовыми интересами*, либо в силу
что он способен отважиться на преступление), то же
присущей им подавленности, непонятой до сих пор и
самое происходит и со вторым (у которого возникает
нуждающейся в лечении.
потребность доказать самому себе, что он способен
Наиболее характерной чертой данной ситуации для
спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать ника-
меня выступает непрерывный поток подтверждений и
кой формы человеческого поведения, которую нельзя
было бы объяснить на основе каждой из этих теорий.
* Критику антимарксистской концепции К. Поппера, представ-
ленную здесь и далее на с. 246, см. во вступительной статье В. Н. Са-
И как раз этот факт — что они со всем справлялись и
довского. — Прим. ред.
»6» . 243
242
всегда находили подтверждение — в глазах их привер-
ции, почти для каждой теории, если мы ищем подтверж-
женцев являлся наиболее сильным аргументом в поль-
дений.
зу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение
(2) Подтверждения должны приниматься во внима-
относительно того, а не является ли это выражением не
ние только в том случае, если они являются результа-
силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
том рискованных предсказаний, то есть когда мы, не
С теорией Эйнштейна дело обстояло совершенно
будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали
иначе. Возьмем типичный пример — предсказание Эйн-
бы события, несовместимого с этой теорией,—^события, штейна, как раз тогда подтвержденное результатами
опровергающего данную теорию.
экспедиции Эддингтона. Согласно теории гравитации
(3) Каждая «хорошая» научная теория является
Эйнштейна, тяжелые массы (такие, как Солнце) долж-
некоторым запрещением: она запрещает появление опре-
ны притягивать свет точно так же, как они притягивают
деленных событий. Чем больше теория запрещает, тем
материальные тела. Произведенные на основе этой тео-
она лучше.
рии вычисления показывали, что свет далекой фиксиро-
(4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым
ванной звезды, видимой вблизи Солнца, достиг бы Зем-
событием, является ненаучной. Неопровержимость пред-
ли по такому направлению, что звезда казалась бы сме-
ставляет собой не достоинство теории (как часто ду-
щенной в сторону от Солнца, иными словами, наблю-
мают), а ее порок.
даемое положение звезды было бы сдвинуто в сторону
(5) Каждая настоящая проверка теории является по-
от Солнца по сравнению с реальным положением. Этот
пыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть.
эффект обычно нельзя наблюдать, так как близкие к
Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом су-
Солнцу звезды совершенно теряются в его ослепитель-
ществуют степени проверяемости: одни теории более про-
